En la anterior legislatura el Gobierno Español causo un gran daño al pueblo español poniendo condiciones restrictivas a la OPA de E.ON sobre Endesa con el fin de favorecer los intereses de Gas Natural, favoreciendo a su vez que el precio de las acciones de Endesa subieran exageradamente gracias a sucesivas rotaciones en la propiedad de las mismas hasta caer en manos de Acciona y Enel.
Ahora los nuevos accionistas, algunos provenientes de sectores puramente especulativos como la construcción , es el caso de Acciona, otros con menos fortaleza económica de la que aparentaron, es el caso de Enel, buscan formas para rentabilizar su inversión de la forma mas rápida posible, lo que requiere el primer paso de subir las tarifas eléctricas para así lograr los beneficios necesarios para poder crecer , expandirse, emprender nuevos proyectos , haciendo mas atractiva la empresa a los inversores de lo que es en la actualidad debido al precio de sus acciones y no por el contrario estancarse o ir a menos provocando una brusca bajada de su valor en bolsa.
Los nuevos dueños de Endesa , Entrecanales y compañía , eran lobos disfrazados de caperucita que deseaban adueñarse del exquisito manjar que representaba en un momento de crisis económica una empresa perteneciente a un sector tan seguro como el energético para invertir, viendo sus intenciones favorecidas circunstancialmente por el Gobierno manteniendo unas condiciones a la OPA de E.ON que en estos momentos han sido consideradas como ilegales por la Comisión Europea, imponiendo al Ministerio de Energía su retirada.
En estos momentos cuando ya se producen enfrentamientos dentro de Endesa por el control del poder , haciéndose inexplicablemente Entrecanales con mayores cuotas situando estratégicamente a su gente a pesar de que posee menos capital , solo un 25%, en plena crisis económica , cuando España desacelera, disminuye su crecimiento e Italia ya no crece, con una elevada inflación como la que hay, el futuro de Endesa desde la perspectiva de los accionistas no podría ser mas desesperanzador , a no ser que el Gobierno Español acepte sus exigencias, sastifaga el apetito especulativo de los dueños de Endesa, sacrificando a los ciudadanos , sobre todo a los pertenecientes a los sectores sociales mas desfavorecidos, y permita subidas desorbitadas , injustificadas , inapropiadas en estos momentos, de la tarifa de la luz, pues dicho coste repercutiría directamente sobre la inflación y sobre la competitividad de las empresas aumentando los costes de producción.
La humilde recomendación de un sencillo ciudadano, con modestos conocimientos en temas económicos, a los nuevos ejecutivos de Endesa es que de acuerdo con la actual coyuntura económica deberían tener en consideración el viejo dicho de que “ La avaricia romper el saco” , cambiando su política empresarial buscando saciar su apetito especulativo con otras inversiones sin que sea a costa del bolsillo de los ciudadanos, sin que represente dañar a otras empresas, pues aunque el sector energético es considerado de los seguros para invertir, ya hay precedentes de bruscas y dramáticas caídas de empresas del mismo como es el caso de Enron.
sábado 31 de mayo de 2008
viernes 30 de mayo de 2008
COLOMBIA YA NO SOLO NOS QUIERE EXPORTAR COCAÍNA SINO TAMBIÉN SUS FARSAS.
Sun Tzu en su libro “ El arte de la guerra” ya nos habla de espías liquidables , figura que ha sido utilizada con frecuencia en operaciones de espionaje para confundir al enemigo suministrándole informaciones falsas , pero de la figura del guerrillero liquidable no he oído hablar por ahora.
Por lo tanto la credibilidad que se le puede atribuir a informaciones desprendidas de documentos hallados en ordenadores pertenecientes a unos guerrilleros de la FARC encontrados muertos, uno de sus jefes Raúl Reyes y la gente que le acompañaba, es muy baja por no decir ninguna. Las mas mínimas medidas de seguridad de la información harían que incluso el guerrillero menos adiestrado supiera que Internet no es un medio seguro para enviar, sin el adecuado cifrado, mensajes clasificados o que contengan información sensible, de la misma forma sabría que no debe llevar encima información innecesaria que pueda comprometer operaciones futuras o dar a conocer acuerdos o colaboraciones.
Por lo tanto es indudable que las informaciones difundidas por el Ministro de Defensa de Colombia , Juan Manuel Santos , denunciando que las FARC habían intentado contratar a la organización terrorista ETA para que sus miembros colaboraran en la ejecución de personalidades colombianas en España es , por mucho visto bueno que les conceda la INTERPOL, una simple calumnia basada en una farsa minuciosamente preparada con turbias intenciones, seguramente la de buscar una mayor implicación europea en el conflicto existente en ese país y además lograr carta blanca para poder actuar con sus agentes secretos y organismos policiales , no se sabe con que intenciones, en países europeos . Lo cual debería preocupar y alarmar a todos los demócratas europeos, ciudadanos y gobernantes, pues nos devuelve a los años 70 cuando en plena guerra fría algunos Gobiernos sudamericanos disponían de carta blanca dentro de los territorios de los países pertenecientes a la OTAN para ejecutar sin previo juicio a ciudadanos que consideraban sospechosos de conspirar para derrocar las dictaduras fascistas que tenían implantadas, acciones englobadas entre otras en la conocida operación Cóndor.
Para entender toda esta farsa, motivaciones e intenciones, es necesario tener en cuenta tres hechos. En primer lugar que España esta a la cabeza de Europa en el consumo de drogas, siendo considerado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos uno de los países donde mas dinero se lava sobre todo, a través de la construcción. Y en tercer lugar que desde que se encuentra secuestrada Ingrid Betancourt por las FARC, una política ex candidata presidencial con doble nacionalidad , francesa y colombiana, existe un movimiento en Francia liderado por su familia encaminado a lograr una intervención militar francesa para intentar liberarla.
El Gobierno Colombiano debería dedicarse a resolver sus conflictos internos precisamente allí donde se producen dentro de sus fronteras, defendiendo los derechos humanos , garantizando la justicia, favoreciendo una distribución mas equitativa de la riqueza, etc., y no dedicarse a buscar implicaciones exteriores con falsas argumentaciones, contribuyendo a que se deteriore todavía mas su putrefacta imagen exterior y arriesgándose a que se produzca una intensificación rápida del conflicto armado.
De igual forma el Gobierno Español, criticado por organizaciones Internacionales, ONU, DEA, INTERPOL, ….., por no hacer lo suficiente para evitar el trafico de drogas y acusado por las mismas organizaciones de favorecer el blanqueo de dinero negro, debería impedir que esa farsa que solo hace aportar todavía mas confusión al conflicto que sufrimos en España, progrese, verificando la falsedad de las pruebas y desmintiendo las informaciones difundidas, aprovechando así también para mejorar su imagen exterior
Por lo tanto la credibilidad que se le puede atribuir a informaciones desprendidas de documentos hallados en ordenadores pertenecientes a unos guerrilleros de la FARC encontrados muertos, uno de sus jefes Raúl Reyes y la gente que le acompañaba, es muy baja por no decir ninguna. Las mas mínimas medidas de seguridad de la información harían que incluso el guerrillero menos adiestrado supiera que Internet no es un medio seguro para enviar, sin el adecuado cifrado, mensajes clasificados o que contengan información sensible, de la misma forma sabría que no debe llevar encima información innecesaria que pueda comprometer operaciones futuras o dar a conocer acuerdos o colaboraciones.
Por lo tanto es indudable que las informaciones difundidas por el Ministro de Defensa de Colombia , Juan Manuel Santos , denunciando que las FARC habían intentado contratar a la organización terrorista ETA para que sus miembros colaboraran en la ejecución de personalidades colombianas en España es , por mucho visto bueno que les conceda la INTERPOL, una simple calumnia basada en una farsa minuciosamente preparada con turbias intenciones, seguramente la de buscar una mayor implicación europea en el conflicto existente en ese país y además lograr carta blanca para poder actuar con sus agentes secretos y organismos policiales , no se sabe con que intenciones, en países europeos . Lo cual debería preocupar y alarmar a todos los demócratas europeos, ciudadanos y gobernantes, pues nos devuelve a los años 70 cuando en plena guerra fría algunos Gobiernos sudamericanos disponían de carta blanca dentro de los territorios de los países pertenecientes a la OTAN para ejecutar sin previo juicio a ciudadanos que consideraban sospechosos de conspirar para derrocar las dictaduras fascistas que tenían implantadas, acciones englobadas entre otras en la conocida operación Cóndor.
Para entender toda esta farsa, motivaciones e intenciones, es necesario tener en cuenta tres hechos. En primer lugar que España esta a la cabeza de Europa en el consumo de drogas, siendo considerado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos uno de los países donde mas dinero se lava sobre todo, a través de la construcción. Y en tercer lugar que desde que se encuentra secuestrada Ingrid Betancourt por las FARC, una política ex candidata presidencial con doble nacionalidad , francesa y colombiana, existe un movimiento en Francia liderado por su familia encaminado a lograr una intervención militar francesa para intentar liberarla.
El Gobierno Colombiano debería dedicarse a resolver sus conflictos internos precisamente allí donde se producen dentro de sus fronteras, defendiendo los derechos humanos , garantizando la justicia, favoreciendo una distribución mas equitativa de la riqueza, etc., y no dedicarse a buscar implicaciones exteriores con falsas argumentaciones, contribuyendo a que se deteriore todavía mas su putrefacta imagen exterior y arriesgándose a que se produzca una intensificación rápida del conflicto armado.
De igual forma el Gobierno Español, criticado por organizaciones Internacionales, ONU, DEA, INTERPOL, ….., por no hacer lo suficiente para evitar el trafico de drogas y acusado por las mismas organizaciones de favorecer el blanqueo de dinero negro, debería impedir que esa farsa que solo hace aportar todavía mas confusión al conflicto que sufrimos en España, progrese, verificando la falsedad de las pruebas y desmintiendo las informaciones difundidas, aprovechando así también para mejorar su imagen exterior
ACLARESE Sr. IBARRTXE , DIGA QUE PERSIGUE Y A QUIEN DESAFIA.
Después de 30 años de democracia el panorama político español no podía ser mas decepcionante. En su discurso de investidura el actual Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, afirmaba que la organización terrorista ETA ya había sido derrotada por la democracia , pero parece ser que no era así , parece ser que los derrotados somos todos los ciudadanos españoles al dotarnos de una democracia de baja calidad , deficitaria en muchos aspectos importantes, y sumergida en una profunda decadencia de la que se prevé una difícil salida.
En este panorama político, en plena crisis democrática que se manifiesta claramente por las decisiones y comportamientos de muchos dirigentes políticos y gobernantes, y sobre todo por el funcionamiento de las Instituciones del Estado entre las que destaca como es de sobra conocido la del Poder Judicial, cuando la sociedad española empieza a sufrir los primeros efectos de la inevitable crisis económica, al lendakari , Juan José Ibarretxe, no se le ocurre otra cosa que plantear dos cuestiones , confusas, denotando una elevada irresponsabilidad hacia el pueblo vasco, cuestiones con las que no se sabe que persigue ni a quien desafía, al Ejecutivo, encarnado en el Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, al Poder Judicial, ……
Irresponsable e ilógica decisión pues la organización terrorista ETA no va a aceptar ningún proceso de dialogo, y menos todavía una entrega de armas sin que se pase por una previa aceptación de una amnistía general para todos los miembros de su organización prisioneros en la actualidad en cárceles españolas y francesas, algo que a día de hoy no esta en manos del lendakari.
Que persigue entonces Ibarretxe, a quien desafía, que ocurrirá si la Audiencia Nacional se ve obligada de acuerdo con la jurisprudencia existente a mandar su detención e ingreso en prisión.
Aclárese Sr. Ibarretxe, por el bien de todos , incluido el suyo, diga que persigue y a quien desafía, enseñe sus cartas, defina sus enemigos y de a conocer a sus aliados.
En este panorama político, en plena crisis democrática que se manifiesta claramente por las decisiones y comportamientos de muchos dirigentes políticos y gobernantes, y sobre todo por el funcionamiento de las Instituciones del Estado entre las que destaca como es de sobra conocido la del Poder Judicial, cuando la sociedad española empieza a sufrir los primeros efectos de la inevitable crisis económica, al lendakari , Juan José Ibarretxe, no se le ocurre otra cosa que plantear dos cuestiones , confusas, denotando una elevada irresponsabilidad hacia el pueblo vasco, cuestiones con las que no se sabe que persigue ni a quien desafía, al Ejecutivo, encarnado en el Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, al Poder Judicial, ……
Irresponsable e ilógica decisión pues la organización terrorista ETA no va a aceptar ningún proceso de dialogo, y menos todavía una entrega de armas sin que se pase por una previa aceptación de una amnistía general para todos los miembros de su organización prisioneros en la actualidad en cárceles españolas y francesas, algo que a día de hoy no esta en manos del lendakari.
Que persigue entonces Ibarretxe, a quien desafía, que ocurrirá si la Audiencia Nacional se ve obligada de acuerdo con la jurisprudencia existente a mandar su detención e ingreso en prisión.
Aclárese Sr. Ibarretxe, por el bien de todos , incluido el suyo, diga que persigue y a quien desafía, enseñe sus cartas, defina sus enemigos y de a conocer a sus aliados.
miércoles 28 de mayo de 2008
UN PROVERBIO APROPIADO A LA SITUACION.
La falta de legitimación atribuida por algunos sectores sociales españoles a la Monarquía de los Borbones, mas sentimental que real, pues los monárquicos han logrado durante estos años introducirse ya con fuerza en la estructura del Estado Español , acaparando importantes parcelas de poder tanto dentro de las Instituciones como a nivel social, en el mundo empresarial y dentro de las fuerzas políticas y demás agentes sociales, unido a las insensatas intenciones manifestadas por el actual lehendakari de Euskadi, Juan José Ibarretxe, buscando un choque frontal con el Gobierno de la Nación y digo insensatas porque dicho proyecto es completamente inviable tal como lo desea plantear, tanto por las características contextuales como por carecer del necesario apoyo social, y por lo tanto lo único que va acarrear es consecuencias negativas para los sectores sociales mas vulnerables, hace el siguiente proverbio muy aconsejable.
PROVERBIO ARABE.
No digas todo lo que sabes,
no hagas todo lo que puedas,
no creas todo lo que oyes,
no gastes todo lo que tienes,
Porque el que dice todo lo que sabe,
el que hace todo lo que puede,
el que cree todo lo que oye,
el que gasta todo lo que tiene.
Muchas veces:
Dice lo que no conviene,
hace lo que no sabe,
juzga lo que no ve,
gasta lo que no puede.
PROVERBIO ARABE.
No digas todo lo que sabes,
no hagas todo lo que puedas,
no creas todo lo que oyes,
no gastes todo lo que tienes,
Porque el que dice todo lo que sabe,
el que hace todo lo que puede,
el que cree todo lo que oye,
el que gasta todo lo que tiene.
Muchas veces:
Dice lo que no conviene,
hace lo que no sabe,
juzga lo que no ve,
gasta lo que no puede.
martes 27 de mayo de 2008
MARIANO RAYOY, CUESTIONADO SU LIDERAZGO, INDISCUTIBLE SU PODER.
La imagen de división que están transmitiendo a la sociedad española los dirigentes del Partido Popular , sin conocer cual es su verdadera dimensión, sin conocer como afecta a la estructura del partido, debería provocar entre los ciudadanos españoles independientemente de cual sea su afinidad política , independientemente de que les hayan votado o no, como mínimo preocupación.
En primer lugar porque la conflictividad política aunque sea entre iguales, entre afines ideológicos, repercute también de diferentes formas en la sociedad , entre otras, afectando con sus divisiones y disputas, de forma negativa, al mundo empresarial.
En segundo lugar porque la sociedad española ha estado a punto de poner el Gobierno de España, a través de las ultimas elecciones generales, en manos de un partido político en el cual muchos de sus miembros valoran mas sus ambiciones e intereses personales que el deseo de alcanzar un proyecto común de forma colectiva, dando la impresión de que dichas ambiciones e intereses, ideológicos , económicos, están estrechamente vinculados a su vez a intereses regionales, lo que origina dentro del partido tensiones, hasta el punto de obligar a algunos de sus miembros a abandonar el partido. Y digo esto lógicamente porque un partido político con el grado de división como el que en la actualidad manifiesta el Partido Popular difícilmente podría haber logrado el suficiente consenso interno para gobernar y defender los intereses de los españoles. División cuyas consecuencias políticas, incapacidad para gobernar diría yo, se agrava notablemente desde el momento en que sus dirigentes deciden hacer públicos los enfrentamientos internos sin otro fin que el de lograr presionar internamente el partido para lograr sus objetivos.
Personalmente pienso que la situación interna del Partido Popular, la cual me preocupa profundamente como ciudadano español y me indigna como demócrata, conocida por la opinión publica y por lo tanto ya sometida a debate, se debe a una confusa interpretación de la concepción del liderazgo dentro de los partidos políticos o simplemente a no querer aceptarla.
En contextos sociopolíticos en los que predomina la normalidad , como el actual español, por mucha democracia interna que exista en los partidos políticos el liderazgo se logra principalmente de dos formas.
El líder lo es porque previamente a ejercer como tal dispone del suficiente poder para ello , el cual le puede provenir de muy diferentes fuentes, capacidad económica, ascendencia familiar, apoyos y alianzas, porque es el fundador del partido, porque se le considera por alguna razón heredero del proyecto emprendido, o por otras razones circunstanciales del contexto.
En segundo lugar están aquellos lideres que en un determinado momento son elegidos por sus cualidades , ideas, experiencias, preparación , por lo que aportan al colectivo, …., para llevar adelante el proyecto colectivo.
Ambos liderazgos se suelen superponer, de tal forma que el liderazgo de poder suele provenir muchas veces de alguna forma de un liderazgo de elección, ninguno de los dos tiene porque ser mejor que el otro, pues en contextos de normalidad sociopolítica los liderazgos se crean, se construyen, son artificiales mas que surgir de forma espontánea.
En estos momentos la presidencia del Partido Popular esta ocupada por un líder de poder, Mariano Rajoy, el cual disponiendo de suficiente poder ocupa la presidencia aunque su liderazgo sea ampliamente discutido , cuestionado por la gente de su mismo partido , pero sin que nadie se atreva a disputárselo porque saben que serian eliminados de forma inmediata , apartados del poder y proyecto que encarna y que no es otro que el del Partido Popular a nivel nacional, incapaces de liderar ningún tipo de alternativa se dedican a presionarlo buscando que haga concesiones a sus intereses personales o que decida retirarse.
No pienso por lo tanto que la situación interna del Partido Popular sea debida a que se cuestione el poder de su presidente, pues todo apunta a que nadie se atreverá a liderar, a presentar , como ya he dicho, una alternativa en contra del mismo, sino a que ambiciones e intereses personales unido a la falta de realización profesional de algunos de sus miembros, los cuales ven en la política la única forma de alcanzar sus metas personales, provoca enfrentamientos internos, presionando al presidente del partido, Mariano Rajoy, para que se decante por uno u otro , por una fracción u otra , dándole su apoyo , sastifaciendo sus aspiraciones, haciendo concesiones a sus intereses , intereses no siempre puramente ideológicos, o logrando que se desgaste hasta tal punto de que no tenga otro remedio que retirarse con su poder a otro feudo y ceder el relevo a otro dirigente cuyos posicionamientos les beneficien.
El mas claro ejemplo lo tenemos en el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardon, representante de un liderazgo construido, incapaz de realizarse a nivel profesional fuera de la política, carente de poder suficiente para disputar la presidencia de su partido, presiona motivado por ambiciones e intereses personales evitando enfrentamientos que le obliguen a tomar un camino similar al de Rosa Diez o todavía peor.
Para terminar solo decir que personalmente pienso que a pesar de que no se presente ninguna candidatura alternativa a la de su actual Presidente, Mariano Rajoy, el Partido Popular va a salir del próximo congreso a celebrar en Valencia en junio peor de lo que se encuentra en la actualidad , todavía mucho mas dividido y enfrentados sus dirigentes , no seria de extrañar que incluso se fraccionara, lo que nos hace presagiar que tenemos partido socialista para largo.
En primer lugar porque la conflictividad política aunque sea entre iguales, entre afines ideológicos, repercute también de diferentes formas en la sociedad , entre otras, afectando con sus divisiones y disputas, de forma negativa, al mundo empresarial.
En segundo lugar porque la sociedad española ha estado a punto de poner el Gobierno de España, a través de las ultimas elecciones generales, en manos de un partido político en el cual muchos de sus miembros valoran mas sus ambiciones e intereses personales que el deseo de alcanzar un proyecto común de forma colectiva, dando la impresión de que dichas ambiciones e intereses, ideológicos , económicos, están estrechamente vinculados a su vez a intereses regionales, lo que origina dentro del partido tensiones, hasta el punto de obligar a algunos de sus miembros a abandonar el partido. Y digo esto lógicamente porque un partido político con el grado de división como el que en la actualidad manifiesta el Partido Popular difícilmente podría haber logrado el suficiente consenso interno para gobernar y defender los intereses de los españoles. División cuyas consecuencias políticas, incapacidad para gobernar diría yo, se agrava notablemente desde el momento en que sus dirigentes deciden hacer públicos los enfrentamientos internos sin otro fin que el de lograr presionar internamente el partido para lograr sus objetivos.
Personalmente pienso que la situación interna del Partido Popular, la cual me preocupa profundamente como ciudadano español y me indigna como demócrata, conocida por la opinión publica y por lo tanto ya sometida a debate, se debe a una confusa interpretación de la concepción del liderazgo dentro de los partidos políticos o simplemente a no querer aceptarla.
En contextos sociopolíticos en los que predomina la normalidad , como el actual español, por mucha democracia interna que exista en los partidos políticos el liderazgo se logra principalmente de dos formas.
El líder lo es porque previamente a ejercer como tal dispone del suficiente poder para ello , el cual le puede provenir de muy diferentes fuentes, capacidad económica, ascendencia familiar, apoyos y alianzas, porque es el fundador del partido, porque se le considera por alguna razón heredero del proyecto emprendido, o por otras razones circunstanciales del contexto.
En segundo lugar están aquellos lideres que en un determinado momento son elegidos por sus cualidades , ideas, experiencias, preparación , por lo que aportan al colectivo, …., para llevar adelante el proyecto colectivo.
Ambos liderazgos se suelen superponer, de tal forma que el liderazgo de poder suele provenir muchas veces de alguna forma de un liderazgo de elección, ninguno de los dos tiene porque ser mejor que el otro, pues en contextos de normalidad sociopolítica los liderazgos se crean, se construyen, son artificiales mas que surgir de forma espontánea.
En estos momentos la presidencia del Partido Popular esta ocupada por un líder de poder, Mariano Rajoy, el cual disponiendo de suficiente poder ocupa la presidencia aunque su liderazgo sea ampliamente discutido , cuestionado por la gente de su mismo partido , pero sin que nadie se atreva a disputárselo porque saben que serian eliminados de forma inmediata , apartados del poder y proyecto que encarna y que no es otro que el del Partido Popular a nivel nacional, incapaces de liderar ningún tipo de alternativa se dedican a presionarlo buscando que haga concesiones a sus intereses personales o que decida retirarse.
No pienso por lo tanto que la situación interna del Partido Popular sea debida a que se cuestione el poder de su presidente, pues todo apunta a que nadie se atreverá a liderar, a presentar , como ya he dicho, una alternativa en contra del mismo, sino a que ambiciones e intereses personales unido a la falta de realización profesional de algunos de sus miembros, los cuales ven en la política la única forma de alcanzar sus metas personales, provoca enfrentamientos internos, presionando al presidente del partido, Mariano Rajoy, para que se decante por uno u otro , por una fracción u otra , dándole su apoyo , sastifaciendo sus aspiraciones, haciendo concesiones a sus intereses , intereses no siempre puramente ideológicos, o logrando que se desgaste hasta tal punto de que no tenga otro remedio que retirarse con su poder a otro feudo y ceder el relevo a otro dirigente cuyos posicionamientos les beneficien.
El mas claro ejemplo lo tenemos en el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardon, representante de un liderazgo construido, incapaz de realizarse a nivel profesional fuera de la política, carente de poder suficiente para disputar la presidencia de su partido, presiona motivado por ambiciones e intereses personales evitando enfrentamientos que le obliguen a tomar un camino similar al de Rosa Diez o todavía peor.
Para terminar solo decir que personalmente pienso que a pesar de que no se presente ninguna candidatura alternativa a la de su actual Presidente, Mariano Rajoy, el Partido Popular va a salir del próximo congreso a celebrar en Valencia en junio peor de lo que se encuentra en la actualidad , todavía mucho mas dividido y enfrentados sus dirigentes , no seria de extrañar que incluso se fraccionara, lo que nos hace presagiar que tenemos partido socialista para largo.
sábado 24 de mayo de 2008
LA INMIGRACION , UN PROBLEMA QUE YA DIVIDE LA UNION EUROPEA.
Nadie en su santo juicio que conozca un poco las repercusiones sociales de la inmigración puede apoyar que esta se siga incrementando sin ningún tipo de control y planificación realizada en función de la capacidad de absorción tanto laboral como social del país de destino. Solo hay que viajar un poco por Europa para percatarse de que los movimientos migratorios incontrolados son el principal problema al que deberán enfrentarse y dar solución los gobiernos de los países denominados desarrollados. Un problema capaz de provocar conflictividad social y desestabilizar cualquier país, un problema que justifica el fascismo, un problema que agrava la situación laboral en perjuicio de los autóctonos, los cuales muchas veces pierden prestaciones sociales en benéfico de los inmigrantes. Un problema que genera inseguridad ciudadana y eleva la criminalidad.
Negar la existencia de este problema, que afecta a muchos países europeos no conduce a otra cosa que a la necesidad de que mas temprano o mas tarde se tomen medidas como las emprendidas en la actualidad por el Gobierno de Italia.
Articulo publicado en el periodico EL PAIS.
Rumania critica el blindaje de Italia contra los inmigrantes 'sin papeles'
Bucarest advierte que no tolerará actitudes xenófobas contra sus ciudadanos
MIGUEL MORA - Roma - 13/05/2008
El primer ministro rumano, Calin Popescu Tariceanu, criticó la debilidad de las fuerzas del orden y de las autoridades italianas, que han aceptado "los campos nómadas que se han convertido en la base de alimento de la delincuencia en Roma y otras ciudades". "¿Por qué no se ha producido en Alemania o Francia una situación similar?", se preguntó Tariceanu. "Porque allí las autoridades intervinieron deprisa, sin hacer declaraciones políticas que alimentaran el debate.
Es evidente que tanto los ciudadanos italianos como sus autoridades actuaron con debilidad contra determinados sectores de la inmigración , una inmigración defendida y justificada su actitud por fuerzas políticas de la izquierda, igual que esta ocurriendo en España. Lógicamente ahora están emitiendo la respuesta enérgica y necesaria que toda sociedad espera que se de para defender sus derechos y garantizar la seguridad ciudadana.
Todos comprendemos y admitimos como justo que los inmigrantes tengan derecho a mejorar sus condiciones de vida, pero de igual forma que a nadie se le ocurriría darle un trozo de su casa a alguien que no tiene, para que se instale en ella indefinidamente y haga lo que quiera, es ilógico también permitir que los inmigrantes se instalen dentro de un país de forma masiva exigiendo cosas a las que no tienen ningún derecho y reivindicando derechos que deberían reivindicar en su país de origen.
Por lo tanto, mas coherencia y realismo en este tema, la xenofobia como todo principio ideológico no es algo con lo que se nace sino que se adquiere.
Les recomiendo la lectura de uno de los artículos mas objetivos y completos que he leído sobre inmigración : LA CONFERENCIA EUROAFRICANA DE MIGRACIÓN Y DESARROLLO: MÁS ALLÁ DEL “ESPÍRITU DE RABAT”.
Negar la existencia de este problema, que afecta a muchos países europeos no conduce a otra cosa que a la necesidad de que mas temprano o mas tarde se tomen medidas como las emprendidas en la actualidad por el Gobierno de Italia.
Articulo publicado en el periodico EL PAIS.
Rumania critica el blindaje de Italia contra los inmigrantes 'sin papeles'
Bucarest advierte que no tolerará actitudes xenófobas contra sus ciudadanos
MIGUEL MORA - Roma - 13/05/2008
El primer ministro rumano, Calin Popescu Tariceanu, criticó la debilidad de las fuerzas del orden y de las autoridades italianas, que han aceptado "los campos nómadas que se han convertido en la base de alimento de la delincuencia en Roma y otras ciudades". "¿Por qué no se ha producido en Alemania o Francia una situación similar?", se preguntó Tariceanu. "Porque allí las autoridades intervinieron deprisa, sin hacer declaraciones políticas que alimentaran el debate.
Es evidente que tanto los ciudadanos italianos como sus autoridades actuaron con debilidad contra determinados sectores de la inmigración , una inmigración defendida y justificada su actitud por fuerzas políticas de la izquierda, igual que esta ocurriendo en España. Lógicamente ahora están emitiendo la respuesta enérgica y necesaria que toda sociedad espera que se de para defender sus derechos y garantizar la seguridad ciudadana.
Todos comprendemos y admitimos como justo que los inmigrantes tengan derecho a mejorar sus condiciones de vida, pero de igual forma que a nadie se le ocurriría darle un trozo de su casa a alguien que no tiene, para que se instale en ella indefinidamente y haga lo que quiera, es ilógico también permitir que los inmigrantes se instalen dentro de un país de forma masiva exigiendo cosas a las que no tienen ningún derecho y reivindicando derechos que deberían reivindicar en su país de origen.
Por lo tanto, mas coherencia y realismo en este tema, la xenofobia como todo principio ideológico no es algo con lo que se nace sino que se adquiere.
Les recomiendo la lectura de uno de los artículos mas objetivos y completos que he leído sobre inmigración : LA CONFERENCIA EUROAFRICANA DE MIGRACIÓN Y DESARROLLO: MÁS ALLÁ DEL “ESPÍRITU DE RABAT”.
EL AGUA , UN RECURSO NATURAL CADA DIA MAS DIFICIL DE GESTIONAR.
El agua dulce ha sido desde siempre un recurso natural muy valorado por la raza humana , la mayoría de las primeras concentraciones de población fueron surgiendo en función de su abundancia. Pero el hecho de que a pesar de ser un recurso renovable también sea limitado hace que su escasez genere conflictos, sociales, territoriales , entre Estados. Se ha hablado en el pasado de guerras por el control del agua y muchos analistas ya predicen que una de las causas de las guerras del futuro serán las disputas que surjan por ejercer el control de este valioso recurso.
Que el agua empiece a escasear en algunas zonas de la península Ibérica ha originado que en la sociedad española surjan una serie de polémicas acerca de la gestión de la misma, discutiéndose sobre la necesidad y conveniencia de construir nuevos trasvases y embalses, sobre cuales deben ser las prioridades en la utilización de los recursos hídricos, sobre cual debe ser su coste y en que proporción debe ser este afrontado por el Estado y por el usuario.
El agua es un recurso natural vital para la supervivencia humana , necesario para que haya desarrollo económico y necesario para la conservación de los ecosistemas. El agua es necesaria para consumo humano, para la agricultura para poder producir alimentos ,es utilizada en la actividad industrial, y es también imprescindible para que existan determinadas actividades de ocio. Por lo tanto el recurso del agua debe ser interpretado como un derecho fundamental , pues es necesario para la supervivencia humana , pero a la vez también como un bien mercantil utilizado para obtener beneficios económicos, siendo muchas veces muy difícil de delimitar dichas parcelas de uso.
Por ejemplo, a través de la agricultura obtenemos productos necesarios para la alimentación pero a la vez la agricultura es una actividad económica. También con evidentes fines económicos especulativos se esta favoreciendo la creación de concentraciones de población, zonas residenciales, complejos turísticos, etc., en zonas con escasez de agua , en función de esto nos debemos de preguntar se debe o no transferir agua dulce de zonas de abundancia a zonas de secano para crear zonas de regadío, y se debe o no permitir que surjan concentraciones humanas en zonas donde esta escasea y que luego van a necesitar suministro adicional de agua para consumo humano, cual debe ser el coste de la misma y quien debe pagarlo.
Que el agua sea a la vez un bien social y un bien mercantil hace que este recurso deba ser gestionado por el Estado de acuerdo a criterios de justicia , racionalidad, equidad, solidaridad, y sostenebilidad. En una sociedad democrática lo normal y lógico seria que nadie se opusiera a que el agua, que de alguna forma es sobrante, se pudiera transferir de unos lugares a otros del territorio español, pero no ocurre así , la sociedad y sus dirigentes políticos perciben los beneficios económicos que se obtienen gracias al uso del agua, perciben que el agua es un factor que favorece notablemente el desarrollo económico, perciben que en los beneficios que se puedan obtener de toda actividad económica influye el coste del agua, y aun que no la necesiten reclaman y exigen compensaciones de algún tipo por cederla.
Personalmente soy partidario de la opinión de aquellos expertos que recomiendan que la gestión del agua debe ser realizada por el Estado y debe de obedecer sobre todo a criterios de racionalidad y justicia, abarcando tanto el suministro como la demanda, procediendo a una tarificacion de la misma en función de la utilización que se le de, como bien social o como bien mercantil. Es indiscutible que si gracias a la utilización del agua una determinada actividad económica obtiene beneficios estos deben también servir para contribuir de alguna forma a costear y subsanar las consecuencias del consumo que se haga.
Por lo tanto el tipo de gestión que se haga de los recursos hídricos va a poner de manifiesto, según mi opinión , importantes aspectos sociales, la solidaridad que existe, como es interpretada la justicia social, se respecta en todo su significado el principio de equidad, se tiene en cuenta por ejemplo que el poder adquisitivo de todos los ciudadanos no es igual y por lo tanto también es distinto el esfuerzo económico que deben de hacer estos para tener cubiertas sus necesidades de agua para consumo humano, etc.
El Plan Hidrológico Nacional del 2001 fue sustituido al entrar a gobernar el PSOE en el 2005, sustituyendo su principal proyecto, el trasvase del Ebro, por el proyecto AGUA, lo que pone de relieve que no hay mucho consenso ni político ni social a la hora de dar soluciones a la escasez de agua. Si el proyecto AGUA fracasa no logrando dar la adecuada respuesta a los problemas que acarrea la escasez de agua, como parece que ha sucedido con Barcelona, no seria de extrañar que la incidencia social de dichos problemas incrementada por la crisis económica originara conflictos , no solo sociales sino también territoriales.
ARTICULOS DE INTERES.
http://www.fao.org/ag/esp/revista/0704sp4.htm
http://www.fao.org/AG/esp/revista/0210sp1.htm
Que el agua empiece a escasear en algunas zonas de la península Ibérica ha originado que en la sociedad española surjan una serie de polémicas acerca de la gestión de la misma, discutiéndose sobre la necesidad y conveniencia de construir nuevos trasvases y embalses, sobre cuales deben ser las prioridades en la utilización de los recursos hídricos, sobre cual debe ser su coste y en que proporción debe ser este afrontado por el Estado y por el usuario.
El agua es un recurso natural vital para la supervivencia humana , necesario para que haya desarrollo económico y necesario para la conservación de los ecosistemas. El agua es necesaria para consumo humano, para la agricultura para poder producir alimentos ,es utilizada en la actividad industrial, y es también imprescindible para que existan determinadas actividades de ocio. Por lo tanto el recurso del agua debe ser interpretado como un derecho fundamental , pues es necesario para la supervivencia humana , pero a la vez también como un bien mercantil utilizado para obtener beneficios económicos, siendo muchas veces muy difícil de delimitar dichas parcelas de uso.
Por ejemplo, a través de la agricultura obtenemos productos necesarios para la alimentación pero a la vez la agricultura es una actividad económica. También con evidentes fines económicos especulativos se esta favoreciendo la creación de concentraciones de población, zonas residenciales, complejos turísticos, etc., en zonas con escasez de agua , en función de esto nos debemos de preguntar se debe o no transferir agua dulce de zonas de abundancia a zonas de secano para crear zonas de regadío, y se debe o no permitir que surjan concentraciones humanas en zonas donde esta escasea y que luego van a necesitar suministro adicional de agua para consumo humano, cual debe ser el coste de la misma y quien debe pagarlo.
Que el agua sea a la vez un bien social y un bien mercantil hace que este recurso deba ser gestionado por el Estado de acuerdo a criterios de justicia , racionalidad, equidad, solidaridad, y sostenebilidad. En una sociedad democrática lo normal y lógico seria que nadie se opusiera a que el agua, que de alguna forma es sobrante, se pudiera transferir de unos lugares a otros del territorio español, pero no ocurre así , la sociedad y sus dirigentes políticos perciben los beneficios económicos que se obtienen gracias al uso del agua, perciben que el agua es un factor que favorece notablemente el desarrollo económico, perciben que en los beneficios que se puedan obtener de toda actividad económica influye el coste del agua, y aun que no la necesiten reclaman y exigen compensaciones de algún tipo por cederla.
Personalmente soy partidario de la opinión de aquellos expertos que recomiendan que la gestión del agua debe ser realizada por el Estado y debe de obedecer sobre todo a criterios de racionalidad y justicia, abarcando tanto el suministro como la demanda, procediendo a una tarificacion de la misma en función de la utilización que se le de, como bien social o como bien mercantil. Es indiscutible que si gracias a la utilización del agua una determinada actividad económica obtiene beneficios estos deben también servir para contribuir de alguna forma a costear y subsanar las consecuencias del consumo que se haga.
Por lo tanto el tipo de gestión que se haga de los recursos hídricos va a poner de manifiesto, según mi opinión , importantes aspectos sociales, la solidaridad que existe, como es interpretada la justicia social, se respecta en todo su significado el principio de equidad, se tiene en cuenta por ejemplo que el poder adquisitivo de todos los ciudadanos no es igual y por lo tanto también es distinto el esfuerzo económico que deben de hacer estos para tener cubiertas sus necesidades de agua para consumo humano, etc.
El Plan Hidrológico Nacional del 2001 fue sustituido al entrar a gobernar el PSOE en el 2005, sustituyendo su principal proyecto, el trasvase del Ebro, por el proyecto AGUA, lo que pone de relieve que no hay mucho consenso ni político ni social a la hora de dar soluciones a la escasez de agua. Si el proyecto AGUA fracasa no logrando dar la adecuada respuesta a los problemas que acarrea la escasez de agua, como parece que ha sucedido con Barcelona, no seria de extrañar que la incidencia social de dichos problemas incrementada por la crisis económica originara conflictos , no solo sociales sino también territoriales.
ARTICULOS DE INTERES.
http://www.fao.org/ag/esp/revista/0704sp4.htm
http://www.fao.org/AG/esp/revista/0210sp1.htm
jueves 22 de mayo de 2008
LA PALABRA, GRANDEZA Y BELLEZA SIN IGUAL.
No hay grandeza ni belleza comparable a la de la palabra, emitidas de forma gratuita adquieren su valor al llegar a un destinatario, a partir de entonces su significado podrá ser debatido pero no borrado, y su valor y hermosura no solo perdurara al paso del tiempo sino que se incrementara a medida que son repetidas por otros.
LA MUERTE DE LOS REYES.
Por Dios bendito, sentémonos en el suelo
Y contemos tristes historias sobre la muerte de los reyes:
Cómo algunos fueron depuestos ; otros , muertos en la guerra;
Otros aun perseguidos por los fantasmas a quienes despojaron;
Otros , envenenados por sus mujeres; otros muertos durmiendo.
Asesinados todos: porque dentro de la corona hueca
Que rodea las sienes mortales de un rey
Tiene la Muerte su corte…y con un alfiler
Atraviesa el muro de su castillo , y ¡ adiós, rey!
WILLIAN SHAKESPEARE.
LA MUERTE DE LOS REYES.
Por Dios bendito, sentémonos en el suelo
Y contemos tristes historias sobre la muerte de los reyes:
Cómo algunos fueron depuestos ; otros , muertos en la guerra;
Otros aun perseguidos por los fantasmas a quienes despojaron;
Otros , envenenados por sus mujeres; otros muertos durmiendo.
Asesinados todos: porque dentro de la corona hueca
Que rodea las sienes mortales de un rey
Tiene la Muerte su corte…y con un alfiler
Atraviesa el muro de su castillo , y ¡ adiós, rey!
WILLIAN SHAKESPEARE.
miércoles 21 de mayo de 2008
POSEER MAYORIA DEMOCRATICA NO DEBE REPRESENTAR UNA TIRANIA HACIA LAS MINORIAS.
Quiero felicitar a Amistad Cívica por dar a conocer de forma tan clara y escueta una de las principales causas del mal funcionamiento de las Instituciones del Estado , que no es otra que la de que cuando un determinado partido gana las elecciones , haciendo una interpretación abusiva de los beneficios y privilegios que proporciona llegar al poder a través de un sistema democrático, mediante un modelo de gobierno democrático, se creen dueños y señores de las Instituciones estatales, autonómicas , municipales que van a gobernar.
De esta forma se permite una utilización tiránica, despótica , autoritaria de las Instituciones del Estado con fines fascistas , corruptos y abusivos para muchos ciudadanos, por aquellos que en un determinado momento gobiernan sin que se pueda hacer nada, sin que se pueda emprender ninguna medida judicial.
Una de las causas del mal funcionamiento del Poder Judicial y del temor que hay a que este se exceda cometiendo abusos de poder es precisamente esta , los partidos políticos se creen que por nombrar a los miembros de algunos de sus órganos como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribuna Constitucional, etc., les otorga también el derecho a controlarlos para que actúen y decidan sin que se respecte la legalidad vigente, los mandatos constitucionales y demás leyes.
Todas las Instituciones del Estado, incluidos los Organismos Policiales y las Fuerzas Armadas tienen unos reglamentos, una leyes que regulan su conducta , no estando únicamente para sastifacer los antojos del partido político que gobierna, están para servir a toda la sociedad española que es la que les paga. Que unos determinados representantes políticos contando con el apoyo de un partido politico se hagan de forma democrática con el control de un determinado gobierno, por ejemplo con el Gobierno de España , como es el caso del PSOE, no quiere decir que dispongan de carta blanca para emprender las acciones que deseen para lograr sus fines. No quiere decir que se este legitimando la tiranía de la mayoría contra las minorías. Tenemos el claro ejemplo del grupo criminal , del grupo de asesinos del GAL, cuyas consecuencias legales tuvieron que ser pagadas por aquellos políticos sobre los que recaía la responsabilidad, y no precisamente con dos pesetas.
La gestión de competencias y la aplicación del principio de subsidiariedad debe estar simple subordinado a la legalidad vigente, nacional e internacional si procede, no debiendo permitirse que aquellos que ostentan el poder democrático se extralimiten en sus funciones. Algo obvio y que por ejemplo no entienden los representantes del BNG por lo que en contra de toda lógica y racionalidad demandan la transferencia de las competencias de trafico y seguridad vial , cuando estas están gestionadas en la actualidad por la Guardia Civil, la cual depende casi para todo del Ministerio de Defensa , el cual depende del Gobierno Central.
Es evidente que muchos políticos españoles sobre todo socialistas , pero no los únicos, son partidarios, defensores de la opinión de que gobernar les da derecho a todo, que pueden constituir una organización criminal , de asesinos con fondos públicos y contando con el apoyo de las instituciones del Estado, o que pueden utilizar a los Organismos Policiales de Estado para atemorizar, coaccionar, y perseguir a los ciudadanos mas vulnerables de la sociedad española, o que pueden apropiarse de fondos de forma indebida, cobrando impuestos que no van a las arcas del Estado sino a su bolsillo, como hacia el Gil en Marbella y como hacen otros muchos políticos en diferentes zonas de España.
Tener el poder Amistad Cívica no exime de responsabilidades sino todo lo contrario las incrementa, y le cito un articulo de la Constitución al respecto:
ART. 121 Los daños causados por error judicial , así como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia , darán derecho a una indemnización a cargo del Estado, conforme a la ley.
Cuidado, por lo tanto, Amistad Cívica, deben tener los gobernantes españoles, en la actualidad del PSOE, con hacia donde cabalgan o mandan cabalgar a los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado o a las Fuerzas Armadas, pues estoy seguro que el precio a pagar va a ser mucho mas elevado que el de dos pesetas.
De esta forma se permite una utilización tiránica, despótica , autoritaria de las Instituciones del Estado con fines fascistas , corruptos y abusivos para muchos ciudadanos, por aquellos que en un determinado momento gobiernan sin que se pueda hacer nada, sin que se pueda emprender ninguna medida judicial.
Una de las causas del mal funcionamiento del Poder Judicial y del temor que hay a que este se exceda cometiendo abusos de poder es precisamente esta , los partidos políticos se creen que por nombrar a los miembros de algunos de sus órganos como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribuna Constitucional, etc., les otorga también el derecho a controlarlos para que actúen y decidan sin que se respecte la legalidad vigente, los mandatos constitucionales y demás leyes.
Todas las Instituciones del Estado, incluidos los Organismos Policiales y las Fuerzas Armadas tienen unos reglamentos, una leyes que regulan su conducta , no estando únicamente para sastifacer los antojos del partido político que gobierna, están para servir a toda la sociedad española que es la que les paga. Que unos determinados representantes políticos contando con el apoyo de un partido politico se hagan de forma democrática con el control de un determinado gobierno, por ejemplo con el Gobierno de España , como es el caso del PSOE, no quiere decir que dispongan de carta blanca para emprender las acciones que deseen para lograr sus fines. No quiere decir que se este legitimando la tiranía de la mayoría contra las minorías. Tenemos el claro ejemplo del grupo criminal , del grupo de asesinos del GAL, cuyas consecuencias legales tuvieron que ser pagadas por aquellos políticos sobre los que recaía la responsabilidad, y no precisamente con dos pesetas.
La gestión de competencias y la aplicación del principio de subsidiariedad debe estar simple subordinado a la legalidad vigente, nacional e internacional si procede, no debiendo permitirse que aquellos que ostentan el poder democrático se extralimiten en sus funciones. Algo obvio y que por ejemplo no entienden los representantes del BNG por lo que en contra de toda lógica y racionalidad demandan la transferencia de las competencias de trafico y seguridad vial , cuando estas están gestionadas en la actualidad por la Guardia Civil, la cual depende casi para todo del Ministerio de Defensa , el cual depende del Gobierno Central.
Es evidente que muchos políticos españoles sobre todo socialistas , pero no los únicos, son partidarios, defensores de la opinión de que gobernar les da derecho a todo, que pueden constituir una organización criminal , de asesinos con fondos públicos y contando con el apoyo de las instituciones del Estado, o que pueden utilizar a los Organismos Policiales de Estado para atemorizar, coaccionar, y perseguir a los ciudadanos mas vulnerables de la sociedad española, o que pueden apropiarse de fondos de forma indebida, cobrando impuestos que no van a las arcas del Estado sino a su bolsillo, como hacia el Gil en Marbella y como hacen otros muchos políticos en diferentes zonas de España.
Tener el poder Amistad Cívica no exime de responsabilidades sino todo lo contrario las incrementa, y le cito un articulo de la Constitución al respecto:
ART. 121 Los daños causados por error judicial , así como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia , darán derecho a una indemnización a cargo del Estado, conforme a la ley.
Cuidado, por lo tanto, Amistad Cívica, deben tener los gobernantes españoles, en la actualidad del PSOE, con hacia donde cabalgan o mandan cabalgar a los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado o a las Fuerzas Armadas, pues estoy seguro que el precio a pagar va a ser mucho mas elevado que el de dos pesetas.
lunes 19 de mayo de 2008
UN PODER JUDICIAL TAN TEMIDO COMO DESACREDITADO.
La imagen que esta dando el Tribunal Constitucional a la opinión publica, tanto nacional como internacional, dando a entender que sus decisiones y pronunciamientos dependen de los criterios personales de sus miembros y no de la interpretación y aplicación de los mandatos constitucionales , llegando incluso a provocar temor con su comportamiento entre algunos sectores de las clases dirigentes, los cuales no escatiman esfuerzos para intentar no perder su influencia sobre el mismo, es indudablemente la gota que colma el vaso del nefasto funcionamiento de la justicia española, pues no debemos ignorar que este ente además de decidir sobre asuntos de naturaleza política, recursos de inconstitucionalidad, también es el encargado de resolver los recursos de amparo.
El Tribunal Constitucional con su proceder esta poniendo de manifiesto la deficitaria y contaminada calidad de la justicia y de la democracia española, esta poniendo de relieve la confusa separación de poderes que existe en nuestra democracia , así como la falta de la necesaria y obligatoria independencia e imparcialidad del Poder Judicial en sus actuaciones y pronunciamientos.
Si esto ocurre con el Tribunal Constitucional cuyos miembros son elegidos de entre lo mas exquisito de la judicatura , no temiendo estos que su conducta dañe , ponga en entredicho su prestigio personal y el de la Institución, como no va a ocurrir lo que ocurre con la justicia ordinaria, constatados abusos de poder, constatada corrupción, y constatada utilización de este ente por sectores de las clases dirigentes para llevar acabo con toda impunidad judicial abusos, coacciones, privaciones de libertades fundamentales y de derechos humanos, torturas, etc.
Es evidente que lo que necesita el Poder Judicial no son dimisiones, que nunca se van a producir , como las que ya se han pedido de los miembros del Constitucional, sino una adecuada depuración de sus miembros y una urgente reforma de la Constitución Española al efecto de que la Monarquía deje de ejercer poder e influencia sobre este ente. No debe de haber intermediarios de ningún tipo en la administración de la justicia, esta emana del pueblo y debe ser administrada por jueces y magistrados también en nombre del pueblo, de acuerdo con las leyes vigentes, elaboradas, aceptadas y aprobadas por lo representantes democráticos de la sociedad que constituyen los poderes legislativo y ejecutivo. La Monarquía es un intermediario que si bien no acarrea en este caso costes económicos, si representa un importante obstáculo para que la Institución Judicial se democratice ideológicamente , impidiendo así que se le pueda dar la adecuada solución jurídica a temas de trascendental importancia para la sociedad española.
Los miembros del Poder Judicial jueces y magistrados deben estar sometidos como bien contempla la Constitución Española en su articulo 117 al imperio de la ley y no al servicio de poderes políticos , económicos , lobbistas o facticos como la Iglesia Católica o la Monarquía.
El Tribunal Constitucional con su proceder esta poniendo de manifiesto la deficitaria y contaminada calidad de la justicia y de la democracia española, esta poniendo de relieve la confusa separación de poderes que existe en nuestra democracia , así como la falta de la necesaria y obligatoria independencia e imparcialidad del Poder Judicial en sus actuaciones y pronunciamientos.
Si esto ocurre con el Tribunal Constitucional cuyos miembros son elegidos de entre lo mas exquisito de la judicatura , no temiendo estos que su conducta dañe , ponga en entredicho su prestigio personal y el de la Institución, como no va a ocurrir lo que ocurre con la justicia ordinaria, constatados abusos de poder, constatada corrupción, y constatada utilización de este ente por sectores de las clases dirigentes para llevar acabo con toda impunidad judicial abusos, coacciones, privaciones de libertades fundamentales y de derechos humanos, torturas, etc.
Es evidente que lo que necesita el Poder Judicial no son dimisiones, que nunca se van a producir , como las que ya se han pedido de los miembros del Constitucional, sino una adecuada depuración de sus miembros y una urgente reforma de la Constitución Española al efecto de que la Monarquía deje de ejercer poder e influencia sobre este ente. No debe de haber intermediarios de ningún tipo en la administración de la justicia, esta emana del pueblo y debe ser administrada por jueces y magistrados también en nombre del pueblo, de acuerdo con las leyes vigentes, elaboradas, aceptadas y aprobadas por lo representantes democráticos de la sociedad que constituyen los poderes legislativo y ejecutivo. La Monarquía es un intermediario que si bien no acarrea en este caso costes económicos, si representa un importante obstáculo para que la Institución Judicial se democratice ideológicamente , impidiendo así que se le pueda dar la adecuada solución jurídica a temas de trascendental importancia para la sociedad española.
Los miembros del Poder Judicial jueces y magistrados deben estar sometidos como bien contempla la Constitución Española en su articulo 117 al imperio de la ley y no al servicio de poderes políticos , económicos , lobbistas o facticos como la Iglesia Católica o la Monarquía.
sábado 17 de mayo de 2008
UNA DEMOCRACIA SIN IDEALES DOMINADA POR LOS INTERESES.
Las diferentes reacciones que se han producido después del dramático , triste y lamentable incidente ocurrido en Lagutiano, el cual ha causado la muerte de un humilde servidor publico , el guardia civil Piñuel Villalón , nos lleva a pensar que las clases dirigentes españolas , políticos y gobernantes, tienen necesidad de este tipo de hechos para dar una imagen de unión , de fortaleza, de posesión de convicciones democráticas, de respecto estricto a la legalidad, de defensa de la justicia, de defensa de las libertades fundamentales, etc.
Con el máximo respecto hacia la victima y sus familiares tengo que decir que hemos visto como los representantes de las fuerzas políticas que constituyen el actual Parlamento Español, como si de una boda se tratara, se hacían una foto y emitían un comunicado conjunto. Un comunicado hipócrita, cínico, repetitivo, halagándose a si mismos con el calificativo de demócratas, y manifestando un escrupuloso respecto al inexistente Estado de Derecho , olvidando incluir cual es la tarta , propia de toda boda , que desean comerse, y para lo cual buscan lograr ,de cualquier forma, el adecuado compromiso contando con el necesario consenso.
Cuando los valores y principios democráticos , perfectamente reconocidos en la Constitución Española, se pierden , no se respectan o simplemente pasan a un segundo plano, algo que caracteriza a la clase política española, salvo contadas excepciones que siempre las hay , los ideales democráticos también desaparecen siendo sustituidos, por intereses con los que de forma clara o maquillada se desea alcanzar algún tipo de fin económico. De forma elegante en palabras de Tierno Galván : “La política ha dejado de ser una política de ideales para convertirse en una política de programas”. Cuando los intereses vencen a los ideales lo que hoy es blanco mañana puede ser negro.
Un claro ejemplo lo tenemos en el nacionalismo catalán, con sus reivindicaciones, con su reciente aprobado Estatuto, con sus deseos de mayor autogobierno lo único que realmente persiguen es una mejor financiación , insolidaria y no redistributiva con el resto de España. No nos moverán dice el representante de CiU , Duran I Lleida. El principal problema que tiene Cataluña no es que los quieran mover, desafió fácilmente superable, sino que el resto del pueblo español no desee que se muevan sus productos, las mercancías y los servicios que proceden de las empresas con domicilio social en ese territorio autonómico. La sociedad catalana debería comprender que imponer mayor autogobierno, mejor financiación también implica menor mercado.
El segundo hecho que me ha llamado la atención fue el comunicado emitido por la Casa Real , por S.M el Rey Don Juan Carlos vestido con el uniforme del Ejercito del Aire, comunicado carente de contenido pero lleno de simbolismo, simbolismo que algunos periodistas han sabido captar rápidamente y transmitirlo a través de los medios.
Los Borbones , en concreto por el papel que empieza a desempeñar el heredero de la Corona , el Príncipe Felipe, son si lugar a dudas el mayor obstáculo que impide la consolidación y el desarrollo de la democracia en España, siendo además un elemento de desestabilización .
Es indudable que es necesario que la sociedad española a todos los niveles, popular , político , intelectual, jurídico, someta a debate la necesidad urgente de modificar el papel de la Monarquía Española en la Estructura del Estado , reformando la Constitución Española, en concreto el Titulo II , al objeto de que los Borbones dejen de ostentar en la figura del Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas, es decir cedan el control de las Fuerzas Armadas a sus mandos legítimos y a los representantes políticos a través de los miembros del Gobierno a tal efecto. Tal reforma esta de sobra motivada por razones de estabilidad interna, pero también porque en un contexto internacional como el actual al que pertenece España , miembro de la OTAN y de la Unión Europea , es ilógico que el mando supremo de las Fuerzas Armadas este en manos de una familia, pues eso es realmente lo que es la Monarquía una familia que disfruta de una serie de privilegios que le concede el Estado.
En tercer lugar se aprecia como el Gobierno Español ha adquirido costumbres propias de la época rusa en la que gobernaba Stalin, en vez de recurrir solamente a omitir , a no hacer publico aquello que consideran de trascendencia para la seguridad nacional , intoxican informativamente el ambiente , ignorando que la intoxicación informativa es un gran enemigo de la democracia pues impide la necesaria transparencia, confunde a la ciudadanía, desconcierta a los ciudadanos y eleva su desconfianza hacia los gobernantes y hacia el funcionamiento de las Instituciones legitimas del Estado. Y sobre todo, el que parece ser su objetivo primordial, provoca terror en los ciudadanos cuando se trata de hechos como al que nos estamos refiriendo, pudiendo provocar reacciones imprevisibles no siempre fáciles de controlar.
El compromiso hace un buen paraguas, pero un mal techo. Es una solución temporal, adecuada a menudo en la política de partido, pero casi de seguro inadecuada en la política de Estado.James Russell Lowell
Con el máximo respecto hacia la victima y sus familiares tengo que decir que hemos visto como los representantes de las fuerzas políticas que constituyen el actual Parlamento Español, como si de una boda se tratara, se hacían una foto y emitían un comunicado conjunto. Un comunicado hipócrita, cínico, repetitivo, halagándose a si mismos con el calificativo de demócratas, y manifestando un escrupuloso respecto al inexistente Estado de Derecho , olvidando incluir cual es la tarta , propia de toda boda , que desean comerse, y para lo cual buscan lograr ,de cualquier forma, el adecuado compromiso contando con el necesario consenso.
Cuando los valores y principios democráticos , perfectamente reconocidos en la Constitución Española, se pierden , no se respectan o simplemente pasan a un segundo plano, algo que caracteriza a la clase política española, salvo contadas excepciones que siempre las hay , los ideales democráticos también desaparecen siendo sustituidos, por intereses con los que de forma clara o maquillada se desea alcanzar algún tipo de fin económico. De forma elegante en palabras de Tierno Galván : “La política ha dejado de ser una política de ideales para convertirse en una política de programas”. Cuando los intereses vencen a los ideales lo que hoy es blanco mañana puede ser negro.
Un claro ejemplo lo tenemos en el nacionalismo catalán, con sus reivindicaciones, con su reciente aprobado Estatuto, con sus deseos de mayor autogobierno lo único que realmente persiguen es una mejor financiación , insolidaria y no redistributiva con el resto de España. No nos moverán dice el representante de CiU , Duran I Lleida. El principal problema que tiene Cataluña no es que los quieran mover, desafió fácilmente superable, sino que el resto del pueblo español no desee que se muevan sus productos, las mercancías y los servicios que proceden de las empresas con domicilio social en ese territorio autonómico. La sociedad catalana debería comprender que imponer mayor autogobierno, mejor financiación también implica menor mercado.
El segundo hecho que me ha llamado la atención fue el comunicado emitido por la Casa Real , por S.M el Rey Don Juan Carlos vestido con el uniforme del Ejercito del Aire, comunicado carente de contenido pero lleno de simbolismo, simbolismo que algunos periodistas han sabido captar rápidamente y transmitirlo a través de los medios.
Los Borbones , en concreto por el papel que empieza a desempeñar el heredero de la Corona , el Príncipe Felipe, son si lugar a dudas el mayor obstáculo que impide la consolidación y el desarrollo de la democracia en España, siendo además un elemento de desestabilización .
Es indudable que es necesario que la sociedad española a todos los niveles, popular , político , intelectual, jurídico, someta a debate la necesidad urgente de modificar el papel de la Monarquía Española en la Estructura del Estado , reformando la Constitución Española, en concreto el Titulo II , al objeto de que los Borbones dejen de ostentar en la figura del Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas, es decir cedan el control de las Fuerzas Armadas a sus mandos legítimos y a los representantes políticos a través de los miembros del Gobierno a tal efecto. Tal reforma esta de sobra motivada por razones de estabilidad interna, pero también porque en un contexto internacional como el actual al que pertenece España , miembro de la OTAN y de la Unión Europea , es ilógico que el mando supremo de las Fuerzas Armadas este en manos de una familia, pues eso es realmente lo que es la Monarquía una familia que disfruta de una serie de privilegios que le concede el Estado.
En tercer lugar se aprecia como el Gobierno Español ha adquirido costumbres propias de la época rusa en la que gobernaba Stalin, en vez de recurrir solamente a omitir , a no hacer publico aquello que consideran de trascendencia para la seguridad nacional , intoxican informativamente el ambiente , ignorando que la intoxicación informativa es un gran enemigo de la democracia pues impide la necesaria transparencia, confunde a la ciudadanía, desconcierta a los ciudadanos y eleva su desconfianza hacia los gobernantes y hacia el funcionamiento de las Instituciones legitimas del Estado. Y sobre todo, el que parece ser su objetivo primordial, provoca terror en los ciudadanos cuando se trata de hechos como al que nos estamos refiriendo, pudiendo provocar reacciones imprevisibles no siempre fáciles de controlar.
El compromiso hace un buen paraguas, pero un mal techo. Es una solución temporal, adecuada a menudo en la política de partido, pero casi de seguro inadecuada en la política de Estado.James Russell Lowell
sábado 10 de mayo de 2008
COSLADA : UN CLARO EJEMPLO DE LA PERMISIVIDAD DEL ESTADO ANTE ABUSOS DE PODER.
Lo grave de los hechos ocurridos en Coslada es que no es un caso aislado sino generalizado, ocurriendo en numerosas partes del territorio español. Mano dura no tiene nada que ver con abusos de poder, extorsiones y coacciones innecesarias, sino que representa hacer cumplir las leyes y proteger a los ciudadanos de todo tipo de acciones violentas. La violencia de Estado , pues los policías pertenecen a la estructura del Estado, siendo un elemento fundamental de la misma, es inaceptable en un país democrático y lo único que origina es que surjan grupos políticos separatistas como la organización terrorista ETA.
Si deseamos una España unida ,estable, democrática, y prospera, y no por el contrario una España en la que tengamos que vivir con el temor a que algún día la organización terrorista ETA pierda la esperanza y lance una oleada de atentados, por ejemplo, contra infraestructuras fundamentales del Estado, debemos exigir a nuestros representantes políticos , a los pocos que todavía no se encuentran afectados por este tipo de comportamientos, que se dedique todo el esfuerzo y medios necesarios a corregir esta situación, a evitar que se produzcan hechos similares ,violencia de Estado y abusos de poder, castigándose de forma ejemplar los ya cometidos.
ARTICULOS RECOMENDADOS.
www.gaceta.es/27-04-2008+politicos_origen_corrupcion_urbanistica,noticia_1img,1,1,18939
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/328830/index.php - 33k -
Sal en la herida: la impunidad efectiva de agentes de policía en casos de tortura y otros malos tratos.
Si deseamos una España unida ,estable, democrática, y prospera, y no por el contrario una España en la que tengamos que vivir con el temor a que algún día la organización terrorista ETA pierda la esperanza y lance una oleada de atentados, por ejemplo, contra infraestructuras fundamentales del Estado, debemos exigir a nuestros representantes políticos , a los pocos que todavía no se encuentran afectados por este tipo de comportamientos, que se dedique todo el esfuerzo y medios necesarios a corregir esta situación, a evitar que se produzcan hechos similares ,violencia de Estado y abusos de poder, castigándose de forma ejemplar los ya cometidos.
ARTICULOS RECOMENDADOS.
www.gaceta.es/27-04-2008+politicos_origen_corrupcion_urbanistica,noticia_1img,1,1,18939
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/328830/index.php - 33k -
Sal en la herida: la impunidad efectiva de agentes de policía en casos de tortura y otros malos tratos.
jueves 8 de mayo de 2008
DEMOCRACIA Y CAUDILLISMO NO SON COMPATIBLES.
Deseo recomendar echar un vistazo al articulo titulado “Periodistas” publicado en el blog http://www.joaquinleguina.es/ en el que se hace una interesante reflexion sobre la democracia estando imaginativamente ilustrado originando el siguiente comentario.
Excelente observación cuya contestación requeriría un profundo estudio sociológico buscando dar una explicación a por que algunos sectores políticos , sociales, periodísticos, ……., de la sociedad española no aceptan la democracia, teniendo y manifestando añoranza por regimenes dictatoriales y tiránicos en los que los gobernantes llegan al poder a través de la fuerza del uso de las armas. La ley de igualdad imponiendo paridad en las listas electorales, es según mi opinión , una importante muestra de la no aceptación de los mas básicos principios democráticos , igualdad debe implicar que la mujer no sufra ningún tipo de discriminación por razón de genero pero ello no tiene que representar exactamente la exigencia de que todo tenga que estar al 50%, las mujeres no deben de imponer su presencia sino ser elegidas por los ciudadanos cosa que la mayoría de las veces no ocurre, las listas electorales y el orden dentro de ellas de los candidatos debería hacerse de alguna forma mas democrática.
Personalmente creo que todo esto tiene mucho que ver con la restauración de la Monarquía, con la concepción de la gestión del poder en un Estado en el que el Jefe del Estado es un caudillo impuesto y no elegido, y por lo tanto con la falta de legitimación que muchos sectores españoles , incluidos monárquicos, atribuyen a los Borbones, situación muy grave pues ¿Como desean estos sectores que la Monarquía legitime su posición en la estructura del Estado?.
Excelente observación cuya contestación requeriría un profundo estudio sociológico buscando dar una explicación a por que algunos sectores políticos , sociales, periodísticos, ……., de la sociedad española no aceptan la democracia, teniendo y manifestando añoranza por regimenes dictatoriales y tiránicos en los que los gobernantes llegan al poder a través de la fuerza del uso de las armas. La ley de igualdad imponiendo paridad en las listas electorales, es según mi opinión , una importante muestra de la no aceptación de los mas básicos principios democráticos , igualdad debe implicar que la mujer no sufra ningún tipo de discriminación por razón de genero pero ello no tiene que representar exactamente la exigencia de que todo tenga que estar al 50%, las mujeres no deben de imponer su presencia sino ser elegidas por los ciudadanos cosa que la mayoría de las veces no ocurre, las listas electorales y el orden dentro de ellas de los candidatos debería hacerse de alguna forma mas democrática.
Personalmente creo que todo esto tiene mucho que ver con la restauración de la Monarquía, con la concepción de la gestión del poder en un Estado en el que el Jefe del Estado es un caudillo impuesto y no elegido, y por lo tanto con la falta de legitimación que muchos sectores españoles , incluidos monárquicos, atribuyen a los Borbones, situación muy grave pues ¿Como desean estos sectores que la Monarquía legitime su posición en la estructura del Estado?.
martes 6 de mayo de 2008
NO HAY PEOR NI MAS PELIGROSA INCOMPETENCIA QUE LA DE AQUEL QUE ESTA EN EL PODER SIN TENERLO.
El ex presidente de Cuba, Fidel Castro, le hizo llegar a Allende a través de su embajador en Chile el siguiente comunicado: “ Decidle que esta en el poder pero que no lo tiene”.
Inteligente reflexión propia de la personalidad de un personaje como Fidel Castro , guerrillero, que alcanzo el poder mediante una contienda armada, rodeado de personajes de muy distinto grado de lealtad hacia el y hacia su causa, reflexión muy apropiada al momento histórico que estamos viviendo. Es indudable que lo primero que debe de hacer un líder cuando alcanza el poder es comprobar que lo tiene y dárselo a conocer a aquellos que le han apoyado y elegido, de igual forma cuando se pierde, el mejor camino es el de la dimisión dando adecuada y necesaria publicidad a dicha nueva situación.
Inteligente reflexión propia de la personalidad de un personaje como Fidel Castro , guerrillero, que alcanzo el poder mediante una contienda armada, rodeado de personajes de muy distinto grado de lealtad hacia el y hacia su causa, reflexión muy apropiada al momento histórico que estamos viviendo. Es indudable que lo primero que debe de hacer un líder cuando alcanza el poder es comprobar que lo tiene y dárselo a conocer a aquellos que le han apoyado y elegido, de igual forma cuando se pierde, el mejor camino es el de la dimisión dando adecuada y necesaria publicidad a dicha nueva situación.
viernes 2 de mayo de 2008
Y LA INMIGRACION DIO SU FRUTO: EL RESURGIR DEL FASCISMO.
La descontrolada política de inmigración de la Unión Europea defendida efusivamente por grupos de la denominada izquierda política europea sin considerar ni siquiera minimamente sus consecuencias y repercusiones sociales comienza a dar sus frutos, favoreciendo que en Italia resurja con fuerza el fascismo y coja cuotas representativas de poder del Estado.
Es indudable que la política de inmigración defendida por la izquierda ha fracasado ya estrepitosamente en Italia, la sociedad responsabiliza a la inmigración de muchos de sus problemas , económicos como los bajos salarios , el paro , la precariedad laboral,……, y de la inseguridad ciudadana. No solo eso, sino que los ciudadanos se sienten amenazados, atemorizados por acciones violentas emprendidas por los inmigrantes y desean emprender reacciones contra los grupos que las cometen , dando origen a que el líder de la Liga Norte, Umberto Bossí, haya emitido el mensaje de que “ Tenemos 300.000 hombres , 300.000 mártires listos para combatir”.
Como se suele decir coloquialmente “Si ves las barbas de tu vecino afeitar pon las tuyas a remojar”. El resurgir con fuerza en Italia de antiguas ideologías fascistas debería hacer saltar todas las alarmas de la democracia no solo en Italia sino en toda la Unión Europea. La Unión Europea debería revisar urgentemente su política de inmigración, pues la inmigración aunque muchos dirigentes políticos se empeñen en defender lo contrario, como hasta ayer la izquierdea italiana, es un peligroso factor desestabilizador de la sociedad , el cual va adquiriendo mayor fuerza a medida que se acrecientan los problemas económicos.
Es indudable que los ciudadanos ya no están dispuestos a correr con los gastos sociales que representa la inmigración , gastos que se incrementaran a medida que se vayan notando los efectos de la crisis económica y menos todavía a soportar la violencia que estos generan, aprovechándose de la desorganización social y de la pasividad de las Instituciones del Estado.
A pesar de considerar que la inmigración no suficientemente organizada y controlada en función de criterios de absorción laboral, tanto legal o ilegal, es la causa de la mayoría de los problemas sociales que en la actualidad padecen países europeos como pueden ser Italia, Francia o nuestro país España, pienso que el fascismo es una elección ideológica y política equivocada a la hora de darle solución , mas perjudicial que beneficiosa.
Orden , justicia, seguridad , acabar con el miedo a la violencia que genera la inmigración no requiere políticas totalitarias y tiránicas sino adecuada organización social , fortalecimiento del Estado , poniendo en sus manos con tal fin los adecuados, suficientes y necesarios medios tanto económicos como humanos.
El fascismo tal vez si logre acabar rápido con la inseguridad provocada por la inmigración pero con la misma disculpa y justificación también se pondrá fin a otras muchas cosas, con la disculpa y justificación de querer garantizar la seguridad muchos ciudadanos no responsables de lo que esta ocurriendo se verán también privados de muchos de los derechos y libertades de que disfrutan en la actualidad y sobre todo el fascismo será incapaz de dar solución adecuada a los problemas económicos que tanto afectan a los ciudadanos , será incapaz de dar solución a los problemas laborales generados por una crisis económica que solo ha empezado a notarse dentro de los Estado Miembros de la Unión Europea, entendiendo por crisis precisamente eso problemas económicos a los que los expertos y gobernantes son incapaces de dar solución.
Es indudable que la política de inmigración defendida por la izquierda ha fracasado ya estrepitosamente en Italia, la sociedad responsabiliza a la inmigración de muchos de sus problemas , económicos como los bajos salarios , el paro , la precariedad laboral,……, y de la inseguridad ciudadana. No solo eso, sino que los ciudadanos se sienten amenazados, atemorizados por acciones violentas emprendidas por los inmigrantes y desean emprender reacciones contra los grupos que las cometen , dando origen a que el líder de la Liga Norte, Umberto Bossí, haya emitido el mensaje de que “ Tenemos 300.000 hombres , 300.000 mártires listos para combatir”.
Como se suele decir coloquialmente “Si ves las barbas de tu vecino afeitar pon las tuyas a remojar”. El resurgir con fuerza en Italia de antiguas ideologías fascistas debería hacer saltar todas las alarmas de la democracia no solo en Italia sino en toda la Unión Europea. La Unión Europea debería revisar urgentemente su política de inmigración, pues la inmigración aunque muchos dirigentes políticos se empeñen en defender lo contrario, como hasta ayer la izquierdea italiana, es un peligroso factor desestabilizador de la sociedad , el cual va adquiriendo mayor fuerza a medida que se acrecientan los problemas económicos.
Es indudable que los ciudadanos ya no están dispuestos a correr con los gastos sociales que representa la inmigración , gastos que se incrementaran a medida que se vayan notando los efectos de la crisis económica y menos todavía a soportar la violencia que estos generan, aprovechándose de la desorganización social y de la pasividad de las Instituciones del Estado.
A pesar de considerar que la inmigración no suficientemente organizada y controlada en función de criterios de absorción laboral, tanto legal o ilegal, es la causa de la mayoría de los problemas sociales que en la actualidad padecen países europeos como pueden ser Italia, Francia o nuestro país España, pienso que el fascismo es una elección ideológica y política equivocada a la hora de darle solución , mas perjudicial que beneficiosa.
Orden , justicia, seguridad , acabar con el miedo a la violencia que genera la inmigración no requiere políticas totalitarias y tiránicas sino adecuada organización social , fortalecimiento del Estado , poniendo en sus manos con tal fin los adecuados, suficientes y necesarios medios tanto económicos como humanos.
El fascismo tal vez si logre acabar rápido con la inseguridad provocada por la inmigración pero con la misma disculpa y justificación también se pondrá fin a otras muchas cosas, con la disculpa y justificación de querer garantizar la seguridad muchos ciudadanos no responsables de lo que esta ocurriendo se verán también privados de muchos de los derechos y libertades de que disfrutan en la actualidad y sobre todo el fascismo será incapaz de dar solución adecuada a los problemas económicos que tanto afectan a los ciudadanos , será incapaz de dar solución a los problemas laborales generados por una crisis económica que solo ha empezado a notarse dentro de los Estado Miembros de la Unión Europea, entendiendo por crisis precisamente eso problemas económicos a los que los expertos y gobernantes son incapaces de dar solución.
jueves 1 de mayo de 2008
BARACK OBAMA: UN FRAUDE QUE REQUIERE SER DERROTADO POR LOS SUPERDELEGADOS.
Lo que esta ocurriendo en las Primarias Demócratas de los Estados Unidos , llegando el combate entre los candidatos, probablemente, a un ultimo asalto en el que tendrán que decidir los denominados superdelegados, personajes relevantes del partido, denota la existencia de dos importantes males que en estos momentos padece la vida política de ese país.
El primero es el de un Partido Demócrata decadente, debilitado y desunido , carente de candidatos relevantes , menospreciando de esta forma lo que esta en juego , nada mas y nada menos que uno de los puestos de mas poder del país que dispone de mayor poder económico y militar del mundo. El de un Partido Demócrata con una elevada confusión ideológica , solo hay que comparar las propuestas , los discursos de los dos candidatos, Hilary Clinton y B. Obama, opuestos en numerosos temas, dudando incluso ,sobre cuales deben de ser los intereses que dicho partido debe defender en la política exterior de su país.
El segundo es un mal común a otras muchas democracias de nuestra época, el de falta de preparación de un porcentaje considerable del electorado para ejercer el voto, es decir desconocimiento e ignorancia sobre lo que realmente están votando , sobre lo que representa para su país, para sus vidas que salga elegido un candidato u otro, lo que ha permitido que un candidato como Barack Obama este forzando su candidatura hasta el ultimo momento. Barack Obama un personaje que ofrece cambio pero que no dice que desea realmente cambiar ni como piensa lograrlo, un candidato que ofrece cambio simplemente porque el es la personificación del cambio, hijo de familia musulmana, es educado en un colegio católico para luego hacerse protestante, emitiendo continuamente mensajes que luego tiene que rectificar, como las criticas hacia los soldados americanos menospreciando su labor o el desprecio que ha manifestado hacia ciudadanos blancos pertenecientes a las clases medias-bajas del interior de los Estados Unidos.
Barack Obama no desea el cambio, que cambio puede desear una persona como el que ha podido estudiar en la universidad de harvard , hacerse abogado y tener abiertas las puertas de todo aquello que ha deseado , ninguno, el es indiscutiblemente la personificación del cambio, después de 20 años se ha dado cuenta que debe de cambiar de guía espiritual porque este emite ataques a través de sus sermones contra los valores que defiende su país, se ha dado cuenta que no es propio de un candidato a presidente hacer o apoyar declaraciones antipatrióticas.
Realmente es difícil comprender que ve el electorado americano en Barack Obama , y digo ver porque de lo que oye a través de sus discurso no pueden sacar nada positivo que les impulse a apoyarlo y votarlo. “Si es posible” , absurdo y vació eslogan, si es posible ¿que?, que cambios para su nación, que exista menos conflictividad social con determinados sectores minoritarios, de raza negra, musulmanes , etc. A que reconciliación entre afroamericanos y blancos se refiere a través de sus sermones el hasta ayer su guía espiritual, Jeremich Wrigh, la silla de la Casa Blanca es un precio exigido demasiado elevado para cualquier tipo de reconciliación.
Barack Obama no es mas que un producto politico fabricado para el actual momento histórico, negro , de familia musulmana, financiado por grupos de poder económicos que apoyan a países que mantienen algún tipo de conflicto con los Estados Unidos. Barack Obama no es mas que un fraude fruto de la multiculturalidad que existe en ese país y de la que se beneficia para lograr no se muy bien si aturdir o atemorizar a parte del electorado demócrata americano . Es ideológicamente lo que podríamos definir como la personificación del antiamericanismo, un candidato que mediante un discurso carente de contenidos políticos y basado en llamativos eslóganes apelando al cambio, a la paz y a la unión, intenta lograr el apoyo y el voto de las minorías y los descontentos, proclamándose el líder de los mas desfavorecidos económicamente a pesar de que le dan su apoyo personajes pertenecientes a las clases sociales mas altas de su país y poderosos grupos económicos, hasta el punto de lograr recaudar mas fondos que su adversaria H. Clinton.
Pero lo mas curioso de todo este proceso de las primarias democráticas no es que Barack Obama logre seducir y engañar a un electorado desconocedor de la realidad social y de lo que puede representar que logre coger las riendas de su país, sino que numerosos lideres y dirigentes de la Unión Europea se inclinan también a su favor dándole su apoyo a través de sus lobbies en Estados Unidos.
Comportamiento europeo difícil de entender , según mi opinión inconsciente e irresponsable, pues si la crisis de las hipotecas suprime ha afectado a Europa haciendo tambalear el sistema financiero internacional , consecuencias que todavía no se han notado con toda su intensidad, son inimaginables las repercusiones negativas de toda índole que para la Unión Europea podría representar una desestabilización política y social de Estados Unidos.
Cualquier persona que conozca minimamente la sociedad americana es consciente de que no hay una sola América sino muchas y con grandes diferencias en cuanto a ideología, creencias, convicciones , valores y principios, no enfrentadas pero tampoco unidas, y una de esas americas es la de Barack Obama , la que representa el antiamericanismo , es decir todo lo contrario de lo que oficialmente defienden las Instituciones de ese país, una América que busca la perdida de hegemonía, entre otras cosas para que disminuya su influencia exterior y su capacidad de extender y defender valores como la democracia y la defensa de los derechos humanos.
Por lo tanto es indudable que los lideres y dirigentes europeos que apoyan a Barack Obama se equivocan , pues el mundo necesita que Estados Unidos este mas unido y estable que nunca , con suficiente capacidad económica para ayudar, con la necesaria capacidad militar par intervenir y con voluntad de decisión para hacerlo, y esto requiere un Presidente que no sea antimilitarista, que no provoque enfrentamientos raciales y que sea capaz de dar solución a la crisis económica que se avecina, es decir todo lo contrario de lo que representa Barack Obama.
El primero es el de un Partido Demócrata decadente, debilitado y desunido , carente de candidatos relevantes , menospreciando de esta forma lo que esta en juego , nada mas y nada menos que uno de los puestos de mas poder del país que dispone de mayor poder económico y militar del mundo. El de un Partido Demócrata con una elevada confusión ideológica , solo hay que comparar las propuestas , los discursos de los dos candidatos, Hilary Clinton y B. Obama, opuestos en numerosos temas, dudando incluso ,sobre cuales deben de ser los intereses que dicho partido debe defender en la política exterior de su país.
El segundo es un mal común a otras muchas democracias de nuestra época, el de falta de preparación de un porcentaje considerable del electorado para ejercer el voto, es decir desconocimiento e ignorancia sobre lo que realmente están votando , sobre lo que representa para su país, para sus vidas que salga elegido un candidato u otro, lo que ha permitido que un candidato como Barack Obama este forzando su candidatura hasta el ultimo momento. Barack Obama un personaje que ofrece cambio pero que no dice que desea realmente cambiar ni como piensa lograrlo, un candidato que ofrece cambio simplemente porque el es la personificación del cambio, hijo de familia musulmana, es educado en un colegio católico para luego hacerse protestante, emitiendo continuamente mensajes que luego tiene que rectificar, como las criticas hacia los soldados americanos menospreciando su labor o el desprecio que ha manifestado hacia ciudadanos blancos pertenecientes a las clases medias-bajas del interior de los Estados Unidos.
Barack Obama no desea el cambio, que cambio puede desear una persona como el que ha podido estudiar en la universidad de harvard , hacerse abogado y tener abiertas las puertas de todo aquello que ha deseado , ninguno, el es indiscutiblemente la personificación del cambio, después de 20 años se ha dado cuenta que debe de cambiar de guía espiritual porque este emite ataques a través de sus sermones contra los valores que defiende su país, se ha dado cuenta que no es propio de un candidato a presidente hacer o apoyar declaraciones antipatrióticas.
Realmente es difícil comprender que ve el electorado americano en Barack Obama , y digo ver porque de lo que oye a través de sus discurso no pueden sacar nada positivo que les impulse a apoyarlo y votarlo. “Si es posible” , absurdo y vació eslogan, si es posible ¿que?, que cambios para su nación, que exista menos conflictividad social con determinados sectores minoritarios, de raza negra, musulmanes , etc. A que reconciliación entre afroamericanos y blancos se refiere a través de sus sermones el hasta ayer su guía espiritual, Jeremich Wrigh, la silla de la Casa Blanca es un precio exigido demasiado elevado para cualquier tipo de reconciliación.
Barack Obama no es mas que un producto politico fabricado para el actual momento histórico, negro , de familia musulmana, financiado por grupos de poder económicos que apoyan a países que mantienen algún tipo de conflicto con los Estados Unidos. Barack Obama no es mas que un fraude fruto de la multiculturalidad que existe en ese país y de la que se beneficia para lograr no se muy bien si aturdir o atemorizar a parte del electorado demócrata americano . Es ideológicamente lo que podríamos definir como la personificación del antiamericanismo, un candidato que mediante un discurso carente de contenidos políticos y basado en llamativos eslóganes apelando al cambio, a la paz y a la unión, intenta lograr el apoyo y el voto de las minorías y los descontentos, proclamándose el líder de los mas desfavorecidos económicamente a pesar de que le dan su apoyo personajes pertenecientes a las clases sociales mas altas de su país y poderosos grupos económicos, hasta el punto de lograr recaudar mas fondos que su adversaria H. Clinton.
Pero lo mas curioso de todo este proceso de las primarias democráticas no es que Barack Obama logre seducir y engañar a un electorado desconocedor de la realidad social y de lo que puede representar que logre coger las riendas de su país, sino que numerosos lideres y dirigentes de la Unión Europea se inclinan también a su favor dándole su apoyo a través de sus lobbies en Estados Unidos.
Comportamiento europeo difícil de entender , según mi opinión inconsciente e irresponsable, pues si la crisis de las hipotecas suprime ha afectado a Europa haciendo tambalear el sistema financiero internacional , consecuencias que todavía no se han notado con toda su intensidad, son inimaginables las repercusiones negativas de toda índole que para la Unión Europea podría representar una desestabilización política y social de Estados Unidos.
Cualquier persona que conozca minimamente la sociedad americana es consciente de que no hay una sola América sino muchas y con grandes diferencias en cuanto a ideología, creencias, convicciones , valores y principios, no enfrentadas pero tampoco unidas, y una de esas americas es la de Barack Obama , la que representa el antiamericanismo , es decir todo lo contrario de lo que oficialmente defienden las Instituciones de ese país, una América que busca la perdida de hegemonía, entre otras cosas para que disminuya su influencia exterior y su capacidad de extender y defender valores como la democracia y la defensa de los derechos humanos.
Por lo tanto es indudable que los lideres y dirigentes europeos que apoyan a Barack Obama se equivocan , pues el mundo necesita que Estados Unidos este mas unido y estable que nunca , con suficiente capacidad económica para ayudar, con la necesaria capacidad militar par intervenir y con voluntad de decisión para hacerlo, y esto requiere un Presidente que no sea antimilitarista, que no provoque enfrentamientos raciales y que sea capaz de dar solución a la crisis económica que se avecina, es decir todo lo contrario de lo que representa Barack Obama.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
