El desarrollo económico que se ha producido en España durante las ultimas décadas, motivado por la enorme avaricia de las clases dirigentes, creando voluminosas burbujas en numerosas actividades económicas para enriquecer a unos pocos y endeudar a muchos ciudadanos, incrementando excesivamente la deuda de los entes financieros, de empresas y del país, se toma la primera victima del Sistema Financiero Español , Caja Castilla la Mancha.
La economía española evidentemente no esta en la champions liga, ni el Sistema Financiero es suficientemente solidó como para poder soportar las presiones que genera la actual coyuntura económica, excesiva deuda a corto plazo y elevada morosidad, pero a pesar de ello en España , como ocurre con otros muchos temas nadie asume responsabilidades, nadie asume que se ejecutaron políticas equivocadas, económicas, urbanísticas, migratorias, de control y regulación del sistema financiero, etc., etc., etc., nadie admite haberse equivocado, todos dicen haber hecho lo que había que hacer y acuden para disculparse a la disculpa de la década: Ocurre igual en todo el mundo , es consecuencia de la crisis financiero-económica global que se esta produciendo.
Hace poco el Parlamento Europeo ha vuelto a criticar el desarrollo urbanístico que se ha producido en España a pesar de ello los dirigentes políticos no asumen responsabilidades, algo lógico por otro lado, pues dicho desarrollo ha permitido su enriquecimiento, el de sus familias, amigos y sastres, y por lo tanto nadie admite que el desarrollo urbanístico excesivamente especulativo que ha sido permitido y favorecido por aquellos que gobernaban las distintas administraciones , central , autonómica y municipal, ha sido muy negativo para España, para el interés común de todos los ciudadanos españoles.
La sociedad española esta empezando a sufrir las consecuencias de una economía con grandes defectos, tres de ellos muy claros. En primer lugar hay un exceso de tejido burgués, muchas empresas pequeñas y medianas que han surgido durante la época de auge económico en un ambiente de elevado derroche no son viables, no tienen en la actual coyuntura económica espacio. Un segundo defecto es la enorme avaricia de muchos empresarios , algo sobre lo que huelga todo tipo de comentario y el tercero es que muchos empresarios españoles, por no decir todos, conciben la gestión empresarial como la de un equipo de fútbol, buscando siempre los niveles mas elevados de competitividad ignorando que la empresa debe tener un doble función, económica, sastifacer las necesidades de las personas produciendo y suministrando bienes y prestando servicios con el fin de obtener beneficios, pero también otra social, crear trabajo para contribuir a la distribución de la riqueza, favoreciendo la integración social de los ciudadanos y su autorrealización como personas.
Muchos empresarios españoles, no todos , no son todavía conscientes de que estamos en crisis, de que estamos en un periodo de desaceleración económica y que por muy buena que sea la gestión empresarial no pueden seguir obteniendo los mismos beneficios que en el pasado, proponiendo aumentar la competitividad disminuyendo costes , bajando los salarios o reduciendo la cotización a la seguridad social, cuando es evidente e incuestionable que lo que deben de reducir son los beneficios y sobre todo modificar los objetivos de la gestión de muchas empresas no dirigiéndola tanto a incrementar la obsesiva competitividad sino mas a realizar actividades económicas encaminadas a proporcionar a los ciudadanos aquello que necesiten a costes viables y precios asequibles.
Es incuestionable que la economía española requiere dos cosas, en primer lugar lo que se denomina destrucción constructiva encaminada a dimensionar adecuadamente muchos sectores económicos , disminuyendo sobre todo el excesivo tejido económico burgués y en segundo lugar que el Gobierno Español haga comprender a los actuales gestores empresariales españoles que deben percatarse de cual es la actual realidad económica y asumirla ignorando datos históricos, pues los beneficios que pueden y sobre todo deben obtener ahora son mucho mas bajos.
La flexibilización del mercado laboral tan reivindicada por muchos empresarios pienso que debe ser en la actual coyuntura económica enfocada por el empresario y permitida por el Gobierno únicamente como un mecanismo de defensa para actualizar su plantilla en dos casos , si su negocio esta sobredimensionado o si se han equivocado en la selección del personal , contratando a trabajadores por alguna razón no idóneos y ello repercute negativamente de forma clara e irremediable en la productividad y viabilidad del negocio, empresarial o de otro tipo, pero nunca como un vicio al que recurrir con el fin tan dañino de incrementar la competitividad mediante plantillas siempre mas jóvenes , recién formadas y que carezcan de antigüedad en la empresa. Debemos de recordar que cuando una persona llega a empresario de forma automática sufre la deformación profesional de la perdida de su sensibilidad social , y ello hace que si en vez de un beneficio de 100 puede obtener 1000 lo hará, como ya ha ocurrido en España con la actividad de la construcción, sin importarle ni los costes y ni las repercusiones sociales: El trabajador es un elemento mas de la empresa cuyo costo el empresario querrá reducir al minimito posible.
Además de que nadie asuma responsabilidades de lo que esta ocurriendo en España se habla mucho, adoptando políticas y principios ideológicos similares a los ejecutados en otros países, de socializar las perdidas, interviniendo, nacionalizando, comprando eso que se ha denominado activos tóxicos, subvencionando, etc., mi pregunta para los expertos económicos y dirigentes políticos es la de que:¿No seria mucho mas beneficiosos y justo socializar también las ganancias de aquellos que enriqueciéndose han provocado perdidas y excesivo endeudamiento?.
lunes 30 de marzo de 2009
viernes 27 de marzo de 2009
ALTERNANCIA POLITICA EN EL PAIS VASCO , LEGITIMA PERO ACOMPAÑADA Y FAVORECIDA POR EL TERROR , POR EL CHANTAJE POLITICO Y POR INTERESES OCULTOS.
Alternancia política en el País Vasco, legitima pero acompañada y favorecida por el terror generado por el Estado Español , por el chantaje político y por intereses ocultos.
Es incuestionable que la alternancia política pacifica , el cambio, el relevo en el ejercicio del poder político , es algo propio del buen funcionamiento de los sistemas democráticos y por lo tanto deseable que cuando la voluntad popular expresada a través de las urnas lo desee se produzca , pero a pesar ello considero, como ciudadano español no residente en Euskadi, que la alternancia que se va a producir en esa comunidad es perjudicial para el funcionamiento de la ya muy deteriorada democracia española pues es el resultado de decisiones y acciones antidemocráticas que han logrado dar su fruto únicamente gracias a relevos ambiciosos e interesados que se han producido en el liderazgo de la sociedad vasca y que no han dudado en sacrificar lo que fuera necesario con el único fin de lograr sus fines personales políticos y económicos.
Mientras se instruía y juzgaba el sumario 18/98 emprendido por la Audiencia Nacional contra lo que se denomino el “frente político y social” de la organización terrorista ETA y se aplicaba la ley de Partidos Políticos del 2002, limitándose las libertades civiles y políticas de muchos ciudadanos, ordenándose detenciones ilegales únicamente por motivos ideológicos, privándose a muchos ciudadanos de participar en el juego político democrático, privándose a ciudadanos de la posibilidad de tener representación política, y tomándose el control de ayuntamientos sin legitimación democrática a través únicamente de la represión policial y el matonismo de los escoltas, ignorando esa realidad, el lehendakari Juan José Ibarretxe hacia su apuesta perdedora de convocar un referéndum, consulta, soberanista y los nuevos dirigentes de la izquierda vasca negociaban y pactaban , rompían antiguas alianzas y emprendían otras nuevas sin importarle ni lo mas mínimo los costes sociales que ello representaba, como consecuencia hoy un matrimonio antinatural entre los dos partidos principales no nacionalistas de la sociedad española va permitir que el candidato del PSOE se haga con el control del Gobierno del País Vasco.
Un fenómeno, que se produce con tanta frecuencia en la democracia española, el voto chantajista de las minorías cuando su apoyo es necesario para gobernar al no disponer ningún partido de mayoría absoluta, tan criticado por intelectuales y políticos españolas, los cuales suelen aconsejar que se reforme la actual Ley Electoral para evitarlo o disminuir su capacidad de influir en la gobernabilidad de la sociedad española, va a permitir esta vez que el segundo partido en números de votos del Estado Español se haga con cuotas de poder en le País Vasco mediante un pacto chantajista con el PSOE cuya dimensión no se conoce por ahora, solo se sabe que les van a dar la presidencia del Parlamento Vasco, pero es evidente que habrá otras concesiones a nivel autonómico o nacional. Este fenómeno va a permitir que el partido que creo , dirigió y financiado desde las instituciones del Estado Español la organización criminal del GAL con el fin de asesinar a ciudadanos afines a la organización terrorista ETA, llegando a decir alguno de los condenados como Ricardo García Damborrenea , miembro en su momento del PSOE y según parece luego, después de su paso por Democracia Socialista y la cárcel , aliado político del ex presidente Aznar, que el ex presidente del Gobierno Español Felipe González estaba al tanto de todo y lo autorizaba, va a permitir que el PSOE vaya ahora a gobernar el País Vasco. Es indudable que los nuevos dirigentes del País Vasco han provocado un cambio ideológico, de dimensión social todavía por definir , acordando nuevas alianzas , alianzas que como ciudadano español sin ningún tipo de interés ni relación con esa autonomía me preocupan.
Es indudable que desde el primer momento que el nuevo escenario político de Euskadi, las nuevas alianzas permitan que los dirigentes vascos del PSOE y PP se hagan con el control del Gobierno y de las Instituciones de Euskadi surgirá en al sociedad español el trascendental e importante dilema de si esta autonomía debe seguir disfrutando o no a través del Estatuto de Guernica de privilegios que se le niegan a otras autonomías por ser considerados anticonstitucionales por el Tribunal Constitucional, tribunal que no sabemos por que todavía no se pronuncia sobre la anticonstitucionalidad parcial del nuevo Estatuto de Cataluña, que acontecimiento están esperando , que oportunismo político espera el Poder Judicial y en beneficio de quien, partido político, dirigentes políticos, etc.
Parece ser que la involución política que se ha producido otra vez en España conduciendo a la sociedad española a un escenario previo al 36 , escenario de represión , escenario de privación de derechos civiles y políticos a muchos ciudadanos, escenario de detenciones ilegales, de violencia y terrorismo de Estado, van a hacer otra vez que se oiga en la sociedad española aquella frase de que “el que pueda que salga para Francia”, por ello creo que el Gobierno Español debería de intentar remediarlo con urgencia amparando a todos los ciudadanos españoles con el Estado de Derecho, permitiendo que la justicia este al alcance de todos los ciudadanos para proteger sus derechos e impedir que sean sometidos a abusos desde los poderes del Estado o con la complicidad de sus Instituciones , condenando los abusos policiales y la tortura, etc., pues todos sabemos que seguramente no solo crucen los Pirineos personas sino también capitales.
Es incuestionable que la alternancia política pacifica , el cambio, el relevo en el ejercicio del poder político , es algo propio del buen funcionamiento de los sistemas democráticos y por lo tanto deseable que cuando la voluntad popular expresada a través de las urnas lo desee se produzca , pero a pesar ello considero, como ciudadano español no residente en Euskadi, que la alternancia que se va a producir en esa comunidad es perjudicial para el funcionamiento de la ya muy deteriorada democracia española pues es el resultado de decisiones y acciones antidemocráticas que han logrado dar su fruto únicamente gracias a relevos ambiciosos e interesados que se han producido en el liderazgo de la sociedad vasca y que no han dudado en sacrificar lo que fuera necesario con el único fin de lograr sus fines personales políticos y económicos.
Mientras se instruía y juzgaba el sumario 18/98 emprendido por la Audiencia Nacional contra lo que se denomino el “frente político y social” de la organización terrorista ETA y se aplicaba la ley de Partidos Políticos del 2002, limitándose las libertades civiles y políticas de muchos ciudadanos, ordenándose detenciones ilegales únicamente por motivos ideológicos, privándose a muchos ciudadanos de participar en el juego político democrático, privándose a ciudadanos de la posibilidad de tener representación política, y tomándose el control de ayuntamientos sin legitimación democrática a través únicamente de la represión policial y el matonismo de los escoltas, ignorando esa realidad, el lehendakari Juan José Ibarretxe hacia su apuesta perdedora de convocar un referéndum, consulta, soberanista y los nuevos dirigentes de la izquierda vasca negociaban y pactaban , rompían antiguas alianzas y emprendían otras nuevas sin importarle ni lo mas mínimo los costes sociales que ello representaba, como consecuencia hoy un matrimonio antinatural entre los dos partidos principales no nacionalistas de la sociedad española va permitir que el candidato del PSOE se haga con el control del Gobierno del País Vasco.
Un fenómeno, que se produce con tanta frecuencia en la democracia española, el voto chantajista de las minorías cuando su apoyo es necesario para gobernar al no disponer ningún partido de mayoría absoluta, tan criticado por intelectuales y políticos españolas, los cuales suelen aconsejar que se reforme la actual Ley Electoral para evitarlo o disminuir su capacidad de influir en la gobernabilidad de la sociedad española, va a permitir esta vez que el segundo partido en números de votos del Estado Español se haga con cuotas de poder en le País Vasco mediante un pacto chantajista con el PSOE cuya dimensión no se conoce por ahora, solo se sabe que les van a dar la presidencia del Parlamento Vasco, pero es evidente que habrá otras concesiones a nivel autonómico o nacional. Este fenómeno va a permitir que el partido que creo , dirigió y financiado desde las instituciones del Estado Español la organización criminal del GAL con el fin de asesinar a ciudadanos afines a la organización terrorista ETA, llegando a decir alguno de los condenados como Ricardo García Damborrenea , miembro en su momento del PSOE y según parece luego, después de su paso por Democracia Socialista y la cárcel , aliado político del ex presidente Aznar, que el ex presidente del Gobierno Español Felipe González estaba al tanto de todo y lo autorizaba, va a permitir que el PSOE vaya ahora a gobernar el País Vasco. Es indudable que los nuevos dirigentes del País Vasco han provocado un cambio ideológico, de dimensión social todavía por definir , acordando nuevas alianzas , alianzas que como ciudadano español sin ningún tipo de interés ni relación con esa autonomía me preocupan.
Es indudable que desde el primer momento que el nuevo escenario político de Euskadi, las nuevas alianzas permitan que los dirigentes vascos del PSOE y PP se hagan con el control del Gobierno y de las Instituciones de Euskadi surgirá en al sociedad español el trascendental e importante dilema de si esta autonomía debe seguir disfrutando o no a través del Estatuto de Guernica de privilegios que se le niegan a otras autonomías por ser considerados anticonstitucionales por el Tribunal Constitucional, tribunal que no sabemos por que todavía no se pronuncia sobre la anticonstitucionalidad parcial del nuevo Estatuto de Cataluña, que acontecimiento están esperando , que oportunismo político espera el Poder Judicial y en beneficio de quien, partido político, dirigentes políticos, etc.
Parece ser que la involución política que se ha producido otra vez en España conduciendo a la sociedad española a un escenario previo al 36 , escenario de represión , escenario de privación de derechos civiles y políticos a muchos ciudadanos, escenario de detenciones ilegales, de violencia y terrorismo de Estado, van a hacer otra vez que se oiga en la sociedad española aquella frase de que “el que pueda que salga para Francia”, por ello creo que el Gobierno Español debería de intentar remediarlo con urgencia amparando a todos los ciudadanos españoles con el Estado de Derecho, permitiendo que la justicia este al alcance de todos los ciudadanos para proteger sus derechos e impedir que sean sometidos a abusos desde los poderes del Estado o con la complicidad de sus Instituciones , condenando los abusos policiales y la tortura, etc., pues todos sabemos que seguramente no solo crucen los Pirineos personas sino también capitales.
martes 24 de marzo de 2009
¿ QUIEN MANDA EL EJERCITO ESPAÑOL?.
Si en España teníamos dudas de sobre quien recaía el mando supremo de las Fuerzas Armadas pues la Constitución Española se lo otorga a la Familia Real de los Borbones recayendo este en la figura del Rey o en su ausencia en la de cualquier miembro de dicha familia al que le corresponda sustituirlo, no sabiéndose si dicho mando es ostentando de forma simbólica o real , pues al carecer de toda legitimidad democrática no es reconocido por las organizaciones internacionales, como la NATO, donde el Ejercito Español es representado por sus mandos orgánicos, considerándose a todos los efectos que el mando supremo de las Fuerzas Armadas Españolas recae sobre el presidente del Gobierno, en estos momentos Rodríguez Zapatero, ahora la ministra de defensa , Carme Chacon, personaje político que ha surgido del socialismo catalán , antimilitarista e independentista, ha contribuido a aumentar dichas dudas dando a entender en Kosovo que ordenaba por decisión propia a las unidades militares allí desplegadas replegarse a España antes del fin del verano.
No es de extrañar por lo tanto la soledad que acompaño al presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , en la ultima cumbre de la NATO celebrada en Bucarest, si ya se dudaba sobre quien ejercía el mando supremo de las Fuerzas Armadas Españolas y aquellos que decían ostentarlo ya difundían el rumor de que España dejaría de contribuir al actual esfuerzo que muchos miembros de dicha organización están haciendo para intentar lograr una solución final aceptada por todas las partes al conflicto de Kosovo.
La disolución de la URSS y del Pacto de Varsovia en 1991 en vez de fortalecer la NATO la afecto de forma negativa. En primer lugar hizo que muchos analistas y dirigentes políticos de países que la integraban comenzaran a cuestionarse su razón de ser pues vaticinaban que avanzábamos hacia una época de distensión, de ausencia de conflictos bélicos , con nuevas amenazas como el crimen organizado y el terrorismo internacional, que recomendaban que las políticas de defensa y seguridad deberían ser contempladas desde una perspectiva mas global , desde organizaciones como la ONU. En segundo lugar el temor a que surgiera una corriente de opinión favorable a la disolución de la NATO origino que dentro del seno de la misma surgiera un deseo ampliacionista favorable a integrar a países que habían pertenecido a la orbita de influencia del Pacto de Varsovia, originando además dicho temor que la Alianza Atlántica comenzara a implicarse en temas que no eran de naturaleza e interés puramente militar, tradicionalmente abarcados por los ministerios de asuntos exteriores y la diplomacia de los diferentes Estados. Todo ello ha provocado una fuerte erosión dentro de la NATO , debilitándola a todos los niveles, disminuyendo su eficacia y operatividad y permitiendo que conflictos de intereses que nada tienen que ver con las políticas y cometidos de seguridad y defensa la afecten originando división y enfrentamientos internos entre los Estados que la integran.
Toda organización internacional con el paso del tiempo al ser concebida como un ente importante de poder como pasa con la NATO, es doblemente corrompida , sufre dos tipos de ataques , en primer lugar el de aquellos que quieren anularla , desprestigiarla y disminuir sus capacidades y en segundo lugar el de los que quieren hacer de la misma un uso interesado. La OTAN ha visto desprestigiada su misión y disminuida su eficacia y operatividad por esos dos tipos de ataques , acaparando cometidos que no le correspondían y siendo incapaz de cumplir muchas de las misiones encomendadas, proponiéndose su transformación encaminada a lograr nuevas capacidades para el cumplimiento de nuevas misiones, algo inviable por ahora debido a la falta del necesario consenso. A pesar de ello es irrebatible que la NATO sigue siendo una organización imprescindible para la defensa de valores europeos como la democracia , la libertad , los derechos humanos, el Estado de Derecho y para garantizar el mantenimiento de la paz , la seguridad y la estabilidad dentro de Europa.
Cuando el Gobierno Español en 1986 con Felipe González como presidente convoco el referéndum para la permanencia o salida de España de la NATO en la sociedad española había tres claras posiciones , la de aquellos que se oponían, por ser de convicciones antimilitaristas , ideológicamente de la orbita soviética o afines a los países no alineados , o porque pensaban que la existencia de esta organización militar defensiva aumentaba de alguna forma el riesgo de guerra en Europa y para España. Los que estaban a favor del si que se dividían principalmente en dos grupos , los que lo hacían por convicciones , por pensar que la integración en la NATO iba a contribuir positivamente a consolidar en España la democracia y el Estado de Derecho y los que veían la entrada en la NATO simplemente como paso que favorecería la plena integración europea e internacional de la España democrática, y una tercera ,nada despreciable, que decidió abstenerse. Evidentemente gano el si por una enorme diferencia, ganando el no solamente en las comunidades autonómicas del País Vasco , Navarra y Cataluña.
Por lo tanto en aquel momento fue necesario un referéndum para conocer que porcentaje de la sociedad española , dirigentes políticos y ciudadanos , estaban a favor o en contra de alinearse con la NATO , hoy en cambio la ministra de defensa Carme Chacon además de considerarse el mando supremo de las Fuerzas Armadas Españolas , no conocemos por delegación de quien, se permite opinar en nombre, no de los electores del PSOE, sino en el de toda la sociedad española diciendo que España esta en contra de la opinión mayoritaria dentro de la Alianza Atlántica de reconocer y apoyar a Kosovo como un Estado soberano e independiente.
El presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , considerando que la coyuntura económica, empresas extranjeras que desean cerrar o deslocalizarse y necesidad de financiación e inversión exterior, no es la mas apropiada para enturbiar las relaciones internacionales , y siendo consecuente con la pertenencia de España a la NATO, por el bien del interés general debería , en primer lugar recordarle a la ministra de defensa, Carme Chacon, que ni es el mando supremo del Ejercito ni pertenece al Gobierno de la Generalitat sino al Español, y en segundo lugar rectificar su posición contraria a los aliados respecto a Kosovo, como en su momento hizo acertadamente el ex presidente Felipe González, y no recurrir al absurdo concepto del respecto a la legitimidad internacional para argumentar y sustentar su posición pues de sobra es conocido que si no existe todavía una resolución de la ONU reconociendo a Kosovo como independiente es porque el actual Gobierno de Rusia ejerce su derecho al veto dentro del Consejo de Seguridad.
ARTICULO RECOMENDADO.
http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO9999110341A.PDF
No es de extrañar por lo tanto la soledad que acompaño al presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , en la ultima cumbre de la NATO celebrada en Bucarest, si ya se dudaba sobre quien ejercía el mando supremo de las Fuerzas Armadas Españolas y aquellos que decían ostentarlo ya difundían el rumor de que España dejaría de contribuir al actual esfuerzo que muchos miembros de dicha organización están haciendo para intentar lograr una solución final aceptada por todas las partes al conflicto de Kosovo.
La disolución de la URSS y del Pacto de Varsovia en 1991 en vez de fortalecer la NATO la afecto de forma negativa. En primer lugar hizo que muchos analistas y dirigentes políticos de países que la integraban comenzaran a cuestionarse su razón de ser pues vaticinaban que avanzábamos hacia una época de distensión, de ausencia de conflictos bélicos , con nuevas amenazas como el crimen organizado y el terrorismo internacional, que recomendaban que las políticas de defensa y seguridad deberían ser contempladas desde una perspectiva mas global , desde organizaciones como la ONU. En segundo lugar el temor a que surgiera una corriente de opinión favorable a la disolución de la NATO origino que dentro del seno de la misma surgiera un deseo ampliacionista favorable a integrar a países que habían pertenecido a la orbita de influencia del Pacto de Varsovia, originando además dicho temor que la Alianza Atlántica comenzara a implicarse en temas que no eran de naturaleza e interés puramente militar, tradicionalmente abarcados por los ministerios de asuntos exteriores y la diplomacia de los diferentes Estados. Todo ello ha provocado una fuerte erosión dentro de la NATO , debilitándola a todos los niveles, disminuyendo su eficacia y operatividad y permitiendo que conflictos de intereses que nada tienen que ver con las políticas y cometidos de seguridad y defensa la afecten originando división y enfrentamientos internos entre los Estados que la integran.
Toda organización internacional con el paso del tiempo al ser concebida como un ente importante de poder como pasa con la NATO, es doblemente corrompida , sufre dos tipos de ataques , en primer lugar el de aquellos que quieren anularla , desprestigiarla y disminuir sus capacidades y en segundo lugar el de los que quieren hacer de la misma un uso interesado. La OTAN ha visto desprestigiada su misión y disminuida su eficacia y operatividad por esos dos tipos de ataques , acaparando cometidos que no le correspondían y siendo incapaz de cumplir muchas de las misiones encomendadas, proponiéndose su transformación encaminada a lograr nuevas capacidades para el cumplimiento de nuevas misiones, algo inviable por ahora debido a la falta del necesario consenso. A pesar de ello es irrebatible que la NATO sigue siendo una organización imprescindible para la defensa de valores europeos como la democracia , la libertad , los derechos humanos, el Estado de Derecho y para garantizar el mantenimiento de la paz , la seguridad y la estabilidad dentro de Europa.
Cuando el Gobierno Español en 1986 con Felipe González como presidente convoco el referéndum para la permanencia o salida de España de la NATO en la sociedad española había tres claras posiciones , la de aquellos que se oponían, por ser de convicciones antimilitaristas , ideológicamente de la orbita soviética o afines a los países no alineados , o porque pensaban que la existencia de esta organización militar defensiva aumentaba de alguna forma el riesgo de guerra en Europa y para España. Los que estaban a favor del si que se dividían principalmente en dos grupos , los que lo hacían por convicciones , por pensar que la integración en la NATO iba a contribuir positivamente a consolidar en España la democracia y el Estado de Derecho y los que veían la entrada en la NATO simplemente como paso que favorecería la plena integración europea e internacional de la España democrática, y una tercera ,nada despreciable, que decidió abstenerse. Evidentemente gano el si por una enorme diferencia, ganando el no solamente en las comunidades autonómicas del País Vasco , Navarra y Cataluña.
Por lo tanto en aquel momento fue necesario un referéndum para conocer que porcentaje de la sociedad española , dirigentes políticos y ciudadanos , estaban a favor o en contra de alinearse con la NATO , hoy en cambio la ministra de defensa Carme Chacon además de considerarse el mando supremo de las Fuerzas Armadas Españolas , no conocemos por delegación de quien, se permite opinar en nombre, no de los electores del PSOE, sino en el de toda la sociedad española diciendo que España esta en contra de la opinión mayoritaria dentro de la Alianza Atlántica de reconocer y apoyar a Kosovo como un Estado soberano e independiente.
El presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , considerando que la coyuntura económica, empresas extranjeras que desean cerrar o deslocalizarse y necesidad de financiación e inversión exterior, no es la mas apropiada para enturbiar las relaciones internacionales , y siendo consecuente con la pertenencia de España a la NATO, por el bien del interés general debería , en primer lugar recordarle a la ministra de defensa, Carme Chacon, que ni es el mando supremo del Ejercito ni pertenece al Gobierno de la Generalitat sino al Español, y en segundo lugar rectificar su posición contraria a los aliados respecto a Kosovo, como en su momento hizo acertadamente el ex presidente Felipe González, y no recurrir al absurdo concepto del respecto a la legitimidad internacional para argumentar y sustentar su posición pues de sobra es conocido que si no existe todavía una resolución de la ONU reconociendo a Kosovo como independiente es porque el actual Gobierno de Rusia ejerce su derecho al veto dentro del Consejo de Seguridad.
ARTICULO RECOMENDADO.
http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO9999110341A.PDF
viernes 20 de marzo de 2009
EL GOBIERNO ESPAÑOL DECIDE , OTRA VEZ , SER INFIEL A SUS ALIADOS.
Para poner fin a los dramáticos hechos que se estaban produciendo en el enclave de Kosovo, limpieza étnica y éxodo forzoso de sus habitantes, un millón de personas se vieron obligadas a desplazarse, a huir, consecuencia todo ello de los ataques realizados por el Ejercito de la antigua Yugoslavia contra la población civil no combatiente, la NATO el 23 de marzo de 1999 ordeno una campaña aérea contra la antigua Yugoslavia.
El 12 de junio, después de varios meses de bombardeos aéreos de objetivos selectivos, el Gobierno de Belgrado decide aceptar un Acuerdo Técnico Militar con la NATO, que requería la salida ordenada a través de tres zonas predeterminadas de las fuerzas militares yugoslavas y comenzaba el despliegue en Kosovo de las unidades militares de la NATO que constituían la Kfor , con la misión de poner fina al genocidio que se estaba produciendo y crear un ambiente de suficiente estabilidad y seguridad que favoreciera el regreso a sus hogares de los habitantes que habían sido expulsados por el Ejercito de Belgrado.
Hoy diez años después de la campaña aérea de la NATO contra la antigua Yugoslavia, un año después de que Kosovo se haya constituido en una Estado soberano e independiente, siendo reconocido por 54 países entre los que se encuentran Estados Unidos, y 22 países de la Unión Europea , Gran Bretaña, Francia , Alemania , Italia, ….., el tema de Kosovo vuelve a estar en la primera pagina de la política internacional debido a que ha provocado la bipolarización del mundo en dos grandes grupos. Uno el formado por los países que están a favor de la intervención militar por razones humanitarias en el territorio de un Estado soberano en el que se están produciendo flagrantes y continuadas violaciones de los derechos humanos consecuencia de las agresiones del Estado contra sus propios ciudadanos, países todos ellos que ya han reconocido a Kosovo como un Estado independiente. El otro grupo formado por aquellos países que son partidarios de que la comunidad internacional no debe intervenir , ni siquiera para defender los derechos humanos e impedir un genocidio, en los asuntos internos de un Estado soberano, países que no reconocen todavía la independencia de Kosovo.
España, el actual Gobierno Español, en contra de toda lógica política ha optado por alinearse con el segundo grupo oponiéndose a la opinión mayoritaria de los países con los que mantiene alianzas por su pertenencia a organizaciones como la NATO y la Unión Europea. El actual Gobierno Español no solo ha decidido no reconocer a Kosovo como un Estado soberano e independiente sino que además ha ordenado la retirada de sus Fuerzas Armadas de la Kfor y ha rechazado participar en la EULEX, policías , jueces y fiscales, enviados a Kosovo por la Unión Europea con la misión de contribuir a la constitución de un Estado de Derecho.
El presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , se equivoco al ordenar la retirada apresurada del Ejercito Español de Irak, se equivoco al ocultar al pueblo español la llegada de la crisis económica y su gravedad, y se vuelve a equivocar ahora al negarse a reconocer a Kosovo como un Estado independiente y al ordenar retirar de ese país las unidades militares que formaban parte de la Kfor, en un momento considerado por la NATO critico y de elevado riesgo.
El actual Gobierno Español según parece con un amplio consenso , con el mismo consenso con el que desea hacerse con el control del Gobierno Autonómico del País Vasco, contando con el apoyo del segundo partido mayoritario del país , el Partido Popular , esta manifestando a la opinión publica tanto internacional como nacional que no son conscientes después de mas de 30 años de instaurada en España la democracia del contexto político-militar en el que se encuentran decidiendo de forma contradictoria alinearse con arabistas, con países que se autodefinen como no alineados, con ……, con todos menos con la gran mayoría de los países de las organizaciones internacionales en las que esta integrado , NATO y Unión Europea, contradictoria posición por muchas y evidentes razones, una la de que hace unos días el Gobierno Español se opuso a la intervención de unidades militares rusas para evitar el genocidio, le limpieza étnica que el Ejercito de Georgia quería realizar contra los habitantes de Osetia del Sur.
No hay ningún tipo de motivación ni externa ni interna que justifique la posición del Gobierno Español con respecto a Kosovo contraria a sus aliados, y lo mas grave es que este posicionamiento va a afectar de forma negativa tanto a las relaciones internacionales de España como a la ya critica y deteriorada situación económica que padece la sociedad española, y por lo tanto según mi opinión el Gobierno Español debería rectificar pronto su posición sobre Kosovo , reconociéndolo como un Estado soberano e integrándose así en la orbita ideológica de sus aliados de la NATO y la Unión Europea.
El 12 de junio, después de varios meses de bombardeos aéreos de objetivos selectivos, el Gobierno de Belgrado decide aceptar un Acuerdo Técnico Militar con la NATO, que requería la salida ordenada a través de tres zonas predeterminadas de las fuerzas militares yugoslavas y comenzaba el despliegue en Kosovo de las unidades militares de la NATO que constituían la Kfor , con la misión de poner fina al genocidio que se estaba produciendo y crear un ambiente de suficiente estabilidad y seguridad que favoreciera el regreso a sus hogares de los habitantes que habían sido expulsados por el Ejercito de Belgrado.
Hoy diez años después de la campaña aérea de la NATO contra la antigua Yugoslavia, un año después de que Kosovo se haya constituido en una Estado soberano e independiente, siendo reconocido por 54 países entre los que se encuentran Estados Unidos, y 22 países de la Unión Europea , Gran Bretaña, Francia , Alemania , Italia, ….., el tema de Kosovo vuelve a estar en la primera pagina de la política internacional debido a que ha provocado la bipolarización del mundo en dos grandes grupos. Uno el formado por los países que están a favor de la intervención militar por razones humanitarias en el territorio de un Estado soberano en el que se están produciendo flagrantes y continuadas violaciones de los derechos humanos consecuencia de las agresiones del Estado contra sus propios ciudadanos, países todos ellos que ya han reconocido a Kosovo como un Estado independiente. El otro grupo formado por aquellos países que son partidarios de que la comunidad internacional no debe intervenir , ni siquiera para defender los derechos humanos e impedir un genocidio, en los asuntos internos de un Estado soberano, países que no reconocen todavía la independencia de Kosovo.
España, el actual Gobierno Español, en contra de toda lógica política ha optado por alinearse con el segundo grupo oponiéndose a la opinión mayoritaria de los países con los que mantiene alianzas por su pertenencia a organizaciones como la NATO y la Unión Europea. El actual Gobierno Español no solo ha decidido no reconocer a Kosovo como un Estado soberano e independiente sino que además ha ordenado la retirada de sus Fuerzas Armadas de la Kfor y ha rechazado participar en la EULEX, policías , jueces y fiscales, enviados a Kosovo por la Unión Europea con la misión de contribuir a la constitución de un Estado de Derecho.
El presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero , se equivoco al ordenar la retirada apresurada del Ejercito Español de Irak, se equivoco al ocultar al pueblo español la llegada de la crisis económica y su gravedad, y se vuelve a equivocar ahora al negarse a reconocer a Kosovo como un Estado independiente y al ordenar retirar de ese país las unidades militares que formaban parte de la Kfor, en un momento considerado por la NATO critico y de elevado riesgo.
El actual Gobierno Español según parece con un amplio consenso , con el mismo consenso con el que desea hacerse con el control del Gobierno Autonómico del País Vasco, contando con el apoyo del segundo partido mayoritario del país , el Partido Popular , esta manifestando a la opinión publica tanto internacional como nacional que no son conscientes después de mas de 30 años de instaurada en España la democracia del contexto político-militar en el que se encuentran decidiendo de forma contradictoria alinearse con arabistas, con países que se autodefinen como no alineados, con ……, con todos menos con la gran mayoría de los países de las organizaciones internacionales en las que esta integrado , NATO y Unión Europea, contradictoria posición por muchas y evidentes razones, una la de que hace unos días el Gobierno Español se opuso a la intervención de unidades militares rusas para evitar el genocidio, le limpieza étnica que el Ejercito de Georgia quería realizar contra los habitantes de Osetia del Sur.
No hay ningún tipo de motivación ni externa ni interna que justifique la posición del Gobierno Español con respecto a Kosovo contraria a sus aliados, y lo mas grave es que este posicionamiento va a afectar de forma negativa tanto a las relaciones internacionales de España como a la ya critica y deteriorada situación económica que padece la sociedad española, y por lo tanto según mi opinión el Gobierno Español debería rectificar pronto su posición sobre Kosovo , reconociéndolo como un Estado soberano e integrándose así en la orbita ideológica de sus aliados de la NATO y la Unión Europea.
martes 17 de marzo de 2009
¿SE DEBE DE LIMITAR LA COMPETITIVIDAD O ESTA DEBE SEGUIR SIENDO UN FACTOR DETERMINANTE DEL MUNDO EMPRESARIAL Y LABORAL?.
La negativa coyuntura económica actual hace que fije mi atención en uno de los elementos de la sociedad de nuestra época que en mayor o menor medida, de una forma u otra, afecta a la vida de todos los ciudadanos, unos las dirigen , otros las financian , otros trabajan en ellas o su sueldo depende de lo que el Estado recauda de la realización de su actividad a través de los diferentes impuestos, y por ultimo están todos aquellos que consumen sus productos o contratan sus servicios, las empresas.
Una de las definiciones mas completas que he leído sobre lo que es una empresa es la de :
"La empresa es una entidad conformada básicamente por personas, aspiraciones, realizaciones, bienes materiales y capacidades técnicas y financieras; todo lo cual, le permite dedicarse a la producción y transformación de productos y/o la prestación de servicios para satisfacer necesidades y deseos existentes en la sociedad, con la finalidad de obtener una utilidad o beneficio".
Algo tan simple como proporcionar a la gente cosas que quiere se ha ido transformando a lo largo de la historia debido a las características de nuestra sociedad , algunas de ellas derivadas únicamente de la propia naturaleza humana, en una actividad muy compleja, que hace que la empresa sea concebida por los ciudadanos, dependiendo de su status social, principalmente de tres formas.
Para un trabajador la empresa es un ente en el cual a cambio de su trabajo le van a dar dinero con el que podrá adquirir en el mercado aquellos productos o servicios que necesite o desee.
Para el empresario la empresa es un ente cuya constitución con un fin concreto le permitirá invertir dinero, capital, propio o ajeno, para obtener beneficios y aumentar su riqueza, incrementando su patrimonio personal.
Para los gobernantes las empresas cumplen una doble función , en primer lugar son concebidas como un medio para incrementar la riqueza del país, del territorio que abarca el Estado y en segundo lugar como entes que crean trabajo para poder proceder a asi a una distribución de la riqueza del país entre todos los ciudadanos favoreciendo la integración y cohesión social. Es decir para los gobernantes la empresa es la forma mas idónea , ya casi universalmente aceptada , para hacerle llegar dinero a los ciudadanos a cambio de su trabajo para que estos puedan tener una vida digna, satisfacer sus necesidades y contribuir al funcionamiento del sistema económico consumiendo aquello que las empresas ofrecen a través del mercado.
El objeto de este articulo no es el de realizar un estudio teórico , intelectual sobre la empresa, estructura, finalidad, función, sino reflexionar desde una perspectiva no experta sobre un concepto que determinan su funcionamiento, viabilidad y supervivencia: la competitividad.
El rol, la función que las empresas juegan en las sociedades con una economía basada en libre mercado, con mayor o menor intervención del Estado, como la que tienen la mayoría de los países del mundo occidental es fundamental e imprescindible para su estabilidad , armonía y desarrollo pues las empresas incrementan la riqueza del país al que pertenecen y contribuyen a la distribución de la riqueza entre todos sus ciudadanos.
A pesar de que numerosos expertos en economía son partidarios acertadamente de la creencia de que en una economía de libre mercado, como la española , el comercio y la competencia empresarial crean prosperidad mi duda es si en estos momentos , en la actual coyuntura económica, con actividades económicas sobreexplotadas y sobredimensionadas, con una elevada sobreproducción, es decir existen demasiadas empresas dedicadas a la misma actividad, con demasiados empleados y con un exceso de producción, stocks , que no encuentran salidas en el mercado , no seria necesario limitar la competitividad, definir niveles mínimos y máximos, mínimos aceptables y soportables por las empresas y máximos para permitir alcanzar otros objetivos empresariales como pueden ser el de evitar la deslocalizacion empresarial, la destrucción de empleo y combatir el paro creando y manteniendo puestos de trabajo.
Es evidente que la coyuntura económica requiere eso que algunos expertos en economía denominan destrucción constructiva y que acertadamente defienden y aconsejan en estos momentos, y que en España ya se aplico en el pasado a algunos sectores económicos con el nombre de reconversión, reconversión de empresas y empleados , la cuestión es si dicha destrucción constructiva se debe dejar que la realice el mercado en función de la competitividad o se debe realizar supervisada por el Estado de una forma mas racional.
La libre competencia genera riqueza, desarrollo, prosperidad pero también provoca graves desajustes económicos muy dolorosos para la sociedad, sobre todo lógicamente para la clase trabajadora. A igual que en el mundo del deporte se establecen diferentes niveles de competitividad y rendimiento, dependiendo del fin, de los objetivos que se persigan con la preparación de los deportistas, alta competición u otros, soy de la opinión de que el Estado mediante adecuadas dosis de proteccionismo, planificación racional y adecuadas políticas económicas y laborales debería definir y permitir la existencia de varios niveles de competitividad empresarial y laboral, algo difícil pero no por ello inviable, la competitividad de empresas y trabajadores no se debe siempre medir a nivel mundial sino que a veces será necesario que esta sea considerada de alguna forma solo a un nivel mas puramente local .
Tenemos el claro ejemplo de lo que ocurre con la agricultura, el PAC, a través de sus políticas permite que agricultores no competitivos en el contexto mundial si lo sean en cambio a nivel nacional, evitando así la destrucción de empleo y que determinados países se hagan alimentariamente dependientes. O lo también claro ya que va a ocurrir con la entrada del plan Bolonia y su homologación de títulos, hoy por hoy, muchos de los profesionales universitarios españoles , tal como esta valorada la preparación que imparte la gran mayoría de las universidades publicas, no serán competitivos en un mercado laboral europeo, lo que hará que muchas empresas recurran a contratar personal con preparación universitaria de otros países.
ARTICULO RELACIONADO.
www.nebrija.com/responsabilidad-social/docs/libro_verde_ue.pdf
Una de las definiciones mas completas que he leído sobre lo que es una empresa es la de :
"La empresa es una entidad conformada básicamente por personas, aspiraciones, realizaciones, bienes materiales y capacidades técnicas y financieras; todo lo cual, le permite dedicarse a la producción y transformación de productos y/o la prestación de servicios para satisfacer necesidades y deseos existentes en la sociedad, con la finalidad de obtener una utilidad o beneficio".
Algo tan simple como proporcionar a la gente cosas que quiere se ha ido transformando a lo largo de la historia debido a las características de nuestra sociedad , algunas de ellas derivadas únicamente de la propia naturaleza humana, en una actividad muy compleja, que hace que la empresa sea concebida por los ciudadanos, dependiendo de su status social, principalmente de tres formas.
Para un trabajador la empresa es un ente en el cual a cambio de su trabajo le van a dar dinero con el que podrá adquirir en el mercado aquellos productos o servicios que necesite o desee.
Para el empresario la empresa es un ente cuya constitución con un fin concreto le permitirá invertir dinero, capital, propio o ajeno, para obtener beneficios y aumentar su riqueza, incrementando su patrimonio personal.
Para los gobernantes las empresas cumplen una doble función , en primer lugar son concebidas como un medio para incrementar la riqueza del país, del territorio que abarca el Estado y en segundo lugar como entes que crean trabajo para poder proceder a asi a una distribución de la riqueza del país entre todos los ciudadanos favoreciendo la integración y cohesión social. Es decir para los gobernantes la empresa es la forma mas idónea , ya casi universalmente aceptada , para hacerle llegar dinero a los ciudadanos a cambio de su trabajo para que estos puedan tener una vida digna, satisfacer sus necesidades y contribuir al funcionamiento del sistema económico consumiendo aquello que las empresas ofrecen a través del mercado.
El objeto de este articulo no es el de realizar un estudio teórico , intelectual sobre la empresa, estructura, finalidad, función, sino reflexionar desde una perspectiva no experta sobre un concepto que determinan su funcionamiento, viabilidad y supervivencia: la competitividad.
El rol, la función que las empresas juegan en las sociedades con una economía basada en libre mercado, con mayor o menor intervención del Estado, como la que tienen la mayoría de los países del mundo occidental es fundamental e imprescindible para su estabilidad , armonía y desarrollo pues las empresas incrementan la riqueza del país al que pertenecen y contribuyen a la distribución de la riqueza entre todos sus ciudadanos.
A pesar de que numerosos expertos en economía son partidarios acertadamente de la creencia de que en una economía de libre mercado, como la española , el comercio y la competencia empresarial crean prosperidad mi duda es si en estos momentos , en la actual coyuntura económica, con actividades económicas sobreexplotadas y sobredimensionadas, con una elevada sobreproducción, es decir existen demasiadas empresas dedicadas a la misma actividad, con demasiados empleados y con un exceso de producción, stocks , que no encuentran salidas en el mercado , no seria necesario limitar la competitividad, definir niveles mínimos y máximos, mínimos aceptables y soportables por las empresas y máximos para permitir alcanzar otros objetivos empresariales como pueden ser el de evitar la deslocalizacion empresarial, la destrucción de empleo y combatir el paro creando y manteniendo puestos de trabajo.
Es evidente que la coyuntura económica requiere eso que algunos expertos en economía denominan destrucción constructiva y que acertadamente defienden y aconsejan en estos momentos, y que en España ya se aplico en el pasado a algunos sectores económicos con el nombre de reconversión, reconversión de empresas y empleados , la cuestión es si dicha destrucción constructiva se debe dejar que la realice el mercado en función de la competitividad o se debe realizar supervisada por el Estado de una forma mas racional.
La libre competencia genera riqueza, desarrollo, prosperidad pero también provoca graves desajustes económicos muy dolorosos para la sociedad, sobre todo lógicamente para la clase trabajadora. A igual que en el mundo del deporte se establecen diferentes niveles de competitividad y rendimiento, dependiendo del fin, de los objetivos que se persigan con la preparación de los deportistas, alta competición u otros, soy de la opinión de que el Estado mediante adecuadas dosis de proteccionismo, planificación racional y adecuadas políticas económicas y laborales debería definir y permitir la existencia de varios niveles de competitividad empresarial y laboral, algo difícil pero no por ello inviable, la competitividad de empresas y trabajadores no se debe siempre medir a nivel mundial sino que a veces será necesario que esta sea considerada de alguna forma solo a un nivel mas puramente local .
Tenemos el claro ejemplo de lo que ocurre con la agricultura, el PAC, a través de sus políticas permite que agricultores no competitivos en el contexto mundial si lo sean en cambio a nivel nacional, evitando así la destrucción de empleo y que determinados países se hagan alimentariamente dependientes. O lo también claro ya que va a ocurrir con la entrada del plan Bolonia y su homologación de títulos, hoy por hoy, muchos de los profesionales universitarios españoles , tal como esta valorada la preparación que imparte la gran mayoría de las universidades publicas, no serán competitivos en un mercado laboral europeo, lo que hará que muchas empresas recurran a contratar personal con preparación universitaria de otros países.
ARTICULO RELACIONADO.
www.nebrija.com/responsabilidad-social/docs/libro_verde_ue.pdf
miércoles 11 de marzo de 2009
USO PRAGMÁTICO Y NO POLEMIZADOR DE LA LENGUA GALLEGA.
Personalmente soy de al opinión de que hay que tener una visión pragmática de todo aquello que rodea a la lengua gallega, uso, enseñanza, financiación publica de productos y actividades culturales en dicho idioma, etc. El uso de la lengua debe interpretarse como un factor de unión entre los miembros de un pueblo y no como un recurso fácil para polemizar, dividir o discriminar.
Galicia es una Comunidad que lleva años perdiendo población autóctona debido a la imposibilidad de la juventud de encontrar un puesto de trabajo , creciendo su población únicamente gracias a la inmigración proveniente del resto de España y del extranjero, por lo tanto comprendo el desinterés que existe entre los jóvenes por no conocer en profundidad ni usar dicho idioma, cuando a lo mejor se verán obligados a ir a trabajar a otras zonas de España en las que nadie habla gallego, y por consiguiente prefieran dedicar su tiempo y recursos a aprender otras lenguas.
No debemos de caer en el error de comparar Galicia con Cataluña, comunidad esta ultima con un potencial económico muy superior capaz de dar salida laboral, por lo menos hasta ahora, a la gran mayoría de sus jóvenes.
La población gallega no llega a los 2.800.000 y el porcentaje de aquellos que prefieren un producto cultural ,libro , película , periódico en gallego en vez de en otros idiomas , castellano, ingles, ….., es todavía lógicamente mucho mas bajo. No creo que se deba permitir que se malgasten de forma innecesaria e infructífera recursos públicos con la disculpa de la difusión del gallego.
Por consiguiente creo que hay que valorar el gallego en su justa importancia dedicándole los recursos y tiempo, horas de enseñanza, racionalmente necesarios. Necesarios para que todos los ciudadanos gallegos conozcan y sean capaces de expresarse en dicho idioma. No pienso que sea bueno en la actual coyuntura económica, con los movimientos migratorios que se producen, que el gallego sea considerado una lengua vehicular, muchos jóvenes gallegos tendrán que desplazarse a otras zonas de España a trabajar y otros ciudadanos españoles tienen que venir a vivir aquí, y no creo que sea justo ni conveniente que el gallego sea utilizado como una barrera para impedírselo.
Galicia es una Comunidad que lleva años perdiendo población autóctona debido a la imposibilidad de la juventud de encontrar un puesto de trabajo , creciendo su población únicamente gracias a la inmigración proveniente del resto de España y del extranjero, por lo tanto comprendo el desinterés que existe entre los jóvenes por no conocer en profundidad ni usar dicho idioma, cuando a lo mejor se verán obligados a ir a trabajar a otras zonas de España en las que nadie habla gallego, y por consiguiente prefieran dedicar su tiempo y recursos a aprender otras lenguas.
No debemos de caer en el error de comparar Galicia con Cataluña, comunidad esta ultima con un potencial económico muy superior capaz de dar salida laboral, por lo menos hasta ahora, a la gran mayoría de sus jóvenes.
La población gallega no llega a los 2.800.000 y el porcentaje de aquellos que prefieren un producto cultural ,libro , película , periódico en gallego en vez de en otros idiomas , castellano, ingles, ….., es todavía lógicamente mucho mas bajo. No creo que se deba permitir que se malgasten de forma innecesaria e infructífera recursos públicos con la disculpa de la difusión del gallego.
Por consiguiente creo que hay que valorar el gallego en su justa importancia dedicándole los recursos y tiempo, horas de enseñanza, racionalmente necesarios. Necesarios para que todos los ciudadanos gallegos conozcan y sean capaces de expresarse en dicho idioma. No pienso que sea bueno en la actual coyuntura económica, con los movimientos migratorios que se producen, que el gallego sea considerado una lengua vehicular, muchos jóvenes gallegos tendrán que desplazarse a otras zonas de España a trabajar y otros ciudadanos españoles tienen que venir a vivir aquí, y no creo que sea justo ni conveniente que el gallego sea utilizado como una barrera para impedírselo.
sábado 7 de marzo de 2009
CON LA SITUACIÓN ECONOMICA MAS SALVAJE QUE NUNCA , EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL , RODRIGUEZ ZAPATERO , QUIERE DOMESTICAR EUSKADI.
Indudablemente y aunque no lo parezca el resultado de las elecciones del País Vasco hacen que estemos viviendo un momento trascendental para la historia de España, los dos partidos mayoritarios del país , Partido Popular y PSOE intentan aliarse para desplazar del Gobierno Autonómico Vasco al PNV, un partido que a pesar de contar con representación en Madrid es de naturaleza mas puramente nacionalista.
Es curiosos y muy difícil de analizar lo que ha pasado en las ultimas elecciones autonómicas de Galicia y el País Vasco, la gestión nacional del PSOE es interpretada de forma muy diferente por los ciudadanos en Galicia que en el País Vasco, mientras que en Galicia el PSOE pierde votos en el País Vasco gana , y lo contrario le ocurre al Partido Popular que pierde muchos votos en el País Vasco pero los gana en Galicia , no muchos , alrededor de 3000, pero los suficientes para obtener mayoría absoluta y poder gobernar, todo apunta a que los ciudadanos, de forma individual o colectiva previamente acordada, han votado solamente en función de parámetros autonómicos, gestión e intereses, produciéndose en Galicia un voto de castigo a la gestión del anterior Gobierno, PSOE y BNG, y en el País Vasco un voto útil encaminado a desalojar del poder al PNV.
A pesar de que considero de que el actual lehendakari del País Vasco , Juan José Ibarretxe con su farol de realizar una consulta soberanista y después no poder o querer llevarla acabo se ha ganado un billete para irse a casa debido a las consecuencias negativas que dicha operación política ha tenido para muchos ciudadanos, es evidente que un pacto , una alianza entre dos partidos tan dispares como el Partido Popular y PSOE para desalojar al PNV del poder aunque legitimo no es beneficioso para la democracia dificultando tanto la gobernabilidad de España como la del País Vasco, pues los dirigentes del Partido Popular tendrían que apoyar políticas y decisiones en el Gobierno Autonómico a las que se oponen en Madrid.
Debemos de recordar que el PSE es el partido que recurrió a la organización criminal del GAL para mandar asesinar a ciudadanos españoles encuadrando dicha actividad para disculpar lo indisculpable en lo que ellos llamaban la lucha antiterrorista, debemos de recordar que hace dos días el Partido Popular se oponía por completo a las políticas emprendidas por el Gobierno Español para solucionar el conflicto con la organización terrorista ETA, que ha cambiado ahora para que surja tanta afinidad , para que surja tanto amor entre entes tan antagónicos ideológicamente hablando. Acaso otro GAL amparado por las Instituciones de poder del Estado, Organismos Policiales, Ejercito , Poder Judicial, o tal vez esta todo motivado por el deseo de algunos sectores políticos de la sociedad española de buscar desalojar a los nacionalistas del Gobierno del País Vasco par luego revisar a la baja el Estatuto de Guernica igualándolo a los que existen en otras Comunidades Autonómicas, algunos de ellos como el de Cataluña pendiente de aprobación por el Tribunal Constitucional , por ser claramente anticonstitucional, se va a permitir que aprovechándose de la ilegalización de partidos políticos dirigentes del Partido Popular tomen por la fuerza, con el apoyo de los matones de la policía y los gorilas que tienen como escoltas los ayuntamientos como ocurrió en Lizarra , careciendo para ello de suficiente legitimación democracia.
Que promesas habrá hecho el Presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero y a quien para que esta situación completamente ilógica se este produciendo en el País Vasco, que concesiones estará dispuesto a hacer tanto a grupos de la izquierda nacionalista como a los dirigentes del Partido Popular Vasco a cambio del apoyo para que el candidato del PSOE , Patxi López , llegue a lehendakari, evidentemente todavía las desconocemos, pero sabemos que no son beneficiosas, sabemos que no favorecerán la convivencia tanto entre territorios autonómicos como entre los ciudadanos españoles, y mucho menos lograran con ella poner fin a la actividad de la organización terrorista ETA.
Ante tal situación política del País Vasco debemos de recordarle al Presidente del Gobierno Español, Rodríguez Zapatero , que la fortaleza es un estado relativo factible de cambiar con el paso del tiempo, dependiendo con quien se compare, de quien controle los factores que determinan el ambiente y sobre todo de las alianzas, hasta hace dos días la economía española era de las mas fuertes de Europa , ahora tenemos el paro mas elevado de la Unión Europea y en España se destruye empleo de forma imparable a mas velocidad que ningún Estado Miembro, hasta el punto que España puede llegar a doblar el numero de parados si la coyuntura económica, social y política no cambia. La fortaleza es relativa ,el poderoso Ejercito de Belgrado quiso realizar un genocidio contra la población Kosovar y ello casi le cuesta que la OTAN invada su país con consecuencias similares sino perores a las sufridas por Irak. El presidente del Gobierno Español, Rodríguez Zapatero , debería de percatarse que a igual que la economía no esta domesticada, con 25 escaños en el País Vasco no se puede domesticar ni siquiera a los que se abstuvieron de votar y por lo tanto debería de dejar que gobierne el líder de la lista mas votada en vez de buscar matrimonios que se sabe que están de antemano predestinados al fracaso con consecuencias, derivadas de las concesiones que haga el Gobierno de España, nefastas no solo para el País Vasco sino para toda España.
Es curiosos y muy difícil de analizar lo que ha pasado en las ultimas elecciones autonómicas de Galicia y el País Vasco, la gestión nacional del PSOE es interpretada de forma muy diferente por los ciudadanos en Galicia que en el País Vasco, mientras que en Galicia el PSOE pierde votos en el País Vasco gana , y lo contrario le ocurre al Partido Popular que pierde muchos votos en el País Vasco pero los gana en Galicia , no muchos , alrededor de 3000, pero los suficientes para obtener mayoría absoluta y poder gobernar, todo apunta a que los ciudadanos, de forma individual o colectiva previamente acordada, han votado solamente en función de parámetros autonómicos, gestión e intereses, produciéndose en Galicia un voto de castigo a la gestión del anterior Gobierno, PSOE y BNG, y en el País Vasco un voto útil encaminado a desalojar del poder al PNV.
A pesar de que considero de que el actual lehendakari del País Vasco , Juan José Ibarretxe con su farol de realizar una consulta soberanista y después no poder o querer llevarla acabo se ha ganado un billete para irse a casa debido a las consecuencias negativas que dicha operación política ha tenido para muchos ciudadanos, es evidente que un pacto , una alianza entre dos partidos tan dispares como el Partido Popular y PSOE para desalojar al PNV del poder aunque legitimo no es beneficioso para la democracia dificultando tanto la gobernabilidad de España como la del País Vasco, pues los dirigentes del Partido Popular tendrían que apoyar políticas y decisiones en el Gobierno Autonómico a las que se oponen en Madrid.
Debemos de recordar que el PSE es el partido que recurrió a la organización criminal del GAL para mandar asesinar a ciudadanos españoles encuadrando dicha actividad para disculpar lo indisculpable en lo que ellos llamaban la lucha antiterrorista, debemos de recordar que hace dos días el Partido Popular se oponía por completo a las políticas emprendidas por el Gobierno Español para solucionar el conflicto con la organización terrorista ETA, que ha cambiado ahora para que surja tanta afinidad , para que surja tanto amor entre entes tan antagónicos ideológicamente hablando. Acaso otro GAL amparado por las Instituciones de poder del Estado, Organismos Policiales, Ejercito , Poder Judicial, o tal vez esta todo motivado por el deseo de algunos sectores políticos de la sociedad española de buscar desalojar a los nacionalistas del Gobierno del País Vasco par luego revisar a la baja el Estatuto de Guernica igualándolo a los que existen en otras Comunidades Autonómicas, algunos de ellos como el de Cataluña pendiente de aprobación por el Tribunal Constitucional , por ser claramente anticonstitucional, se va a permitir que aprovechándose de la ilegalización de partidos políticos dirigentes del Partido Popular tomen por la fuerza, con el apoyo de los matones de la policía y los gorilas que tienen como escoltas los ayuntamientos como ocurrió en Lizarra , careciendo para ello de suficiente legitimación democracia.
Que promesas habrá hecho el Presidente del Gobierno Español , Rodríguez Zapatero y a quien para que esta situación completamente ilógica se este produciendo en el País Vasco, que concesiones estará dispuesto a hacer tanto a grupos de la izquierda nacionalista como a los dirigentes del Partido Popular Vasco a cambio del apoyo para que el candidato del PSOE , Patxi López , llegue a lehendakari, evidentemente todavía las desconocemos, pero sabemos que no son beneficiosas, sabemos que no favorecerán la convivencia tanto entre territorios autonómicos como entre los ciudadanos españoles, y mucho menos lograran con ella poner fin a la actividad de la organización terrorista ETA.
Ante tal situación política del País Vasco debemos de recordarle al Presidente del Gobierno Español, Rodríguez Zapatero , que la fortaleza es un estado relativo factible de cambiar con el paso del tiempo, dependiendo con quien se compare, de quien controle los factores que determinan el ambiente y sobre todo de las alianzas, hasta hace dos días la economía española era de las mas fuertes de Europa , ahora tenemos el paro mas elevado de la Unión Europea y en España se destruye empleo de forma imparable a mas velocidad que ningún Estado Miembro, hasta el punto que España puede llegar a doblar el numero de parados si la coyuntura económica, social y política no cambia. La fortaleza es relativa ,el poderoso Ejercito de Belgrado quiso realizar un genocidio contra la población Kosovar y ello casi le cuesta que la OTAN invada su país con consecuencias similares sino perores a las sufridas por Irak. El presidente del Gobierno Español, Rodríguez Zapatero , debería de percatarse que a igual que la economía no esta domesticada, con 25 escaños en el País Vasco no se puede domesticar ni siquiera a los que se abstuvieron de votar y por lo tanto debería de dejar que gobierne el líder de la lista mas votada en vez de buscar matrimonios que se sabe que están de antemano predestinados al fracaso con consecuencias, derivadas de las concesiones que haga el Gobierno de España, nefastas no solo para el País Vasco sino para toda España.
TOTAL DESCALABRO DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.
Continuos acontecimientos que se vienen produciendo en nuestra sociedad están poniendo de manifiesto que la democracia española no es deficitaria en algunas cosas como denuncian ya algunos relevantes intelectuales y analistas políticos sino que su deterioro y degeneración es ya máximo.
Es evidente que el sistema educativo español concebido por las elites de poder de la sociedad española como un instrumento eficaz para discriminar y diferenciar a los ciudadanos y poder encasillarles de forma sutil y hábil desde las edades mas tempranas en las diferentes clases sociales ha fracasado en las ultimas décadas, y ha fracasado doblemente. En primer lugar , el temor de sectores de las clases dirigentes españolas a ser destronadas de la posición de poder que ostentan en la sociedad y perder así los privilegios de que disfrutan en el mundo laboral, poder dedicarse a la actividad laboral que deseen y ocupar los mejores puestos de trabajo, ha originado que el sistema educativo, a todos los niveles, desde el mas básico al universitario, no haya logrado que la sociedad española adquiere el nivel conocimientos , de preparación intelectual que seria de esperar de un país desarrollado miembro de la Unión Europea. Se habla continuamente del famoso I+D+i , de la necesidad de innovar para superar la crisis y hacer frente así a las consecuencias de la globalización, deslocalizacion, destrucción de empleo, logrando cosas como una mayor competitividad, pero para lograr innovar son necesarios recursos y no solo económicos sino también humanos, y los recursos humanos no se pueden lograr en una sociedad con un sistema educativo tremendamente discriminatorio donde la gente no es seleccionada de acuerdo a sus cualidades , preparación y meritos, sino en función al estrato social al que pertenezca.
En segundo lugar el sistema educativo ha fracasado en su función democratizadora de la sociedad española al ser incapaz de inculcar en los ciudadanos españoles, sobre todo en muchos de aquellos que pertenecen a las clases dirigentes, en muchos de aquellos que ejercen el poder en la sociedad , en muchos de aquellos que ocupan cargos públicos, políticos, etc., las convicciones, valores y principios propios de una democracia, cito algunos ejemplos que lo constatan.
En primer lugar el porcentaje de dirigentes políticos , de autoridades, de cargos públicos de la sociedad española afectados por algún tipo de proceso judicial es excesivamente elevado. En segundo lugar garantizar la Seguridad Nacional requiere la existencia de una red interna de información, de espionaje lo suficientemente amplia que permita que su actividad sea lo suficientemente discreta pero da la impresión que en España con la nueva organización administrativa del territorio, con la descentralización del poder, con la transferencia de competencias,….., se han también multiplicado por el numero de autonomías las redes de espionaje del Estado y estas actúan con fines muy diferentes al propio de garantizar la defensa de la seguridad nacional , con fines muy diferentes al interés general de todos los ciudadanos y son utilizadas para intentar controlar a algunos dirigentes políticos y buscar someter a los ciudadanos españoles pertenecientes a los sectores mas desfavorecidos y vulnerables de la sociedad.
En tercer lugar debemos de citar las practicas de medicina punitiva, propias de era comunista mas dura de la URSS, realizadas por algunos sectores de las clases dirigentes de la sociedad española para oprimir e intentar someter a ciudadanos no pertenecieres a sus esferas de poder, realizadas estas con la máxima complacencia y apoyo de los poderes e instituciones del Estado Español, para entendernos recurriendo al sistema sanitario se les causa enfermedades o lesiones a los ciudadanos para luego poder abusar médicamente de ellos y someterlos a diferente tipo de abusos recurriendo muchas veces para ello al uso de las ultimas tecnologías, torturando, causando daños irreversibles quirúrgicos o dañándole la mente farmacologicamente para causarle daños psicológicos.
Es incuestionable , irrebatible que la elevada corrupción política, el abusivo uso de las redes de espionaje y las practicas de medicina punitiva no son compatibles con la democracia, no son compatibles con el Estado de Derecho, ese Estado de Derecho inexistente en España y tan reivindicado por las clases dirigentes cuando alguno de sus miembros es pillado infragante cometiendo algún tipo de delito, convirtiendo a España en un Estado tiránico, despótico , y fallido pues no se garantiza ni la seguridad, jurídica y física, de los ciudadanos ni la defensa de los derechos humanos.
Indudablemente la causa de la involución política y de todos los ordenes que se esta produciendo en la sociedad Española, el frenazo y descalabro de la democracia tiene su principal causa en la influencia y poder que en la sociedad española ejercen determinados entes de poder, lobbies, no partidarios de un Sistema de Gobierno Democrático que represente otra cosa que permitir a los ciudadanos acudir a las urnas cada cierto tiempo, entes como la Monarquía Española de los Borbones o los diferentes grupos de poder con su origen en el nuevo e incubierto fascismo católico, grupos como el peligroso y tan dañino para la sociedad española lobby del Opus Dei.
En un Estado Democrático no se debe de permitir que se practique la medicina punitiva ni la tortura, en un Estado Democrático no se debe de permitir la existencia de redes de espionaje financiadas por el Estado para que actúen con el único fin de buscar información para intentar coaccionar y chantajear a ciudadanos que no están realizando ninguna actividad ilícita ni perjudicial para el interés general, en un Estado Democrático no se debe de permitir que los gobernantes, las autoridades , los cargos públicos autoricen actuaciones que sobrepasan los limites marcados por la legalidad vigente a cambio de ingresos sin importarle la procedencia de estos.
Bruselas, las Instituciones de la Unión Europea deberían no dejarse influenciar ni silenciar por las corrientes de opinión provenientes del fascismo católico y exigir al Gobierno Español que en España se respecten los derechos humanos, exigir que en España se respecte la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, exigir que en España todos los ciudadanos tengan derecho a una correcta atención sanitaria, exigir que en España se deje de practicar la tortura y la medicina punitiva.
Los lideres de la Unión Europea se escandalizan por las actuaciones de la CIA en zona de guerra o por el trato que reciben los prisioneros de guerra de Guantánamo pero en cambio nada dicen de los abusos y persecuciones que cometen en España los servicios secretos contra ciudadanos que no han cometido ningún delito, sin que el territorio español este considerado todavía zona de guerra. Los dirigentes de la Unión Europea deben exigir que en España se respecten los derechos humanos y que el Estado de Derecho abarque por igual a todos los ciudadanos, deben de exigir que en España todo ciudadano tenga derecho a presentar una denuncia y a que esta sea considerada por los órganos judiciales pertinentes, pues de otra forma la conflictividad ciudadana aumentara, la confianza disminuirá y el desempleo no tardara en duplicarse, algo que no creo que interese ni en Madrid ni en Bruselas.
Es evidente que el sistema educativo español concebido por las elites de poder de la sociedad española como un instrumento eficaz para discriminar y diferenciar a los ciudadanos y poder encasillarles de forma sutil y hábil desde las edades mas tempranas en las diferentes clases sociales ha fracasado en las ultimas décadas, y ha fracasado doblemente. En primer lugar , el temor de sectores de las clases dirigentes españolas a ser destronadas de la posición de poder que ostentan en la sociedad y perder así los privilegios de que disfrutan en el mundo laboral, poder dedicarse a la actividad laboral que deseen y ocupar los mejores puestos de trabajo, ha originado que el sistema educativo, a todos los niveles, desde el mas básico al universitario, no haya logrado que la sociedad española adquiere el nivel conocimientos , de preparación intelectual que seria de esperar de un país desarrollado miembro de la Unión Europea. Se habla continuamente del famoso I+D+i , de la necesidad de innovar para superar la crisis y hacer frente así a las consecuencias de la globalización, deslocalizacion, destrucción de empleo, logrando cosas como una mayor competitividad, pero para lograr innovar son necesarios recursos y no solo económicos sino también humanos, y los recursos humanos no se pueden lograr en una sociedad con un sistema educativo tremendamente discriminatorio donde la gente no es seleccionada de acuerdo a sus cualidades , preparación y meritos, sino en función al estrato social al que pertenezca.
En segundo lugar el sistema educativo ha fracasado en su función democratizadora de la sociedad española al ser incapaz de inculcar en los ciudadanos españoles, sobre todo en muchos de aquellos que pertenecen a las clases dirigentes, en muchos de aquellos que ejercen el poder en la sociedad , en muchos de aquellos que ocupan cargos públicos, políticos, etc., las convicciones, valores y principios propios de una democracia, cito algunos ejemplos que lo constatan.
En primer lugar el porcentaje de dirigentes políticos , de autoridades, de cargos públicos de la sociedad española afectados por algún tipo de proceso judicial es excesivamente elevado. En segundo lugar garantizar la Seguridad Nacional requiere la existencia de una red interna de información, de espionaje lo suficientemente amplia que permita que su actividad sea lo suficientemente discreta pero da la impresión que en España con la nueva organización administrativa del territorio, con la descentralización del poder, con la transferencia de competencias,….., se han también multiplicado por el numero de autonomías las redes de espionaje del Estado y estas actúan con fines muy diferentes al propio de garantizar la defensa de la seguridad nacional , con fines muy diferentes al interés general de todos los ciudadanos y son utilizadas para intentar controlar a algunos dirigentes políticos y buscar someter a los ciudadanos españoles pertenecientes a los sectores mas desfavorecidos y vulnerables de la sociedad.
En tercer lugar debemos de citar las practicas de medicina punitiva, propias de era comunista mas dura de la URSS, realizadas por algunos sectores de las clases dirigentes de la sociedad española para oprimir e intentar someter a ciudadanos no pertenecieres a sus esferas de poder, realizadas estas con la máxima complacencia y apoyo de los poderes e instituciones del Estado Español, para entendernos recurriendo al sistema sanitario se les causa enfermedades o lesiones a los ciudadanos para luego poder abusar médicamente de ellos y someterlos a diferente tipo de abusos recurriendo muchas veces para ello al uso de las ultimas tecnologías, torturando, causando daños irreversibles quirúrgicos o dañándole la mente farmacologicamente para causarle daños psicológicos.
Es incuestionable , irrebatible que la elevada corrupción política, el abusivo uso de las redes de espionaje y las practicas de medicina punitiva no son compatibles con la democracia, no son compatibles con el Estado de Derecho, ese Estado de Derecho inexistente en España y tan reivindicado por las clases dirigentes cuando alguno de sus miembros es pillado infragante cometiendo algún tipo de delito, convirtiendo a España en un Estado tiránico, despótico , y fallido pues no se garantiza ni la seguridad, jurídica y física, de los ciudadanos ni la defensa de los derechos humanos.
Indudablemente la causa de la involución política y de todos los ordenes que se esta produciendo en la sociedad Española, el frenazo y descalabro de la democracia tiene su principal causa en la influencia y poder que en la sociedad española ejercen determinados entes de poder, lobbies, no partidarios de un Sistema de Gobierno Democrático que represente otra cosa que permitir a los ciudadanos acudir a las urnas cada cierto tiempo, entes como la Monarquía Española de los Borbones o los diferentes grupos de poder con su origen en el nuevo e incubierto fascismo católico, grupos como el peligroso y tan dañino para la sociedad española lobby del Opus Dei.
En un Estado Democrático no se debe de permitir que se practique la medicina punitiva ni la tortura, en un Estado Democrático no se debe de permitir la existencia de redes de espionaje financiadas por el Estado para que actúen con el único fin de buscar información para intentar coaccionar y chantajear a ciudadanos que no están realizando ninguna actividad ilícita ni perjudicial para el interés general, en un Estado Democrático no se debe de permitir que los gobernantes, las autoridades , los cargos públicos autoricen actuaciones que sobrepasan los limites marcados por la legalidad vigente a cambio de ingresos sin importarle la procedencia de estos.
Bruselas, las Instituciones de la Unión Europea deberían no dejarse influenciar ni silenciar por las corrientes de opinión provenientes del fascismo católico y exigir al Gobierno Español que en España se respecten los derechos humanos, exigir que en España se respecte la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, exigir que en España todos los ciudadanos tengan derecho a una correcta atención sanitaria, exigir que en España se deje de practicar la tortura y la medicina punitiva.
Los lideres de la Unión Europea se escandalizan por las actuaciones de la CIA en zona de guerra o por el trato que reciben los prisioneros de guerra de Guantánamo pero en cambio nada dicen de los abusos y persecuciones que cometen en España los servicios secretos contra ciudadanos que no han cometido ningún delito, sin que el territorio español este considerado todavía zona de guerra. Los dirigentes de la Unión Europea deben exigir que en España se respecten los derechos humanos y que el Estado de Derecho abarque por igual a todos los ciudadanos, deben de exigir que en España todo ciudadano tenga derecho a presentar una denuncia y a que esta sea considerada por los órganos judiciales pertinentes, pues de otra forma la conflictividad ciudadana aumentara, la confianza disminuirá y el desempleo no tardara en duplicarse, algo que no creo que interese ni en Madrid ni en Bruselas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
