martes, 31 de marzo de 2015

SINIESTRO GWI9525: ¿ATENTADO TERRORISTA, LUBITZ ASESINO, O LUBITZ LOCO?.

Transcurridos siete días desde que el Airbus 320 de la compañía Germangwings, filial de bajo coste de Lufthansa, que realizaba el trayecto Barcelona-Düsseldorf, impactara contra una montaña en los Alpes franceses, causando la muerte a 150 personas,  la hipótesis más plausible de lo ocurrido es que el copiloto alemán Andreas Lubitz provoco de forma voluntaria e intencionada que su avión chocara contra una montaña en los Alpes franceses asesinando a 149 personas y muriendo el mismo. ¿Por qué Lubitz decidió asesinar a 149 personas? ¿Se lo ordeno alguien, Estado u organización? ¿Lo hizo por algún tipo de móvil? ¿Quería pasar a la historia realizando un asesinato masivo?¿O únicamente estaba loco y  decidió suicidarse realizando un asesinato masivo? ¿Por qué siete días después todavía no hay una versión oficial sobre lo ocurrido? Se debe a falta de suficiente información, a que no han encontrado todavía  la segunda caja negra, o a que las autoridades a cargo de la investigación la están cocinando.

¿Por qué Lubitz decidió estrellar su avión provocando un asesinato masivo? Se dice que pudo suicidarse debido a que padecía trastornos psiquiátricos. Se ha dicho que Lubitz tenía pánico a volar y que padecía una fuerte depresión. La fiscalía de Düsseldorf ha difundido que Lubitz estuvo hace años bajo tratamiento psicoterapéutico por sus tendencias suicidas, tendencias suicidas que dicen que tenía incluso antes de haber obtenido la licencia para volar. Se ha dicho incluso que Lubitz tenía problemas de visión. Evidentemente el perfil médico de Lubitz no se corresponde con el perfil medico de un piloto, no creo que haya en el mundo otro piloto con un perfil medico semejante. Aun mas, el perfil médico de Lubitz no ser corresponde tampoco con su perfil social y laboral. No es normal que una persona con trastornos psiquiátricos no cometa irregularidades en su trabajo o no tenga conflictos importantes en su vida personal. El presidente de Lufthansa, Carsten Spohr, ha dicho sobre Lubitz: “Era cien por cien apto para volar, sin limitaciones ni condicionantes. Su aptitud era impecable” ¿Que ha pasado entondes? ¿Quién está mintiendo y por qué? ¿Por qué en un país como Alemania en el que hay abundancia de pilotos, una compañía como Lufthansa contrata a un piloto con un estado de salud como mínimo discutible? Aún más ¿Cómo  una persona que dicen que sufría pánico a volar fue capaz de aguantar, en silencio, durante 8 minutos, el lógico miedo que toda persona siente ante una situación de inevitable muerte?   

El general francés Jean Pierre Michel, a cargo de la investigación en Francia, ha dicho que aunque la hipótesis más probable es que el copiloto Lubitz hiciera impactar de forma intencionada el avión contra el macizo Trois Évêches, no descarta otras, incluida la hipótesis de que lo ocurrido se haya debido a problemas técnicos. Inexplicablemente, dicen que la denominada caja negra que registra aspectos técnicos del vuelo todavía no ha aparecido. Lo ocurrido podría ser consecuencia de un fallo técnico, pero según los expertos este debería ser consecuencia de dos fallos técnicos producidos a la vez, fallo en sistema de apertura de la puerta de la cabina y  fallo en el mecanismo que hizo descender al avión, además, el copiloto tendría que haber perdido el conocimiento o fallecido como mínimo 8 minutos antes del impacto, lo que explicaría que este  no comunicara por radio con los controladores ni contestara al comandante Sondheimer,  cuando este solicitaba que le abriera la puerta.

Tanto los medios de comunicación como los diferentes  entes  encargados de la investigación del siniestro del vuelo GWI9525 están concentrando la atención informativa en el perfil médico del copiloto Lubitz, pero nada o muy poco se dice de su vida personal y de la relación con sus compañeros de trabajo y jefes. Han interrogado a los compañeros y jefes  de Lubitz, pero estos no han hecho ninguna declaración sobre cómo era la convivencia con Lubitz, como realizaba su trabajo, si cometia o no irregularidades en el trabajo, etc. Es muy raro que Lubitz no contara a sus compañeros de trabajo que tenía que ir al médico, si realmente deseara mantenerlo en secreto hubiera ido a un médico de fuera de la ciudad en la que trabajaba, Düsseldorf. Tampoco sabemos cuál era su religión, ni su ideología, ni si tenía relación o no con grupos de ideología nazi o con grupos islamistas. Informaciones importantes, pues es muy raro que una persona cristiana decida suicidarse causando la muerte a 149 personas que no conoce de nada. Se ha difundido una foto de Lubitz ante el Golden Gate, ¿Si Lubitz tenía tendencias suicidas por que no se suicidó saltando desde el Golden Gate? La difusión de esa foto me parece una burla hacia los familiares de las victimas del vuelo GWI9525.

Lo ocurrido con el vuelo GWI9525 es una tragedia europea a la que se le están dando explicaciones que no se sostienen basadas en informaciones confusas e incluso contradictorias, todo apunta que por alguna razón se está cocinando una versión oficial de lo ocurrido. Una tragedia europea que tendrá consecuencias a nivel europeo, por ejemplo, ya se habla de imponer nuevas medidas de seguridad. En este tipo de sucesos lo importante es siempre saber si lo ocurrido, la tragedia, ha  sido consecuencia de una decisión individual, de una persona, loca o cuerda, o por el contrario la orden la dio un Estado, organización, etc.

Dicen que le preguntaron al ministro de Justicia, Rafael Catalá, que soluciones propondría para evitar incidentes de este tipo, y el ministro dijo que poner un policía de vigilancia  en la cabina de cada avión, el problema está en si el policía se vuelve también loco, ¿Quién neutraliza entonces al policía? No nos confundamos, lo ocurrido no se debe a un problema de seguridad aérea. El transporte aéreo es el más seguro, entre otras cosas porque es el más caro. La seguridad aérea es tan elevada y eficaz no por que las autoridades consideren que se debe de proteger más a las personas cuando viajan en este medio de transporte que cuando lo hacen en otros, sino porque los aviones son medios de transporte muy caros, es decir, la seguridad aérea está destinada principalmente a proteger a los aviones. El nazismo comenzó con pequeños asesinatos que no eran ni investigados, ni castigados,  ni condenados, tanto a nivel alemán como internacional. Detrás de sucesos como el ocurrido con el vuelo GWI9525 se esconden muchas veces cosas extrañas, dobles intenciones, chantajes, demostraciones de poder, violencia de Estado, etc., etc., etc.,  es por ello que incidentes de este tipo no deben quedar nunca sin explicación y la correspondiente exigencia de responsabilidades. Y en mi modesta opinión hay tres explicaciones posibles. Primera, el siniestro fue consecuencia de un sofisticado atentado terrorista que provoco un fallo del aparato a la vez que la muerte o pérdida de conocimiento de Lubitz. Segunda, Lubitz decidío por alguna razón asesinar a 149 personas. Tercera, Lubitz estaba loco, lo cual haría a Lufthansa y a la Oficina Alemana de Aeronavegación, es decir, al Gobierno de Alemania, principales responsables de la muerte de 149 personas.

domingo, 29 de marzo de 2015

SINIESTRO GWI9525: CADA DIA MÁS INEXPLICABLE Y MÁS RESPONSABLES.

¿Qué ocurrió con el vuelo GWI9525, Barcelona-Düsseldorf, de la compañía Germangwings, filial de bajo coste de Lufthansa? Seguramente nunca los sepamos con certeza. Habrá una versión oficial, que coincidirá o no con la verdad y estará nuestra percepción de lo ocurrido. Evidentemente, lo más importante no será la versión oficial, ni siquiera la propia verdad, sino la percepción que la sociedad y sus elites dirigentes tangan de lo ocurrido. La percepción que pueda tener el conjunto de los ciudadanos y sus elites dirigentes de la realidad es siempre determinante, pues en función de ella se tomaran decisiones y estas contaran con mayor o menor respaldo de la sociedad, con mayor o menor aceptación por parte de la opinión pública. Parece ser que las autoridades que se encargan de la investigación del asunto del vuelo GWI9525 no lo creen así y están buscando elaborar una versión oficial de lo ocurrido poco creíble.

El fiscal de Marsella, Brice Robien, considera que la muerte de los 149 pasajeros del vuelo GWI9525 se debió a un homicidio involuntario ejecutado por el copiloto Andreas Lubitz. El fiscal ha llegado a esa conclusión después de analizar el contenido audio de una de las cajas negras. De la información difundida de una de las cajas negras se deduce que el copiloto Lubitz tuvo durante el vuelo un comportamiento irracional, impidiendo la entrada en la cabina al capitán del vuelo, Patrick Sondheimer, el cual había abandonado su puesto para ir al lavabo, manipulando  los mandos del avión  para provocar de forma intencionada que este impactara contra el macizo Tois Évêvhes. Según las autoridades a cargo de la investigación el comportamiento irracional del copiloto Lubitz se debió  a que desde hace tiempo padecía trastornos psiquiátricos. El fiscal Robien cree que Lubitz sintió un deseo espontaneo de destruir el avión, yo no. En mi opinión son poco creíbles muchas de las informaciones que se están difundiendo sobre el siniestro del vuelo GWI9525. En mi opinión, las autoridades que controlan la investigación de lo sucedido están ocultando de forma clara información a la opinión pública, ignorando que la percepción de la realidad es siempre más importante que la versión oficial de la misma.

El fiscal Robien cree que Lubitz sintió un deseo espontaneo de destruir el avión, yo no. Evidentemente, a falta de un móvil el fiscal considera que el copiloto hizo chocar el avión contra una montaña debido a que padecía un trastorno psiquiátrico. Pero es poco creíble, pues surgen una serie de dudas e incógnitas de muy difícil explicación. Una circunstancia extraordinaria puede llevar a un persona mentalmente sana  a sufrir un proceso de enajenación mental transitoria, provocado que tenga un comportamiento irracional, aunque no creo que hasta el punto de cometer un acto como el de desear quitarse la vida causando la muerte de otras 149 personas, pero según la información difundida de la caja negra esa circunstancia extraordinaria no se produjo. Se dice que el comportamiento del copiloto Lubitz se debió a que desde hace tiempo padecía problemas psiquiátricos. Los médicos, los psiquiatras, son capaces de adivinar si una persona esta mentalmente sana o no, pero el resto de personas lo deducimos a través de hechos, a través del comportamiento. Si Lubitz padecía un trastorno psiquiátrico importante, tanto como para desear suicidarse causando la muerte de 149 personas, debía tener un comportamiento irracional, y no correcto en su trabajo, ¿Cómo es que sus compañeros y jefes no lo detectaron? Y si lo detectó ¿Cómo es que le permitieron volar poniendo en riesgo la vida de los pasajeros? Evidentemente, o el comportamiento de Lubitz no se debe a su enfermedad o hay como mínimo una elevada responsabilidad por parte de la compañía Lufthansa y la Oficina Alemana de Aeronavegación.

The New York Times ha difundido incluso que Lubitz tenía problemas de vista, lo cual me lleva a preguntarme ¿Qué reconocimiento médico pasan los pilotos de la compañía Lufthansa? ¿Los problemas de Lubitz serían tan importantes como para impedirle ver la montaña? El diario alemán Bild ha difundido que ya se habían encontrado los restos de cuerpo del copiloto ¿Han encontrado el hígado de Rubita? Algo importante pues a partir de su autopsia y del análisis de partes similares se podrá saber con certeza que medicación estaba tomando Lubitz, y si ese día había tomado drogas o excesivo alcohol.

Siempre que ocurre un asunto como el del siniestro del Airbus 320 de Germangwings surgen intereses que provocan que se intente gestionar la percepción de lo ocurrido controlando el flujo de información, desviando la atención de lo importante para fijarla en otras cosas, ocultando información o incluso difundiendo información falsa. En este caso también. Los medios de comunicación están de forma clara fijando la atención informativa sobre lo trágico de lo sucedido y el dolor causado, sobre historias personales de los fallecidos en el siniestro, sobre posibles fallos en las medias de seguridad aérea, etc. Además, los medios de comunicación están dando muy poca información relevante sobre Lubitz, sobre su entorno, religión, su ideología, si mantenía alguna relación con grupos  extremistas o incluso islamistas, y sobre todo están desviando la atención de lo más importante, que es saber  que causo realmente el siniestro, es decir, que causo realmente la muerte de 149 personas que no tenían entre ellas ningún vínculo conocido, ni ningún tipo de relación conocida con la persona que se considera su asesina, el copiloto alemán Lubitz.

viernes, 27 de marzo de 2015

SINIESTRO GWI9525, LO PROPIO DE LA FICCIÓN HECHO REALIDAD.

Un avión Airbus A 320 de la compañía Germanwings, filial de bajo coste de la compañía aérea alemana Lufthansa, que realizaba el vuelo GWI9525, de Barcelona a Düsseldorf, se estrelló el pasado martes, 24 de Marzo, contra una montaña en los Alpes franceses, causando la muerte de todas las personas que iban a bordo, 144 pasajeros de diferentes nacionalidades, y 6 miembros de la tripulación. Según las informaciones difundidas hasta ahora  por las autoridades que investigan y controlan el asunto, lo ocurrido fue debido a que el copiloto Andreas Lubitz, de nacionalidad alemana, estrello el avión intencionadamente contra el macizo Trois Évêchés, asesinando a 149 personas, falleciendo en el impacto  también él.   

Como bien conocido es, a veces lo propio de la ficción se hace realidad, y de acuerdo a las informaciones difundidas hasta el momento sobre lo ocurrido con el vuelo GWI9525, este es uno de esos casos. Pues según la información extraída de una de las cajas negras del avión y difundida por las autoridades, el copiloto Lubitz aprovechando que el comandante del avión, piloto principal,  había abandonado la cabina, no se sabe todavía por qué, se hizo con el control del avión, impidiendo que el comandante volviera a entrar y manipulo los mandos del avión para este redujera de forma progresiva su altitud de vuelo y acabara estrellándose contra una montaña.

Seguramente los psiquiatras tengan  una explicación para el comportamiento de Lubitz, yo no. A mí me cuesta mucho creer que una persona decida suicidarse realizando una asesinato en masa. Me cuesta mucho creer que una persona decida en una zona que no esta en guerra  asesinar a un conjunto de personas, entre las que las autoridades dicen que no hay ningún vínculo,  con las que no ha mantenido ningún tipo de relación ni directa ni de otro tipo.

Por ahora las informaciones difundidas por los medios de comunicación sobre Andreas Lubitz son mínimas. Se sabe que tenía nacionalidad alemana, 27 años, no se conoce su religión, ni hay información sobre su ideología, o si pertenecía a algún grupo político extremista, etc. Se sabe qué hace unos años había tenido problemas psiquiátricos, estando de baja seis meses, trastornos psiquiátricos todavía por conocer su dimensión, algo que podría ampliar las responsabilidades sobre lo  ocurrido tanto a la compañía Lufthansa como al  organismo de supervisión aérea alemán que le autorizo a pilotar.   

Para que un soldado este predispuesto a matar en combate, es necesario previamente crear en el  odio hacia el enemigo. El terrorismo tiene siempre unas causas y persigue unos fines. Los asesinos lo hacen siempre porque hay un móvil. Es este caso se quiere utilizar como causa y móvil de un asesinato masivo el trastorno psiquiátrico del copiloto Lubitz. Yo no me lo creo, me resisto a creer que una persona decida suicidarse causando la muerte de 149 personas más. Si puede ser que una persona con un trastorno psiquiátrico decidiera morir pasando a la historia por un hecho de esta naturaleza, un asesinato masivo, pero entonces ¿Por qué estrellar el avión contra una montaña en vez de contra un núcleo urbano, algo que daría al asunto todavía una dimensión mayor? Yo no me lo creo, si me lo creyera no podría coger ningún tipo de transporte colectivo. En mi modesta opinión, tal vez este confundido, las autoridades que llevan y controlan la investigación sobre el asunto del vuelo GWI9525  están con algún fin ocultando información a la opinión pública.


Desde mi punto de vista este tipo de asuntos requieren siempre una investigación muy profunda y la mayor transparencia para así evitar que puedan surgir algún tipo de  efectos no deseados, como pueden ser alarma social, miedo a volar en avión, miedo a volar en aviones de la compañía Lufthansa, o incluso odio contra personas pertenecientes a un especifico grupo social por su nacionalidad, etnia, cultura, religión, ideología o pertenencia política. Investigación y transparencia encaminadas principalmente a esclarecer si lo ocurrido se debió a una decisión individual, en este caso de Andreas Lubitz, o si este recibía ordenes de alguien, Gobierno, organización, o incluso de un  psiquiatra. Además, en este caso siendo como es Andreas Lubitz de nacionalidad alemana, el asunto del GWI9525 se debe, por razones obvias, investigar, analizar, y esclarecer todavía con mayor profundidad y la máxima transparencia publica  posible.

martes, 24 de marzo de 2015

EN UNA DEMOCRACIA EN ENTEDICHO, DÍAZ EVITA DEFINIRSE.

En contra de lo que parecía ser el espíritu de la denominada Transición Política Española, España se ha convertido en una tiranía, en un Estado fascista. En la España actual la  concordia se ha roto, hay una elevada corrupción política, la cual afecta incluso a la Jefatura del Estado, se cometen sistemáticas violaciones de los derechos humanos y en los procesos electorales se producen unos resultados que dan a entender que hay más de tongo, de manipulación de los mismos, que de expresión de la voluntad popular.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Por qué en España se ha producido una involución ideológica aceptándose lo inaceptable en una democracia? Aún más, ¿Por qué el comportamiento tiránico y fascista de las elites dirigentes españolas es aceptado en una Unión Europea en la que se supone que valores democráticos y la defensa de los derechos humanos son indiscutibles? Las elites dirigentes españolas tiran la piedra y esconden la mano, ordenan los abusos, y luego públicamente se autodefinen como demócratas. Además, el ambiente político de la UE se encuentra contaminado por el hecho de que todavía  muchos Estados miembros son Monarquías. Monarquías, en las que se acepta tácitamente  que no todos los ciudadanos son iguales en cuanto a derechos sino que los derechos de cada ciudadano dependerán de su rol social y de su capacidad para defenderlos ante aquellos que desean privarle de ellos. Un claro ejemplo lo tenemos en España con lo que ha pasado con el asunto del engaño de las  denominadas  preferentes, a los preferentistas que tenían apoyo político les devolvieron de forma inmediata su dinero, el resto tuvieron que acudir a los tribunales, y a muchos de ellos todavía no les han dado una solución.

El poder de las Monarquías todavía es muy grande en la UE. Un claro ejemplo lo hemos tenido hoy en Francia. El presidente de Francia, F. Hollande, y el Gobierno del país que tiene la sociedad más republicana del mundo ha recibido con todo tipo de honores al rey Felipe VI, al máximo  representante de la Casa Real de los Borbones, apoyando de esta forma fuera, en España, lo que no quieren para ellos en Francia, es decir que la Jefatura del Estado la ocupe con carácter hereditario una Casa Real.

España no es un Estado social y democrático de Derecho como dice el artículo 1º de la Constitución del 78, España es una tiranía, un Estado fascista, pues no se puede calificar de otra forma un Estado en el que con total impunidad sectores de las elites dirigentes utilizan el sistema sanitario para cometer abusos y realizar ejecuciones. Matar es matar, independientemente de que se haga con un arma, con explosivo, con un virus o utilizando nuevas tecnologías al servicio de la sanidad, pero parece ser que el Poder Judicial español no lo considera así, sino que considera que abusos y asesinatos no constituyen delito si se realizan de forma sutil utilizando procedimientos propios de la medicina. España es una Estado fascista en el que se ejerce contra algunos sectores sociales una fuerte represión judicial y policial. Pero este ambiente no preocupa a la elite política, aunque le debiera preocupar, dando la impresión de que los principales partidos políticos españoles están  todos en la misma pomada, es decir, todos obtienen algún tipo de beneficio de  que en España vivamos en un contexto que funciona con reglas de juego no propias de una democracia.

Según el actual secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, la ciudadanía está demandando relevo generacional, y la solución a los principales problemas de la sociedad española, incluido la corrupción política,  vendrán de la mano de un necesario relevo generacional, hasta tal punto que considera que el principal problema que tiene España es que no se haya producido relevo generacional en el Partido Popular. Tal vez Pedro Sánchez tenga razón y España necesite un más rápido relevo generacional al frente de las elites políticas, en concreto en el PSOE, partido en el que recientemente dos altos dirigentes, ex presidentes de la Junta de Andalucía, Chaves y Griñan, han sido llamados por el Tribunal Supremo, lo que lleva a pensar que de no producirse algún tipo de pacto judicial secreto serán acusados en breve de algún delito. Curiosamente a Pedro Sánchez no le preocupa que el nuevo partido político Podemos se haya convertido en el frente de juventudes al elegir como candidata la Alcaldía de Madrid a una antigua militante del Partido Comunista Español,  a Manuela Carmena, una juez retirada de 71 años de edad, ex vocal del Consejo General del Poder Judicial. Y es que Podemos no cesa de sorprender, ahora con sus estrechas relaciones con el Poder Judicial, lo que puede contribuir a explicar muchas decisiones injustas adoptadas desde esta institución del Estado, y aconseja revisar todas las sentencias emitidas por esta juez, por pertenecer a Podemos y por haber admitido de forma pública  que considera que los escraches no constituyen delito.

En mi opinión, ni en la sociedad española hay una demanda importante de relevo generacional ni esta servirá para resolver importantes problemas como la corrupción política, y la desafección de los ciudadanos hacia la política. El PSOE ha realizado relevo generación en Andalucía y a pesar de ello en las últimas elecciones volvió a perder votos con respecto al 2012. En mi opinión, lo que necesita España de forma urgente es que el Poder Judicial tome conciencia de que la regeneración democrática, la lucha contra la corrupción, y garantizar la defensa de los derechos humanos es fundamental para la supervivencia de la democracia y la estabilidad política de España, y actué de forma consecuente y rápida exigiendo responsabilidades y depurando las elites dirigentes españolas.

En los procesos electorales españoles se producen unos resultados que dan a entender que hay más de tongo,  de algún tipo de manipulación de los mismos, que de expresión de la voluntad popular. El último caso lo tenemos en las últimas elecciones andaluzas. El próximo Parlamento Andaluz estará formado por 5 partidos políticos, tres clásicos, que existen desde la transición, PP, PSOE y IU, y dos nuevos, que entraran por primera vez, Podemos y Ciudadanos. La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, según ella, decidió adelantar las elecciones para dotar de más estabilidad al Gobierno autonómico y hacer así más fácil la gobernabilidad, pero fraccionándose el mapa político y no obteniendo mayoría absoluto lo que ha logrado ha sido el efecto contrario, complicar la gobernanza.

De acuerdo a los resultados el  principal beneficiado con el adelanto de las elecciones andaluzas no ha sido el POSE sino Podemos, el cual ahora podrá presentarse a nuevos procesos electorales con la fortaleza de haber logrado ya una victoria en elecciones nacionales, 15 escaños en el Parlamento de Andalucía. Son muchas las razones que han podido llevar a la presidenta Díaz a adelantar las elecciones, incluso después del resultado obtenido si uno fuera un poco mal pensado podría llegar a pensar que adelanto las elecciones para dar fuerza, para dar más juego, a Podemos y que este partido  pueda presentarse a la generales llevando ya unos meses en el  Parlamento de Andalucía.

El PSOE no va a poder gobernar Andalucía estando en minoría, necesitara cerrar un pacto con alguna otra fuerza política, incluso puede ocurrir que Susana Díaz necesite ya ese pacto para poder ser investida presidenta de la Junta. Susana Díaz ha dicho que va a gobernar en solitario,  pero muchos expertos en temas políticos consideran que no pactara con nadie antes de las generales pero luego si y el PSOE pactara con  Podemos. En mi opinión creo que la sociedad española tiene derecho a conocer ya, antes de nuevas elecciones, si el  PSOE aceptara pactar o no con un partido como Podemos,  de ideología comunista y financiación exterior, algo que seguro que también interesa a otros actores, como por ejemplo a eso que se conoce como los mercados. Susana Díaz evita definirse, pero como dijo el otro, “Fe, los nuestros saldrán”.

lunes, 23 de marzo de 2015

PODEMOS-15, NO VOTES NI EN LAS ECUESTAS.

Los resultados de las elecciones andaluzas celebradas ayer, todavía pendientes de confirmar, expresan que el mapa político autonómico andaluz se fragmenta. El PSOE vuelve a ganar, obteniendo 47 escaños, el PP se descalabra, obteniendo 33 escaños, y entran con fuerza dos nuevas fuerzas políticas, Podemos con 15 escaños y Ciudadanos con 9. Evidentemente, en las pasadas elecciones andaluzas ha habido dos claros vencedores, PSOE y Podemos, y un gran perdedor, el Partido Popular que pierde 17 escaños respecto a las elecciones del  2012. Un dato a destacar es la elevada abstención, del 36%, porcentaje de votos con el que se podría construir un partido político ganador. La entrada en el Parlamento de Andalucía  de un partido político como Podemos, de ideología comunista y financiado por actores exteriores, el comunismo internacional, Rusia, Irán, etc., con 15 escaños, sin duda alguna representa una amenaza para la democracia española. Con la victoria de Podemos  el barco de la democracia española empieza a hacer agua, sin lugar a dudas, entramos, España entra, en una situación de alerta.

La indiscutible victoria del PSOE evidencia que el electorado andaluz no ha votado cambio sino todo lo contrario, continuidad, más PSOE. Los resultados de las elecciones ponen de manifiesto que en la sociedad andaluza hay un importante porcentaje de voto ideológico y clientelar a favor del PSOE, voto leal, que no cambia a pesar de la nefasta  situación  económica de Andalucía, región que con diferencia tiene más paro de toda España y de los numerosos casos de corrupción en los que se encuentran implicados importantes dirigentes políticos del PSOE, incluido el ex presidente de la Junta, Manuel Chaves, el cual seguramente sea imputado en breve. Aun así, ganando, el desgaste sufrido por el PSOE es importante pues ha perdido respecto al 2008 casi un tercio de los votos.

Los ciudadanos pueden dar su voto a un partido político por una o varias de las tres siguientes razones: Por su historia, por su ideología, o por su programa. Podemos, aunque sus dirigentes llevaban ya mucho tiempo en política obteniendo muy mediocres éxitos, es un partido sin historia, de ideología comunista, son unas ideas que hasta ayer generaban en la sociedad andaluza más rechazo que apoyo. Por otro lado su programa es muy populista, con un elevado porcentaje de propuestas que se ve claramente que son inviables. Entonces, ¿Por qué han votado alrededor de 600.000 ciudadanos a Podemos? La victoria de Podemos es consecuencia de un acto de enorme irresponsabilidad política realizado por sectores de las elites dirigentes españolas, especialmente de la derecha española afín al Partido Popular. Sectores de las elites dirigentes españolas están realizando un proyecto político para impulsar el crecimiento de Podemos, dándole no solo apoyo económico y mediático sino también votos a través de la influencia de carácter clientelar que ejercen sobre la sociedad. Utilizando un símil futbolístico, la victoria de Podemos es un tongo, pues está basada en primas a terceros. No es opinión, es información, actores exteriores, Rusia, Irán, todo lo que engloba el comunismo internacional, están financiando, comprando, el crecimiento de Podemos a través de corruptos sectores de las elites dirigentes españolas, especialmente de la derecha española afín al Partido Popular, de ahí la enorme pérdida  de votos que ha tenido el Partido Popular, aproximadamente 700.000 respecto al 2008, año en el que el PSOE consiguió mayoría absoluta. Algo que de forma clara estoy seguro que reflejaran las variaciones de votos que se hayan producido respecto a elecciones anteriores en las distintas mesas electorales.

El crecimiento de Podemos en Andalucía representa una amenaza para la democracia española. Seguramente, tanto en el PP como en el PSOE hay enemigos, enemigos de la democracia española, pero no nos confundamos, Podemos es el enemigo, el principal enemigo ideológico de la democracia española. Podemos es un instrumento al servicio  del comunismo internacional al que corruptos sectores de la derecha española le están dando su apoyo. ¿Por qué la derecha española está apoyando a Podemos? ¿Solo por intereses económicos, por dinero? Lo desconozco, pero todo da a entender que creen que Podemos, el comunismo internacional, puede reivindicar lo que ellos no pueden, puede llamar a la guerra contra los que ellos no pueden o no quieren.

Si estuviéramos jugando al entretenido juego de la Escoba la victoria de Podemos, con su 15 escaños, seria indiscutible, pero en España se juega a otras muchas cosas, por ejemplo, también a la Brisca, y Podemos por ahora no lleva muchos triunfos. La victoria de Podemos se puede quedar en nada en breve. La llave de la puerta de entrada a la Junta de Andalucía, a gobernar, está en manos del PSOE. Son los socialistas los que deben decidir ahora si pactan o no, si forman gobierno o no, con Podemos. Son los socialistas los que deben decidir  si dicen sí o no a las reivindicaciones del comunismo internacional y sus aliados exigidas en España por Podemos. Son los socialistas andaluces los que deben decidir si apuestan por continuidad o cambio, dejando entrar a Podemos, al frente de la Junta de Andalucía.

La entrada de Podemos en el Parlamento de Andalucía es malo para España, es dañino para la democracia española, y también será muy malo para los actores  internacionales, Rusia, Irán, el comunismo internacional, que están apoyando y financiando el crecimiento de Podemos a través de corruptos sectores de la derecha española, pues Podemos es un virus ideológico que es necesario evitar que se extienda antes de que logre dañar también a otros sistemas democráticos.

El resultado de las elecciones andaluzas, en concreto los 600.000 votos obtenidos por Podemos, evidencia que el electorado no es consciente del valor del voto. Los ciudadanos concedemos nuestro voto de forma gratuita, pero el voto tiene un enorme valor para la organización política o persona que lo recibe, pues con nuestro voto le estamos dando a esa organización o persona poder político, poder para gobernar, para gestionar recursos económicos y decidir sobre la vida de millones de personas. Estando seguro que los 15 escaños obtenidos por  Podemos son consecuencia de un proceso de manipulación política de la sociedad española, mi opinión, que deseo compartir, es: No votes, no votes ni en las encuestas.

viernes, 20 de marzo de 2015

AVARICIA Y MEDIOCRIDAD DIVIDEN Y DEBILITAN OCCIDENTE

Como consecuencia de la crisis económico-financiera del 2007 en el Mundo occidental  han aflorado una serie de problemas que están siendo utilizados para justificar el ataque ideológico y político, y según parece con éxito, al modelo político, social y económico que surgió a partir de la IIGM. El Mundo occidental sufre una era de decadencia, en la que se han perdido importantes valores y han surgido intereses económicos contrapuestos que están provocando división y debilidad. Debilidad, no tanto real sino de reacción, que provoca, como nunca  había ocurrido antes, que  las sociedades occidentales se vean sometidas de forma colectiva al chantaje realizado por el terrorismo islamista y los grupos políticos occidentales que lo apoyan.

Muchos de los problemas que padecen las sociedades occidentales hoy  son debidos al gran fracaso que ha supuesto lo que se conoce como la globalización económica. Las políticas liberalizadores del mercado y la deslocalización están destruyendo el tejido productivo de muchos países desarrollados, generando desempleo y generando actividad económica en sectores en los que el empleo es de muy peor calidad. La globalización económica ha permitido que mejorara notablemente el nivel de vida de las sociedades en vías de desarrollo pero ello se ha producido hasta ahora únicamente a costa de una reducción del nivel vida en las sociedades de países desarrollados, reducción que lógicamente no ha afectado todavía a las elites dirigentes.

Todos los países desarrollados son hoy mucho más ricos que hace 15 años, a pesar de ello el empobrecimiento aumenta, los ciudadanos pierden poder adquisitivo y las políticas sociales y los servicios públicos se reducen o pierden calidad. Algunas de sus causas son bajos salarios, para mejorar la competitividad frente a las economías de países emergentes, elevada desigualdad económica, cada día el capital, la riqueza, está concentrada en menos manos, lo que reduce la actividad económica debida al bajo consumo interno, y un excesivo porcentaje de inversión en el exterior, por ejemplo, en economías emergentes buscando altas rentabilidades a corto plazo. En el caso de España, hay grandes empresas que se están expandiendo enormemente en el exterior adquiriendo  un elevado endeudamiento, deuda que soporta la economía española. Un caso significativo es el de Telefónica. Telefónica se ha marcado grandes objetivos,  muchos de ellos ya fracasados, asumiendo una deuda actual  de alrededor de 50.000 millones de euros. En la actual coyuntura económica internacional Telefónica ha sido  incapaz de reducir su  deuda, y ha tenido que refinanciarla una y otra vez, lo que repercute de forma muy negativa sobre la economía española, pues es una deuda que soporta el sistema bancario español pero genera actividad económica en el exterior.  Telefónica se marca grandes objetivos pero estos son muy costosos para la sociedad española.

Se podrían citar numerosos ejemplos de cómo la tendencia a un libre comercio, sin ningún tipo de control y sin valorar sus consecuencias para las economías nacionales, está destruyendo la industria de la UE, pero voy a citar uno que tiene profundas connotaciones simbólicas, el de la producción de acero, por tener la UE su origen en la antigua Comunidad Europea del Carbón y del Acero. La producción  de Acero en la UE ha caído de forma importante en los últimos años, en beneficio del incremento en países como China. Según la Comisión Europea dicho sector ha perdido en los últimos años 40.000 puestos de trabajo. La principal multinacional del acero no es hoy europea sino india, ArcelorMittal, para más inri con sede en Luxemburgo, siendo India un país que hasta hace poco recibía importantes ayudas al desarrollo de países europeos.  

Con el  modelo político, social y económico que surgió de la IIGM, los países occidentales han disfrutado en mayor o menor medida, dependiendo de la situación política nacional, de décadas de estabilidad, paz, desarrollo y progreso, es decir, se ha demostrado que el modelo es bueno, a pesar de ello hoy está siendo atacado considerándolo de forma injusta el responsable de los problemas que padecen las sociedades occidentales de nuestra época. Ocurriendo algo insólito, que las verdaderas causas de los problemas que sufren las sociedades occidentales de nuestra época están siendo propuestas como solución para ellos, como por ejemplo, incrementar sin ningún tipo de control el libre comercio.

Occidente sufre un fuerte proceso de descomposición  y debilitamiento. Proceso con fuertes y negativas  repercusiones a nivel local sobre la economía y la seguridad. Y curiosamente ello no es debido a que el actual Gobierno de la Federación Rusa esté intentando imponer por la fuerza su política exterior internacional, sino debido a que ha surgido una nueva generación de dirigentes demasiado mediocres y avariciosos, que ven progreso donde la realidad nos dice ya que solo hay decadencia.

Un claro ejemplo de lo anterior lo tenemos con el hecho de que Reino Unido, Alemania, Francia e Italia, es decir los principales países de la UE, hayan decidido participar en el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB), en contra del criterio de defendido por Washington. El AIIB tendrá como misión financiar proyectos de infraestructuras en Asia. En el 2014 los países que constituyen lo que se conoce como los BRICS crearon el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD)  cuyo objetivo será movilizar recursos para inversiones en proyectos de infraestructuras a realizar en economías emergentes. Ninguno de estos entes, AIIB Y NBD, se dedicaran a invertir en proyectos a realizar en lo que se conoce como el mundo desarrollado. Muchos analistas interpretan la creación de estos nuevos bancos como un ataque a instituciones occidentales nacidas en Bretton Woods, en concreto el FMI y el Banco Mundial, instituciones que desde la crisis han tenido que reducir la inversión en las economías emergentes para dedicarse más a solucionar los problemas de las economías de países desarrollados.

Según Khandekar (analista de FRIDE) “Se está dando un verdadero giro hacia un nuevo orden mundial, en el que China emerge como líder en el diseño de un nuevo sistema económico que rivalice con Breton Woods” Que China se acerque a Occidente, que su economía y su sociedad se occidentalicen, evidentemente, es bueno también  para la sociedad  occidental, pero que Occidente se acerque a China favoreciendo su hegemonía, y haciendo que las economías occidentales se parezcan cada día mas a la china es muy negativo, pues  provocara empobrecimiento y pérdida de derechos en el mundo laboral. Siendo importante recordar que mientras  entes como FMI y BM tienen como objetivo contribuir al desarrollo, a ayudar, allí donde lo consideren conveniente, el AIIB y Nuevo Banco de Desarrollo surgen para financiar proyectos en países entre los que no se encuentran los Estados miembros de la UE. Evidentemente, ello se debe a que hay una notable falta de liderazgo por parte de la Administración Obama y un avaricioso, mediocre y equivocado liderazgo europeo. La política económica no es un compartimento estanco, va estrechamente unida a otras importantes políticas como la de defensa, de tal forma que intereses enfrentados en temas económicos producirán también intereses enfrentados en temas militares. La cuestión es ¿Habrá dinero para tanto banco en un momento en que las economías emergentes han disminuido su crecimiento, Brasil incluso ya está en recesión?  ¿Quién va  a financiar el Plan Juncker si los gobiernos europeos prefieren financiar proyectos en Asia, acaso China?

La avaricia y la mediocridad están provocando la descomposición y el debilitamiento de las sociedades occidentales, generando inestabilidad e inseguridad. Debilidad que está  provocando que Occidente se vea sometido al chantaje realizado por el terrorismo islamista y los sectores políticos occidentales que lo apoyan. Se está produciendo un fenómeno muy curioso, los gobiernos occidentales evitan identificar al enemigo, al terrorismo islamista, es decir, se evita identificar  quien da las ordenes, que Estados lo financian, su localización geográfica, que sectores políticos occidentales lo apoyan, argumentando de esta forma que es imposible combatirlo, y a la vez intentan utilizar la existencia de un enemigo común como elemento favorecedor de una globalización política, que permita unir lo unible, sociedades política, religiosa, y culturalmente muy diferentes. Por ejemplo, el Estado Islámico, algo que todavía no está claro que es, quien lo financia, apoya, compone y sobre todo porque se le ha dejado crecer, está siendo utilizado para forjar extrañas alianzas, incluso entre enemigos. El Gobierno de los Estados Unidos, muy debilitado debido a  los apoyos con que ha logrado ganar las elecciones, y a cosas como que la Fundación Clinton está recibiendo donativos de Gobiernos árabes, algo que seguramente debe ser ilegal, ha permitido que fuerzas militares iraníes entren en territorio de Irak para combatir eso que llaman el Estado Islámico.

Parafraseando al expresidente  ruso Mijaíl Gorbachov  “El que no aprende las lecciones de la historia corre el riesgo de tener que repetirlas”. Las nuevas elites dirigentes europeas han olvidado el dramático y no muy lejano  pasado de Europa, y por tanto no ven peligro donde si lo hay. Por ejemplo, no ven peligro en el hecho de que ceder ante el chantaje del terrorismo islamista pueda hacer que las sociedades europeas se radicalicen. O no ven peligro en el hecho de  que la ruptura del vínculo atlantista debilitara militarmente la UE y además, puede provocar una  nueva división de una  Europa cada vez con menos vínculos. Y también oportuno recordar una cita del expresidente David Eisenhower “Un pueblo que valora más sus privilegios que sus principios pierde pronto los dos” De forma clara, la Administración Obama está renunciando a importantes principios para defender los privilegios de concretos sectores de la sociedad americana, evidentemente lo mejor que puede hacer en este momento Obama, no solo por su país sino por Occidente, es dimitir.