ESPAÑA: UN PODER LEGISLATIVO LEGÍTIMO PERO INCAPAZ.

Hoy, en el Congreso de los Diputados, en mi modesta opinión,  se han producido dos anomalías democráticas, las cuales sin ir en contra de la legalidad vigente, contribuyen a debilitar la imperfecta democracia española. Por primera vez en la historia de la democracia un presidente en funciones, Mariano Rajoy, comparece ante la cámara para explicar el acuerdo alcanzado en el último Consejo Europeo sobre el asunto de la crisis de los refugiados sirios. La segunda, el hecho de que la posición de un partido político, ERC, haya sido defendida por Ana Surra,  una diputada ex refugiada,  de origen uruguayo, que adquirió la nacionalidad española hace 11 años.

Desconozco la vida de Ana Surra, seguramente ha sido muy dura, pero ello no debe de impedirnos juzgar con objetividad el hecho de que sea diputada. Que una persona de  64 años de edad, que llego a España en el 2004, sea hoy diputada nacional, es algo que puede ser insignificante pero, en una democracia como la española, con un sistema de elección de cargos públicos basado en listas cerradas y bloqueadas, estos pequeños hechos insignificantes contribuyen a deteriorar y desacreditar la democracia. Hay mucha gente en Cataluña capaz, preparada,  que se identifica con el programa de ERC y no iba en sus listas al Congreso, entonces ¿Por qué ERC ha incluido a Ana Surra en una de sus listas? No tengo esa información, tal vez  porque la apoya el comunismo internacional. O tal vez  porque ha aportado de forma directa o indirecta recursos económicos a ese partido. O tal vez, porque  los dirigentes de Esquerra Republicana temen que la situación en Cataluña se pueda complicar en un futuro próximo y ya están buscando un sitio a donde exiliarse o simplemente emigrar, Uruguay. No lo sé ni me interesa, cada uno es libre de buscar los aliados que quiera. Lo que está claro es que el comunismo internacional tiene en España intereses muy enfrentados, no siendo el independentismo catalán el de mayor peso, y por tanto el nacionalismo catalán teniéndolo como aliado lo único que puede lograr es perder otros apoyos tanto nacionales como de la esfera internacional. El ex presidente de la URSS, Mijail Gorbachov, que algo debe conocer del comunismo internacional, con ocasión de la catástrofe de Chernóbil, dijo algo así como  “El que no aprende las lecciones del pasado está condenado a repetirlas”. Es evidente que el comunismo internacional ha vuelto, no habiendo  aprendido las lecciones del pasado. Recurriendo a viejas tácticas para en  un ambiente como el actual, de mayor libertad política y  mayor debilidad Occidental,  intentar   otra vez imponer su ideología e intereses a gobiernos de Estados soberanos.

En el pleno que hoy se ha celebrado en el Congreso de los Diputados hemos visto a un Poder Legislativo legítimo pero incapaz, sin poder real, que desea controlar a un presidente en funciones que no nombro y que no es capaz de echar. El Poder Legislativo, que surgió de las elecciones de la XI Legislatura, es incapaz. Incapaz de llevar adelante el  principal acto  de toda legislatura, el nombramiento de un nuevo Gobierno. Ayer, en la democracia Española,  la separación de poderes de Montesquieu era débil, pero hoy no hay ningún poder de dimensión nacional democráticamente elegido, Poder Ejecutivo y Poder Legislativo están casi totalmente anulados, teniendo competencias muy reducidas. La forma en como se ha desarrollado el pleno da a entender que los partidos políticos han impuesto su celebración al Gobierno en funciones con dos objetivos: Mandar una imagen de normalidad democrática a la opinión pública internacional y realizar un mitin cara a las próximas elecciones generales.

En cuanto al tema tratado en el pleno, pocas novedades. El presidente Rajoy ha defendido el acuerdo acordado en el último Consejo Europeo, el cual de forma resumida significa que la UE hará concesiones al Gobierno de Turquía a cambio de que acepte la devolución de inmigrantes llegados a Grecia y endurezca el control de sus fronteras para que no puedan salir más inmigrantes sirios hacia territorio de la UE, en concreto hacia Grecia. Entre las concesiones, algunas todavía pendientes de análisis por la UE, destacan: Exención de visados a los ciudadanos turcos para entrar a la UE.  La UE reabrirá el proceso de adhesión de Turquía. Y de aquí al 2018 la UE dará 6.000 millones de euros al Gobierno de Turquía para hacer frente a los gastos que representa dicho acuerdo.

Es evidente que el actual Gobierno de Alemania es el principal responsable de la conocida como la crisis de los refugiados sirios. Por razones no claras, tal vez únicamente porque a la economía alemana le interesaba mano de obra barata, el Gobierno alemán provoco un efecto llamada, abriendo su frontera y  favoreciendo que los inmigrantes-refugiados pudieran desplazarse desde Turquía hasta Alemania. Cuando Alemania se vio desbordada quiso imponer en la UE una política de cuotas de redistribución y reasentamiento de  refugiados. Política que fracaso totalmente debido a que ni la aceptaron todos los Estados ni los propios inmigrantes. Mientras la UE buscaba una solución, la inmigración descontrolada se ha convertido en una causa  de inseguridad ciudadana en Alemania, aumentando a la vez el rechazo social hacia inmigración. Fue entonces cuando la UE decidió buscar un acuerdo con Turquía a cualquier precio, renunciando incluso  a sus principios.

La política de inmigración de la UE es desde hace ya años equivocada, basada en intereses sin considerar las negativas consecuencias sociales que provoca. Generando así rechazo de los ciudadanos nacionales hacia la UE. Aquellos sectores sociales y políticos que se declaran a favor  de una política europea de puertas abiertas hacia la inmigración proveniente del sur del Mediterráneo lo hacen únicamente por   dos  razones: Aumentar la competitividad con mano de obra barata, o porque tienen intereses políticos o económicos en los países de origen de la inmigración. El resto de los argumentos no es otra cosa que puro cinismo e hipocresía. Seguramente, los beneficios que aporta la entrada masiva de inmigrantes sean muchos. Se me ocurre uno, que bajen los precios de los restaurantes chinos. Y  sobre todo para los empresarios que los contratan pagándoles salarios bajos. Pero la inmigración masiva también provoca muchos efectos negativos, cito algunos: Incremento de la inseguridad ciudadana. Incremento de la conflictividad social. Debilita la cohesión social, pues a los ciudadanos nacionales no les entusiasma compartir su Estado de Bienestar con personas recién llegadas y de otras culturas. Contribuye a la bajada de salarios y provoca empobrecimiento de la sociedad. Además, la entrada masiva de inmigración genera injusticia. Los inmigrantes compiten con los nativos por viviendas sociales y ayudas, y al ser más pobres, y vivir en peores condiciones tienen más derechos desplazando a los nativos pobres.   

España es un país en el que se cometen sistemáticas, flagrantes e impunes violaciones de los derechos humanos. En España se realizan  prácticas de medicina punitiva, muy conocidas y utilizadas por el comunismo internacional. Hay violencia de Estado y hay represión judicial y policial, ordenándose detenciones ilegales por motivos ideológicos o en defensa de los intereses de sectores de las elites dirigentes. En este ambiente, en el que hay ciudadanos que son privados de importantes libertades y derechos, como el derecho a la justicia,  que los líderes de los partidos políticos con representación en el Congreso se sientan preocupados por los derechos humanos de los refugiados sirios no deja de ser curioso y de un enorme cinismo.

Sánchez, líder del PSOE,  al igual que Surra, de ERC, se declaran a favor de una política de puertas abiertas a la inmigración siria. Sánchez dice que si se convierte en presidente convertirá a España en un país de acogida de refugiados, pero no dice de donde obtendrá los recursos económicos para ello, tal vez incrementando el déficit, o reduciendo las pensiones, o reduciendo el sueldo de los funcionarios, tal vez recurriendo a eutanasias activas,   no lo sé. Pero lo grave no es solo  eso, la actual escasez de recursos públicos, sino que los inmigrantes-refugiados no quieren venir a España. Algo lógico, teniendo en cuenta que España es uno de los países con mayor paro de la UE. Algo lógico, quieren ir a países en los que saben que hay fuertes diásporas que les darán su apoyo, y en los que  tendrán garantizadas importantes ayudas sociales, ayudas que en España hoy por hoy no existen. Para salvar este pequeño inconveniente, Sánchez propone que hay que ir activamente a buscar a los refugiados, insólito. Eso sí, Sánchez no dice como,  tal vez piensa en traerlos a la fuerza, detenidos, o les va a hacer una oferta que no puedan rechazar, tal vez del estilo de la que le hizo el Ayuntamiento de Getafe al ciudadano sirio Mohsen. Ni tampoco dice con qué recursos económicos va a costear dicha búsqueda activa de refugiados.

La posición de Podemos respecto al acuerdo sobre inmigración ha sido la de esperar. Pablo Iglesias ha defendido el posicionamiento que en países occidentales adopta el comunismo internacional respecto a este tema. El comunismo internacional, desde siempre, se ha declarado defensor de los derechos humanos en países occidentales, pero nunca le han importado las violaciones de derechos humanos que se producen en países de su órbita. El comunismo internacional, además, ve en la inmigración una forma de crecer en votos y una herramienta para la desestabilizar las sociedades occidentales.  Si la Federación Rusa mantiene estrechos vínculos con Siria, no se comprende porque el comunismo internacional, Podemos, la diputada Surra, etc., no canalizan el desplazamiento de los refugiados hacia Moscú en vez de hacia Berlín, Bruselas o el mismo Getafe. Lógicamente, es porque en los países de la órbita comunista la política de inmigración no es precisamente de puertas abiertas.

Me ha llamado mucho la atención el discurso de Albert Rivera. Ciudadanos se ha posicionado a favor de una política de acogida de refugiados sirios, es evidente que con ello Rivera busca fortalecer el acuerdo con el PSOE. Que un niño pijo, de la clase alta catalana, que hace política apoyado por sectores de la elite de la burguesía catalana, de ideología liberal. Que un niño pijo que el único esfuerzo que ha hecho en su vida es el de  recoger de la bandeja los caramelos que le ofrecían y que otros pagaban. Que Rivera,  al que las violaciones de los derechos humanos que se producen en España no le importan, cuando no a veces  incluso le benefician, diga que está preocupado por los derechos humanos de los refugiados sirios y sus penurias, suena a una elevada hipocresía y a cinismo. Rivera dice sentirse completamente identificado con la idea de la UE, pero su discurso da a entender que no la comprende. La UE es básicamente fruto del miedo, del miedo al bloque comunista que representaba el Pacto de Varsovia. Una vez desaparecido ese miedo, la UE ha pasado a ser únicamente un conjunto de intereses comunes, cada vez menos, como ha puesto de relieve la crisis de los refugiados. Rivera ha reivindicado, en varias ocasiones,  una respuesta valiente frente al tema de los refugiados, y en eso estoy de acuerdo con él: La respuesta más valiente que podría dar el Gobierno de España sería una actuación militar en Siria. Una valiente actuación de las Fuerzas Armadas Españolas, acompañadas por Rivera y el resto de valientes políticos  que quieren acoger a los refugiados  en España, para que así los sirios puedan volver pronto a sus casas. Ojala Ciudadanos pueda entrar a formar parte del próximo Gobierno de España y conseguirlo.