jueves, 29 de septiembre de 2016

PODEMOS Y LA AMBICIÓN DE SÁNCHEZ BIPOLARIZÁN EL PSOE.

Parece ser que ya es una realidad, Podemos   ha logrado que explote el PSOE, llevando a la izquierda española a una situación de división y enfrentamiento similar a la que tenía durante  la II República. Ayer 17 miembros, de un total de 36, de la Ejecutiva Federal del PSOE presentaron su dimisión como forma de manifestar al Secretario General, Pedro Sánchez,  que ya no disfrutaba de su apoyo. Sánchez, que ya parece que lidera el PSOE únicamente gracias a los guardias jurado que dan seguridad a la sede central de su partido, ha hecho oídos sordos a lo ocurrido, y ha seguido con su hoja de ruta, la convocatoria de un Congreso con carácter extraordinario y urgente, con  primarias previas,  según parece para que la militancia se pronuncie sobre quien desea que siga siendo el candidato del PSOE a la presidencia de España y sobre el deseo de Sánchez de pactar con Podemos. Para ello, ha convocado para el próximo sábado una reunión de uno de los órganos principales de su partido, el Comité Federal. Extraña reunión, pues la presidenta de dicho órgano, Verónica Pérez, se ha posicionado ante los medios de comunicación  como la única autoridad del PSOE, no reconociendo el rol que sigue jugando Pedro Sánchez y lo que le queda de Ejecutiva, no permitiéndose el acceso a la sede central del partido en Madrid.

¿Qué está ocurriendo en el PSOE? Todo parece indicar que Podemos y una desmesurada  ambición de Sánchez,  han provocado que se produzca una bipolarización en el seno del PSOE, dividiéndolo en dos bandos, los que están a favor de una alianza con Podemos y los que no, siendo el asunto de favorecer un Gobierno del PP con la abstención del PSOE, en una nueva investidura de Rajoy, algo secundario. La situación que vive el PSOE, se puede resumir con un símil: Un enfermo acude  a un hospital a que lo vea un especialista. Este le manda hacer unas pruebas. Cuando el enfermo vuelve con los resultados de las pruebas, el especialista le dice “No tengo claro que tratamiento aplicarle, lo voy a someter a votación entre todo el personal del hospital”. Seguramente, si eso ocurriera, el enfermo intentaría salir corriendo del hospital.  Sánchez quiere que una de las decisiones más importantes que tiene que tomar el PSOE, tanto para el futuro de dicho partido como para el futuro de España, la tome la militancia. En mi opinión, no parece lo más adecuado, sino un hábil truco de Sánchez para imponer sus criterios.  La táctica de Sánchez, introducir un número suficiente de militantes en un partido para intentar hacerse con su control, no es algo nuevo, ni único del socialismo español. Ségolene Royal lo utilizo en el Partido Socialista de Francia, con éxito una primera vez, a la segunda, la cúpula del partido, conocedora del truco,  propuso cambiar el sistema primarias para  elección del candidato del partido a Presidente de la República francesa, ampliando la votación también a simpatizantes,  ganando Hollande, actual Presidente de Francia.  

La crisis que está sufriendo el PSOE, y que afectara al conjunto de la sociedad española, es decir, a la economía, al mercado laboral, a la situación social y política del país, en mi opinión, pone en evidencia tres cosas. Uno, el PSOE quiso hacer creer a la sociedad española que, hace más o menos dos años,  Sánchez paso de ser un simple pasajero del autobús del PSOE a ser el conductor, su líder,  porque nadie quería serlo y el logro gracias a tener  el apoyo de la militancia. La actual fortaleza de Sánchez evidencia que su liderazgo no fue improvisado sino que surge de una oculta y planificada operación política. Dos, la izquierda españolo no ha logrado entender lo que significa la democracia, y lo débil que es si no se respectan sus valores, principios y reglas de juego. Irresponsablemente, la izquierda política española ha vuelto a llevar a España a una situación de enfrentamiento interno similar al existente durante la II República.  Tres, también es evidente que la izquierda española ha aprendido muy poco de la reciente, dramática y violenta  historia España. El comportamiento de matón de barrio, adoptado por Sánchez, impidiendo el acceso a la sede central de su partido a importantes dirigentes del mismo, no es el propio del líder de un partido en un contexto democrático. Difícilmente Sánchez va a defender en España principios democráticos, como el respecto a la diversidad ideológica, como es el respecto a las leyes y normas,  si no respecta dichos principios dentro de su partido. ¿Qué hubiera ocurrido de llegar a ser presidente del Gobierno Sánchez? Pues que tal vez hubiera adoptado un comportamiento matonil, y antidemocrático al frente del Gobierno, impidiendo el acceso a los ministerios a aquellos funcionarios que no compartieran sus posicionamientos, o incluso cosas peores.

Independientemente de cómo acabe la crisis, de liderazgo y división interna, que vive el PSOE, está claro que Sánchez, y lo que le queda de Ejecutiva, están políticamente muertos. Comportamientos como el de Sánchez en una democracia siempre acaban teniendo un elevado coste. Si Sánchez logra seguir de secretario general y candidato a Presidente, porque el partido da más valor  a la opinión de la militancia que a la de representativos  dirigentes históricos del mismo, que se oponen a un pacto PSOE-Podemos, estoy seguro de que los ciudadanos le darán a Sánchez una muerte política en las próximas elecciones a las que se presente, y es muy difícil, que de producirse,  pueda logar ser Presidente y gobernar durante mucho tiempo mediante una coalición con Podemos.

lunes, 26 de septiembre de 2016

LA POLÍTICA NO ES COMO EL TENIS, NO SIEMPRE ES NO.

Los resultados de las  elecciones autonómicas que han tenido lugar en Galicia  y Euskadi el pasado domingo, 25 de Septiembre, permitirán que en esas autonomías se forme gobierno con facilidad, pero en nada contribuirán a cambiar la situación de ingobernabilidad que vive España desde las elecciones generales del 20-D de 2015. El PP ha obtenido mayoría absoluta en Galicia, 41 escaños.  Y el PNV, con 28 escaños, podrá gobernar en    minoría o  formar una coalición sin complicarse mucho, sin asumir muchas presiones. De los resultados, en clave nacional, se pueden extraer dos  datos relevantes: Uno,  Ciudadanos no ha logrado entrar en ninguno de los dos Parlamentos autonómicos. Fuerte caída del PSOE en ambas autonomías, produciéndose el temido sorpaso de Podemos.

Salvo en situaciones excepcionales, como fue el periodo de la Transición española, para que un partido pueda llegar a Gobernar debe antes crecer como organización, incrementando su influencia social. Los resultados de las autonómicas de ayer son un claro ejemplo.  PNV y PP mantienen su hegemonía, respectivamente, en Euskadi y Galicia, desde el 82. Los resultados de ayer, manifiestan que a pesar de la crisis, y de los errores que hayan podido cometer a lo largo de décadas de gobierno, el desgaste sufrido es muy bajo, logrando los partidos de la oposición crecer muy poco. Desde el 79 el PNV solo ha estado una legislatura fuera del Gobierno, 2009-2012, que gobernó el PSE en coalición con el PP, victoria favorecida por coincidir con la ilegalización de la Izquierda Abertzale, siendo lehendakari, Patxi López.  El caso de Galicia es muy representativo. Desde 1989 el PP ha ganado las elecciones en esa comunidad autónoma. No gobernando únicamente durante el periodo 2005-2009, periodo durante el que gobernó el PSdeG-PSOE en coalición con el Bloque Nacionalista Gallego, siendo presidente de la Xunta, Pérez Touriño. Periodo que curiosamente coincidió con el hecho de que la policía  había encontrado unas fotos del presidente de la Xunta, Núñez Feijoo, alternando con unos narcotraficantes, en concreto con Marcial Dorado, hoy en prisión. Relaciones de Núñez Feijoo con el narcotráfico, mientras ocupaba importantes cargos al frente de la sanidad pública,  a las que el juez que llevaba la investigación, Vázquez Tain,  le quito importancia, no ordenando que se investigaran como debía, y ,extrañamente,  ocultando dicho hecho a la opinión pública hasta que Feijoo ya era presidente de la Xunta. El tercer triunfo electoral de Feijoo no se debe a su gestión, que ha sido muy mediocre en las dos últimas legislaturas, sino a la falta de alternativa. La oposición, muy fraccionada,   ocupada en luchas personalistas, no logra crecer en organización, no logran que crezcan su poder e influencia social en Galicia. Salvo la excepción de Podemos, o mejor dicho su satélite las mareas, que en las elecciones municipales ha  crecido allí donde la derecha le ha cedido votos. El caso más llamativo es lo que le ha ocurrido al PSOE. El PSdeG, debido a asuntos judiciales y luchas internas carece de liderazgo. La elección de  Fernández Leiceaga como candidato a la Xunta fue un enorme error, no solo por su perfil ideológico, muy lejos del PSOE, sino porque generaba un claro y publico rechazo de importantes sectores del nacionalismo gallego, que le quitaron su apoyo, y por tanto los votos de su gente.  


Algunos representativos  dirigentes políticos y líderes de opinión habían puesto su esperanza en que los resultados de las autónicas vascas y gallegas podían contribuir a favorecer la formación de un nuevo Gobierno de España, pero, de forma clara, no ha sido así. Los líderes de los principales partidos con representación en el Congreso de los Diputados han manifestado con sus declaraciones que nada ha cambiado. El presidente en funciones, Mariano Rajoy, sigue sin entender el no de Sánchez, y sigue intentando un pacto constitucionalista, PSOE, Ciudadanos, PP, para de esta forma colocar a Podemos como principal partido de la oposición. Por otro lado, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, no se siente responsable, de la importante derrota que ha sufrido su partido en las últimas autonómicas, siendo superado por Podemos, ni tampoco entiende el significado del monosílabo no. No entiende el no a pactar con Podemos del secretario general de Ciudadanos, Albert Ribera. No entiende el no a su gestión de importante figuras de su partido, muchos de los cuales están dando de forma publica su apoyo a Ciudadanos. No entiende el no de los ciudadanos cuyos votos está perdiendo su partido desde que él es secretario general. Y no entiende tampoco el no que le dio el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en su intento de  investidura, y en concreto a su pacto con Ciudadanos.  El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, para evitar tener que asumir ningún tipo de responsabilidad por la derrota sufrida por su partido, y poder acallar a los críticos con sus posicionamientos, pedirá que el Comité Federal del PSOE convoque un Congreso para elegir un nuevo secretario general. Operación muy hábil, pues de celebrarse el Congreso sabe que no tendrá rival, y que además cuenta con el apoyo de la militancia, lo que le permitirá mantenerse en su puesto, como mínimo hasta la próxima derrota electoral de su partido.  Es curioso, Rajoy y Sánchez tienen en común, además,  de no entender el significado del monosílabo no, estar obsesionados con un imposible. Sánchez desea un pacto con Podemos, lo que supondría que este partido entrara en el Gobierno de España, algo hoy por hoy, imposible. Y Rajoy desea, el sabrá por qué, convertir a Pablo Iglesias en el líder de la oposición, otro, hoy por hoy, imposible.

domingo, 25 de septiembre de 2016

CLARO ALINEAMIENTO DE LA COMPLUTENSE CON PODEMOS.

La creación de Podemos, y su rápido crecimiento electoral, ha sido resultado de una exitosa operación de markenting político, basado, principalmente en una gran mentira, el denominado Movimiento 15-M, y una fuerte intoxicación informativa, ocultándole desde el primer momento a la opinión publica información sobre quienes eran realmente sus líderes, sus vínculos internacionales, con el comunismo internacional,  así como su situación laboral, social y económica, todos ellos carentes de razones para estar indignados con lo que criticaban, el sistema político. Todo ello gracias a recibir un fuerte apoyo mediático, para más inri de sectores de la derecha española, afines al PP, como es todo el conglomerado del Grupo Planeta. Sectores de la derecha española, que gracias a su influencia clientelar sobre el electorado también apoyarían el crecimiento de Podemos con votos, algo que se deduce de forma clara del análisis de la evolución de los votos en las diferentes mesas electorales.

Los medios de comunicación no pudieron mantener durante mucho tiempo oculto, que el nuevo partido político, Podemos, era fruto de una operación política  realizada y apoyada desde la Universidad Complutense de Madrid. La gran mayoría de sus dirigentes tenía vínculos con esa universidad pública, de la que era en aquel momento rector, José Carrillo Menéndez, hijo del conocido líder comunista, Santiago Carrillo, ya fallecido. Que una universidad pública se dedique a actividades políticas claramente alineadas, apoyando de forma descarada un determinado partido político, en este caso, Podemos,  es insólito, no tiene precedente,  en las democracias occidentales. Posiblemente, lo que se conoce como  la clase trabajadora si tenía y tiene razones para estar indignada, desilusionada, enfadada, con la transición, pero no así los líderes del comunismo español, los cuales han logrado colocarse y colocar a sus hijos, dentro del sistema, como es el caso de José Carrillo, convirtiendo la Complutense de Madrid en una escuela de adoctrinamiento y preparación de líderes comunistas. Seguramente todo ello fruto de algún oculto pacto realizado durante la Transición. Transición, exitosa, pero de la que hoy vemos que no se beneficiaron por igual todos los sectores de la sociedad española. Podemos, instrumento del comunismo internacional en España, en concreto su secretario general, Pablo Iglesias, pidió la mitad. Pablo Iglesias pidió la mitad del Gobierno de España, pero no se la pudieron dar, no sumaba suficientes escaños con el PSOE, pero parece ser que ya le han dado la mitad, o incluso más,  de la Compútense.

Traigo en este momento a colación el asunto de la creación y lanzamiento de Podemos por la Universidad Complutense de Madrid, porque dicha universidad  ha creado un master titulado “Política mediática. Mapas y herramientas para una nueva culturade ciudadanía”, que se impartirá a partir de Octubre. Dicho master tiene algunos aspectos que me parecen llamativos y mención de denunciar ante la opinión pública. El director del master es  Ariel Jerez, profesor de Ciencia Política en la Complutense y miembro del Consejo Ciudadano (ejecutiva) de Podemos. El 80% de los docentes no son profesores de la Complutense, de ellos 69 son docentes vinculados a Podemos. Es evidente que dicho master ha sido creado y diseñado a la medida de Podemos, para que lo puedan impartir sus dirigentes,  difundir sus ideas, adoctrinar, y captar nuevos cuadros  para su partido.  Sin entrar en cosas como el contenido del master y su utilidad educativa, así como aspectos legales a la hora de elegir al profesorado, está claro que con  la creación de este master la Complutense se está alineando de forma clara con Podemos, es decir, con el comunismo internacional. Para entendernos, un ejemplo, con ello la Complutense se ha convertido en la FAES de Podemos, en un think thank de Podemos, en una fundación de apoyo a Podemos, pero a diferencia de la FAES, y otro tipo de entes similares financiado con dinero público.

Que una universidad pública de un apoyo explícito y claro a un partido político, como está siendo el caso de la Complutense con Podemos, es insólito en una democracia occidental, una acto vergonzoso e inaceptable, seguramente también ilegal. Alineamiento de una universidad pública con un partido de ideología comunista que evidencia, una vez más, que Podemos está recibiendo apoyo estatal. Lo cual nos debe de llevar a hacernos algunas  preguntas: Una,  ¿Es Podemos el partido del Estado? Dos, ¿Quién tiene el poder en el Estado español? ¿Acaso, es Podemos el partido de la aristocracia española, de los monárquicos? Sabemos que Podemos es un instrumento del comunismo internacional, que lo financio y apoyo, entre otros, a través de corruptos sectores de la derecha española. Pero, ¿Que más es Podemos? Utilizando el lenguaje de sus líderes, ¿Es Podemos también una herramienta de la aristocracia, de la Monarquía?, y si es así ¿Para qué? En un país como España, en el que ha habido terrorismo de Estado, por ejemplo, el 11-M, por ejemplo, el asunto de la T-4, y en el que se cometen flagrantes e impunes violaciones de los derechos humanos, lo que está ocurriendo con Podemos es un asunto tremendamente grave y preocupante, una clara amenaza a la democracia, no como sistema de elección, sino a lo que debe de representar, entre otras cosas: Estado de Derecho, transparencia, igualdad, justicia y defensa de los derechos humanos. 

viernes, 23 de septiembre de 2016

A PARTIR DEL 25-S, ESPAÑA TODAVÍA MAS INGOBERNABLE.

España lleva ya varios meses con un Gobierno en funciones, a pesar de haberse realizado ya dos convocatorias electorales, y parece que la actual situación va a seguir como mínimo hasta que haya unas terceras. Desde las elecciones generales del 20-D, al no obtener ningún partido mayoría absoluta, el sistema electoral español es incapaz de dotar a España de un nuevo Gobierno debido a la falta del suficiente consenso entre las fuerzas políticas con representación en el Congreso de los Diputados. Además, sean cual sean los resultados de las autonómicas vascas y gallegas, que tendrán lugar el próximo domingo 25 de Septiembre, las encuestas hacen prever que la situación política de España ira a peor. La situación política de España ira a peor porque según las encuestas el PSOE obtendrá tanto en  Euskadi como en  Galicia  el peor resultado comparativo de su historia. Si hasta hoy era difícil que surgiera un Gobierno fruto de un pacto constitucionalista, PP, PSOE y Ciudadanos, todavía será más difícil a partir del 26 de Septiembre con un PSOE más débil. Por otro lado, una mayor  debilidad del PSOE va a conducir  a que  algunos de sus líderes, que ven que su tiempo pasa, intenten buscar pactos con Podemos, lo cual sería muy negativo para España, pues allí donde gobierna  Podemos los resultados  de su gestión están siendo muy negativos. Parece ser que las elites dirigentes españolas, con tendencia, como los nazis, a  intentar resolver los problemas con procedimientos médicos, medicina punitiva, abusos médicos, etc.,  en esta ocasión no encuentran la vacuna adecuada para sacar a España de la actual situación de ingobernabilidad.

Aquellos sectores de la sociedad española que defendieron que el fraccionamiento del mapa político español sería algo positivo para la democracia, y que iba a contribuir a resolver los principales problemas de la sociedad española, es ya evidente, que se equivocaron. España ha entrado en una situación de muy difícil gobernabilidad democrática. Los denominados partidos políticos emergentes, Ciudadanos y Podemos, critican mucho pero no solucionan nada. La función de los partidos políticos no debe ser solo criticar la gestión del adversario, sobre todo si este gobierna, sino también contribuir a solucionar los problemas de los ciudadanos. Por ejemplo, favoreciendo el nombramiento democrático de un nuevo Gobierno. Por ejemplo, contribuyendo a la generación de actividad económica y la creación de empleo. Podemos, uno de los emergentes, gobierna en importantes Ayuntamientos  de España, pero si analizamos su gestión comprobamos que en dichos ayuntamientos no ha contribuido a crear ni un solo puesto de trabajo que no sea con dinero público, es decir, no atraen inversión ni favorecen con sus políticas  la creación de empleo, algo que acabara notándose con un importante incremento del paro en dichos ayuntamientos. Parece ser que el comunismo internacional, y sus aliados, están dispuestos a gastar dinero para apoyar a Podemos con apoyo mediático, propaganda, y comprando votos, principalmente a sectores de la derecha española, pero por el contrario no están dispuestos a invertir en España para crear actividad económica y empleo, apoyando  a algunas empresas españolas con un mínimo incremento de las importaciones y favoreciendo que puedan invertir en los países de su órbita.

EL próximo 26 de Septiembre la situación política de España será todavía peor que hoy, lo sabe el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, y lo saben también el resto de líderes de dicho partido. Pedro Sánchez sabe que la caída del PSOE será histórica y ello debilitara su liderazgo al frente del partido y sobre todo cuestionara la política de alianzas de su partido. Podemos gobierna en numerosos ayuntamientos, Barcelona, Madrid, Zaragoza, La Coruña,  Valencia,  (Compromís no es otra cosa que un satélite de Podemos) gracias al apoyo del PSOE, y ello parece que no está contribuyendo a fortalecer ni social, ni política,  ni electoralmente a dicho partido, sino todo lo contrario, pues todo indica, lamentablemente,  que los socialistas están perdiendo influencia y poder en la sociedad española. Sánchez no quiere bajarse de la burra, y sabe que la única forma de mantenerse en su puesto, y seguir defendiendo los mismos posicionamientos que hasta hoy, es gracias a que se produzca un milagro. Ese milagro seria que Núñez Feijoo, candidato del PP, no obtuviera mayoría absoluta en las próximas elecciones, y Leiceaga, candidato del PSOE, lograra gobernar gracias a  una coalición con En Marea (Otro satélite de Podemos). Milagro más que difícil. Abel Caballero, Alcalde de Vigo y hombre fuerte del socialismo gallego, ha dicho públicamente que no da su apoyo ni a Leiceaga ni a la lista del PS de Galicia. Por tanto lo más probable es que En Marea sea la segunda fuerza más votada. Con ese resultado muy probablemente sería  su líder, Luis Villares, el que intentara formar Gobierno buscando el apoyo de otras fuerzas políticas. Está claro, que Galicia entrara en una situación de muy difícil gobernabilidad si el PP no logra mayoría absoluta,  pues si se produce el anunciado sorpaso, que el PSOE de su apoyo a En Marea, o sea, Podemos, supondría el comienzo de su muerte política a nivel nacional. Mientras todo esto ocurre, mientras llega el 25-S, Sánchez sigue con lo suyo, engañando a la sociedad española con un posible pacto PSOE, Podemos, Ciudadanos. Algo hasta hoy difícil, debido al rechazo del líder de Ciudadanos, Albert Ribera, a pactar con los comunistas de Podemos y que puede pasar a ser rechazado por el propio PSOE, si como es de prever, Portugal, donde los socialistas  gobiernan gracias a un pacto con los comunistas, Broco y PC, necesita en los próximos meses un nuevo rescate de la UE.

viernes, 16 de septiembre de 2016

LA EUROPA DE LAS FAMILIAS SE REÚNE EN BRATISLAVA.

La UE celebrara hoy una cumbre extraordinaria en Bratislava. Según la agenda pública, los jefes de estado y de gobierno de los Estados miembros se reunirán para hablar del Brexit. Reino Unido no ha sido invitado a la cumbre, lo que da a entender que la UE desea consensuar una posición común frente a Reino Unido con el fin de evitar más divisiones internas. Por suerte para España, con un Gobierno en funciones, la cumbre será informal, y por tanto el presidente en funciones, Mariano Rajoy, no tendrá que verse en el dilema de comprometerse o no con una concreta decisión sin contar con el respaldo del Congreso de los Diputados.

Aunque la cumbre no está teniendo mucho eco en los medios de comunicación, y a pesar de ser informal, será transcendental para el futuro de la UE. Como dijo en el discurso sobre el estado de la UE el presidente de la Comisión Europea (CE), Jean Claude Juncker, “La UE sufre una crisis existencial”. Crisis existencial que tiene, entre otras, tres causas: Primera, la salida de la UE de uno sus  socios principales en población, riqueza, influencia y capacidades militares, Reino Unido. El Brexit no representa una amenaza para la UE, pero tampoco una oportunidad como dicen algunos líderes, lo que si representa es un claro factor de debilitamiento de la UE, con la salida de Reino Unido la EU será económica, política y militarmente más débil. Segunda, la incapacidad de la actual UE de adoptar posiciones comunes en temas importantes y realizar acciones conjuntas de relevancia. Tercera, el sueño europeo se ha desvanecido. Los ciudadanos europeos, mayoritariamente, ven en la UE una fuente de problemas y no de soluciones, ven en la UE un actor que debilita sus derechos en vez de defenderlos.

La UE vive una crisis existencial, encontrándose en una situación que podríamos calificar de patética. Recientemente la canciller alemana, Ángela Merkel, el presidente francés François Hollande, y el primer ministro italiano, Matteo Renzi se reunieron en Ventolene, a bordo del portaviones Garibaldi, no se sabe para simbolizar que. El objetivo de los tres mandatarios de las principales potencias europeas era buscar nuevas políticas con las que dar un impulso a la actual UE. El problema surge a la hora de consensuar políticas. La canciller Merkel quiere liderar la política migratoria, una política de inmigración, por ejemplo, de puertas abiertas a la inmigración procedente de Siria,  que ya no es ni aceptada por la sociedad alemana. El primer ministro Renzi, a pesar de que la banca italiana se encuentra en quiebra técnica, necesitando urgentemente un rescate, quiere liderar la política económica de la UE.  El presidente Hollande, a pesar de que el Gobierno francés no ha sido capaz de hacer frente a la amenaza del terrorismo islamista y anularla, obligando a la sociedad francesa a vivir en una situación de constante amenaza terrorista, quiere liderar la política de seguridad y defensa. Francia y Alemania propondrán hoy en la cumbre impulsar una fuerza militar europea, o sea, volver a reactivar la fracasada idea de la Agencia Europea de Defensa. En mi humilde opinión, un grave error, por dos razones. Primera, porque la actual  UE carece de liderazgo para tener una defensa colectiva. Segundo, porque dicha intención, pues no será más que una intención, contribuirá a debilitar la OTAN y los vínculos transatlánticos. El éxito y supervivencia de la NATO se basó en dos razones. Primera, la amenaza soviética era percibida de forma clara desde Occidente. Segunda, Estados Unidos logro liderarla poniendo sobre la mesa mucho dinero y medios. En estos momentos no hay una amenaza clara percibida como tal de forma colectiva por los Estados miembros, y ningún Estado miembro está dispuesto a poner sobre la mesa el dinero y los medios necesarios para que se acepte su liderazgo al frente de un fuerza militar europea.


La decadencia en valores e ideas es siempre discutible, pero no así sus consecuencias, la decadencia política, económica y militar. El presidente Juncker reconoció en su último discurso sobre la UE su decadencia al referirse a  la situación de los jóvenes y al asunto de Siria. Numerosos  análisis económicos vaticinan que los jóvenes de hoy serán inevitablemente la primera generación en 70 años que sea más pobre que la generación de sus padres, entre otras cosas, porque  los jóvenes de hoy tendrán salarios más bajos que los de sus padres. A pesar de que el conflicto sirio tiene consecuencias inmediatas para la UE, como el terrorismo islamista reivindicado por el Estado Islámico, problemas de inseguridad, y la crisis humanitaria generada por los refugiados sirios dentro de territorio de la UE, como reconoció Juncker, la UE ha sido incapaz de adoptar un posición común frente al tema Sirio y de actuar de forma colectiva para darle una solución. La UE está en decadencia, ¿La causa? Numerosos errores cometidos desde el 92, firma del Tratado de la UE, debido a una equivocada visión del mundo. La UE está en decadencia poniendo en evidencia que “Sumar para mejorar es acertado, pero sumar para empeorar es un grave error”. La UE ha sumado durante años, de diferentes formas, no solo con sucesivas y rápidas ampliaciones, para empeorar. Desde el 92 la UE ha ido evolucionando dejando de ser la Europa de los Estados para transformarse en lo que podríamos denominar la Europa de las familias, familias políticas, familias de diferente naturaleza, con intereses comunitarios que nada o poco tienen que ver con el interés general de la UE y sus ciudadanos.

domingo, 4 de septiembre de 2016

EL GOBIERNO SIGUE EN FUNCIONES. ALTA IRRESPONSABILIDAD DE LAS ELITES DIRIGENTES.

Mariano Rajoy, candidato del PP a Presidente del Gobierno, en la actualidad en funciones, no ha logrado ser investido ni en primera ni en segunda votación, por mayoría simple. Ambas votaciones han dado un resultado de 170 síes frente a 180 noes. Noes pertenecientes a partidos de lo que se conoce como la izquierda española y nacionalistas. En mi opinión, el debate de investidura se puede resumir en una frase “Todos contra la banca, y la banca es el pueblo español”. Los líderes de los diferentes partidos políticos con representación en el Congreso de los Diputados están tensando la cuerda de la democracia dejando que sus intereses particulares y partidistas pesen más que el interés general.

Los líderes de los diferentes partidos con representación en el Congreso  saben,  así lo han reconocido  en sus discursos, que la actual situación política de España es mala, negativa. Es negativa porque entre otras cosas desacredita y debilita el sistema democrático, y daña de diferentes formas la economía y el mercado laboral. A pesar de ello no han logrado llegar al sufriente consenso para nombrar un nuevo Presidente. El propio candidato, Mariano Rajoy, en una de sus intervenciones, dijo “El no Gobierno tiene coste, tendrá una alta factura y la tendremos que pagar todos los españoles”. Mariano tiene razón, que España pueda llegar a estar un año, sino más, con un Gobierno en funciones tendrá consecuencias negativas para el conjunto de los ciudadanos, pero lo obvia el presidente Rajoy es que la facturas de un Estado sean estas del tipo que sea, se reparten entre los ciudadanos siempre en función a dos criterios: Uno, el nivel de responsabilidad política. Y dos, el incremento de patrimonio atribuible. Por ejemplo, no todos los ciudadanos españoles son igual de responsables frente a la deuda pública, unos los son más que otros, bien porque decidieron que esta se incrementara, bien porque de forma directa o indirecta se beneficiaron mas de dicho incremento.

El principal problema de España ya no es la corrupción política, sino la alta irresponsabilidad que están manifestando  las elites dirigentes, y por ende, su cara visible, la casta política, aquellos y aquellas que hoy constituyen el Congreso de los Diputados. Como lo demuestra que España lleve ya más de 8 meses con un Gobierno en funciones, y a pesar de ello, los partidos todavía digan que necesitan más tiempo. España vive una situación política, en mi opinión, sin intentar exagerar, alarmante. La tranquilidad que manifiestan las elites políticas solo se debe a una cosa, a la alta politización de la sociedad española, dándose la circunstancia de que en la España actual no se mueve nada sino recibe el visto bueno, la orden y el apoyo de algún partido político. Niall Ferguson, en su libro “La gran degeneración” dice que la actual decadencia de Occidente, decadencia que inteligentemente argumenta, se debe, entre otras cosas, a la decadencia de la sociedad civil. Comparto totalmente su opinión. Vivimos una época en la que la sociedad civil no existe, y una de la razones, en mi opinión la principal, es el enorme poder y tamaño que han adquirido en los últimos 25 años los partidos políticos, acaparándolo todo. Allí tondo hay un ente con poder allí están seguro los partidos políticos, allí donde surge algún tipo de organización social, cultural, deportiva, corporativista, etc., allí pronto habrá algún partido, o más de uno, intentando liderarla. La sociedad civil no existe en España. Falazmente, algunos medios de comunicación difundieron que el Movimiento 15-M era fruto de la indignación de la sociedad civil, luego se demostró  que había sido organizado por el comunismo internacional y apoyado de diferentes formas por sectores de la derecha española, para crear e impulsar en España un nuevo partido de ideología comunista, Podemos y sus satélites autonómicos.

El PP sigue gobernado España con un Gobierno en funciones, pero aun así logra seguir beneficiando a los suyos, con total descaro, sin temer al peso de la justicia ni al valor de la opinión pública. Un claro ejemplo lo tenemos con el nombramiento del ex ministro, Manuel Soria, como director ejecutivo del Banco Mundial, puesto retribuido con un salario de más de 200.000 dólares libres de impuestos. Mientras Mariano Rajoy se sometía a la segunda votación de investidura, el Gobierno en funciones, nombraba a Soria. Soria es indigno para ser Ministro del Gobierno de España, tuvo que presentar su dimisión por haber realizado actividades diferentes desde paraísos fiscales y haberlo negado ante la opinión pública, pero según el Gobierno si es digno para representar a España ante una de las organizaciones más importantes del mundo, el BM. Insólita y vergonzante decisión. Tal vez Soria quiere seguir la misma senda que su compañero de partido, Rodrigo Rato,  que pasó de  ex vicepresidente del Gobierno a director del FMI y ahora está acusado, entre otras cosas,  de blanqueo de capitales.

Pero, en mi opinión, lo más sorprendente y llamativo del intento de investidura de Mariano Rajoy, ha sido la forma de realizarse la votación, nominal. En la era de la tecnología, intentando España presentarse ante el mundo como un país que va a la cabeza en el desarrollo tecnológico, tanto en su fabricación como en su utilización, resulta que en la sede de la soberanía nacional, el Congreso de los Diputados, sus señorías no se fían de las nuevas tecnologías, exigiendo que la votación se realizara de forma nominal, a viva voz. El Gobierno de España lleva años legislando para que los ciudadanos tengan que realizar cada día más actividades y gestiones utilizando las nuevas tecnologías, pero a la vez, reconoce que estas no son seguras, una más de las absurdas contradicciones entre las que transcurre nuestra época.