EXPRESIDENTE FELÍPE GONZÁLEZ Y PABLO IGLESIAS COMPARTEN MALAS AMISTADES.

Desde hace tiempo ya  se conocen los inapropiados vínculos exteriores, económico e ideológicos, de Podemos, con actores del comunismo internacional, y sus  aliados pertenecientes al Mundo islámico. Hasta el punto, que su secretario general, Pablo Iglesias, ha estado y está en la nómina del Gobierno de Irán. Un Gobierno que da apoyo económico y militar a personajes como el presidente de Sudan, Omar Al-Bashir. Omar Al-Bashir se hizo con el poder en 1989, a través de un golpe de Estado, estableciendo una dictadura islámica, similar a la que el Estado Islámico quiere ahora establecer en el territorio que controla en Oriente Medio. Por si eso fuera poco, recientemente se ha dado a conocer que no solo Pablo Iglesias tiene malas amistades, sino también el expresidente Felipe González. En el 2009, Felipe González, firmo, no sabemos si también redacto, una carta dirigida al presidente Al-Bashir solicitándole sutilmente  que diera su apoyo al empresario de origen iraní Farshad en los negocios que deseaba realizar en su país, Sudan.

El presidente Felipe González, que jugó un papel relevante en la construcción de la actual España, no sabemos que hubiera sido de España gobernando otro en su lugar, dejo el Gobierno de España, derrotado en las elecciones generales del 96 por el ex presidente José María Aznar, después de conocerse una serie de importantes escándalos políticos y asuntos de corrupción política. El caso de GAL, el asunto de Lasa y Zabala, el asunto del Banco de España, el asunto de la financiación ilegal del PSOE, etc. Uno de los más curiosos fue el caso Roldan. En una España, en la que se investigaba profundamente a todo aquel que ocupaba un cargo público o entraba a trabajar para el Estado como funcionario, dio la casualidad de que Felipe González no pidió a alguien, por ejemplo al CESID, información sobre Luis Roldan, y lo nombro director general de la Guardia Civil habiendo falseado su curriculum vitae. Luego Roldan acabaría siendo condenado por apropiarse de fondos de la Guardia Civil. Empezaba la España corrupta que hoy conocemos. Aun así,  Felipe González logro marcharse después de 13 años gobernado con una imagen más o menos aceptable, los ciudadanos españoles, y los líderes de opinión, consideraban que González había aportado a la construcción de la España democrática lo suficiente como para disculparle sus errores.

Lo grave no es que el expresidente González, deseoso de enriquecerse, se dedique a hacer negocios, sino que negocios hace y con quien. Lo grave no es que el expresidente González escriba a un presidente de un país para intermediar en favor de un empresario, sino que intermedio a favor de un empresario de origen iraní, cuyas actividades no están claras, y lo hizo pidiéndole ayuda  a un genocida, a un dictador, Al-Bashir,  que ha establecido la ley islámica en su país, Sudan. Además, recientemente se ha dado a conocer que la actual mujer de González, Mar García Vaquero, aparece en los denominados Papeles de Panamá, desconociéndose hasta ahora el volumen y tipo de negocios que realizo con su empresa offshore. Es evidente que las relaciones de Gonzalez no son las más convenientes ni propias de un expresidente  de un Estado democrático miembro de la NATO y la UE. Por otro lado, las malas relaciones exteriores del expresidente González da la impresión que son la explicación a posicionamientos,  políticas y decisiones, que se han tomado en España desde la esfera de poder del PSOE o con su complicidad. La explicación a cosas como la cobarde retirada del Ejército español  de Irak, en el 2004, ordenada por el expresidente Zapatero, retirándole así el apoyo, por otro lado únicamente simbólico, a la coalición internacional que había invadido Irak con el fin de derrotar al régimen de Sadan Huseim. La explicación a cosas como la política migratoria del PSOE o su posicionamiento  ante la denominada crisis de los refugiados, considerando que España debe acoger inmigrantes-refugiados de origen sirio, iraquí, etc., a pesar de que sus dirigentes saben  que un 28% de la población española está en riesgo de pobreza o exclusión social y amenazan con que el sistema de pensiones de la Seguridad Social puede quebrar. La explicación, porque no decirlo, también a abusos y violaciones de los derechos humanos que se han producido en la España democrática.  

Los vínculos de sectores de las elites dirigentes españolas con actores del Mundo islámico son bien conocidos, no se dan solo entre las elites políticas del PSOE, los mantienen también sectores de la derecha española, e incluso la Casa Real. Y viene de antiguo, Felipe González, en un primer momento se opuso a la entrada de España en la NATO, postura también defendida por el entonces ex presidente Adolfo Suárez. Da la impresión de  que dichos vínculos no se han reducido con la integración occidental de España sino que han ido aumentando  y manteniéndose con gobiernos que son considerados una amenaza para Occidente.

Lo ocurrido con Felipe Gonzalez, es un caso más que viene a confirmar que sectores de  las elites dirigentes españolas están sacrificando España, su democracia, sus instituciones, su economía, su mercado laboral, la seguridad y la estabilidad política en beneficio de intereses exteriores. El Partido Popular, según el Poder Judicial, es una organización política que da cobertura a organizaciones criminales, las cuales han contribuido, se desconoce si lo siguen haciendo,  de diferentes formas a blanquear capitales provenientes de organizaciones criminales internacionales. El asunto de la Gürtel, el caso Bárcenas, el caso Púnica, son algunos de los asuntos judiciales que de forma clara  argumentan dicha afirmación, a pesar de que se eternizan en el tiempo no siendo juzgados, para logar así mantener a los responsables el mayor tiempo posible en libertad. Por otro lado, el PSOE es hoy un partido muy débil, desunido, sumido en la mediocridad de sus dirigentes,  carente de un liderazgo que tenga la suficiente fuerza como para defender un proyecto para España, con una serie de líderes a los que se les pasa el arroz y están dispuestos a llegar a cualquier tipo de alianza, incluso con la izquierda comunista que encarna Podemos, con tal de poder tocar algo de poder. Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, ha declarado recientemente que no habrá unas terceras elecciones, y es posible, lo que no está claro es que las evitara: Un Gobierno de España en el que entre Podemos, un gobierno tecnócrata, un eterno Gobierno en funciones del PP. 

REAL MADRID CAMPEÓN: AL FÚTBOL TODO SE LE PERMITE.

La celebración ayer en Milán   de la final de la Liga de Campeones de la UEFA, (Champions League en inglés) , enfrentándose el Real Madrid y el Atlético de Madrid, dos equipos españoles de la ciudad de Madrid , ha confirmado una vez más que los encuentros de fútbol son unos de los acontecimientos de mayor popularidad  de nuestra época. Numeroso público se trasladó a  Milán a presenciar el encuentro que se celebrara en San Siro.  Unos fueron a apoyar a su equipo, otros a ver un espectáculo deportivo, y seguramente también hubo los que acudieron simplemente para intentar hacer algún tipo de negocio. El encuentro fue retransmitido por televisiones de los cinco continentes, teniendo una elevada audiencia. El Real Madrid C.F ayer gano su undécima Copa de Europa, hoy la afición celebra la victoria como si fuera algo suyo en la ciudad de Madrid.  El fútbol profesional se ha convertido en un extraño fenómeno de nuestra época, capaz de despertar pasiones y de generar  emociones a través de la realización de una actividad basada principalmente en intereses económicos.

El fútbol profesional es un extraño y oscuro fenómeno. El fútbol profesional es muchas cosas además de deporte. Es política, es negocio, es espectáculo. Los clubs de fútbol se han convertido en negocios capaces de obtener beneficios de la realización de un espectáculo deportivo, además de vender espectáculo, los clubs de fútbol se han convertido en empresas capaces de fabricar y vender emociones. Siendo muy curioso el fenómeno de que las aficiones mantienen con sus  clubs vínculos de carácter sentimental, y a la vez, los intereses de los clubs son defendidos por personas que mantienen con esos clubs vínculos principalmente de carácter económico. El Real Madrid gano la undécima  Copa de Europa para su ciudad, pero solo un jugador, Carvajal, es originario de esa ciudad. Es indiscutible que el Real Madrid tiene la plantilla que tiene porque paga muy bien. Independientemente de cuales sean los sentimientos de los jugadores, del entrenador, etc., hoy están defendiendo los intereses del Madrid pero mañana podrían  estar defendiendo los intereses de otro equipo que les pague mejor.  Es evidente, que los clubs de fútbol han logrado generar un espíritu que sobrevive en los corazones de la afición independientemente de quienes lo defiendan. Por ejemplo, el entrenador del Campeón de Europa 2016, Zinedine Zidane, es un persona de origen argelino y religión musulmana, cuyo perfil tiene muy poco que ver, en cuanto a valores, intereses , etc., con el perfil mayoritario de la afición del real Madrid, ni siquiera es por el momento considerado a nivel internacional un entrenador del nivel de un club como el Real Madrid,  pero ahí lo tenemos, de entrenador del Campeón de Europa porque su presencia al frente del Real Madrid beneficia a los intereses empresariales de su presidente Florentino Pérez. Independientemente de los sentimientos de las aficiones, el fútbol profesional es más negocio que deporte.

Desde sus orígenes, el fútbol fue visto por políticos y empresarios como una actividad de interés, que desearon impulsar. Los primeros, porque la afición al fútbol fue desde siempre muy popular y masiva, y lógicamente,  la política abarca todo aquello que es de interés para los ciudadanos. Además, los políticos vieron en una afición tan mayoritaria una forma de convertir   los vínculos deportivos en vínculos políticos, una forma de darle a la identidad deportiva, futbolera,  una identidad política. Los empresarios, lógicamente, porque desde el primer momento vieron que la elevada afición al fútbol ofrecía una excelente  posibilidad de hacer negocio y obtener beneficios. Pero es en las últimas décadas en las que el fútbol ha tenido un desarrollo espectacular, creciendo vertiginosamente no solo en el número de aficionados, haciéndose muy popular también entre las mujeres, sino también en cuanto al volumen de dinero que mueve. De tal forma, que los equipos de  fútbol profesional han dejado de ser clubs para transformarse en sociedades anónimas, perdiendo así muchos de los privilegios y beneficios que obtenían del Estado. El éxito del fútbol profesional, y su evolución convirtiéndose los clubs en entes cuyos intereses son defendidos por personas que tienen con esos clubs principalmente vínculos económicos, se debe de forma clara a dos cosas. Primera, el tamaño de los estadios. En los espectáculos  el volumen de público que los puede presenciar importa. El enorme tamaño de los estadios permite que los encuentros sean presenciados por decenas de miles de personas. Elevada asistencia de público que los clubs han sabido explotar de numerosas maneras, venta de entradas, venta de espacios especiales reservados, y sobre todo a través de la venta de publicidad. Segunda, la televisión. El éxito del fútbol y su evolución está unido al éxito de la televisión, su enorme audiencia, y su capacidad para convertir esa audiencia en ingresos a través de la venta de publicidad. La televisión no solo ha contribuido a la evolución del espectáculo del fútbol, pagando cantidades desorbitadas por los derechos de emisión, sino que también ha contribuido a aumentar la afición dedicándole numerosos espacios televisivos.

El fútbol profesional es hoy mucho más que un deporte, lo que permite que haya equipos locales en los que lo único que realmente es local es la afición. El fútbol profesional es hoy mucho más que deporte, es espectáculo, es negocio, es política, y es también fraude y un instrumento para cometer delitos. El fútbol se utiliza para blanquear dinero, las transacciones económicas que se realizan no están siempre claras ni son fiscalmente legales, y se utiliza para realizar oscuros negocios al margen de la legalidad vigente. Siempre que la policía decide investigar el fútbol descubre lo mismo, que se están cometiendo delitos: Tongos, evasión de impuestos, blanqueo de capitales, extorsiones, cobro de comisiones ilegales a cambio de adjudicar sedes para campeonatos, etc. Pero al fútbol todo se le permite, la pasión y las emociones que provoca lleva a los aficionados a disculpar la basura que esconde.

ELECCIONES GENERALES 26-J: EL TIEMPO SE ACABA Y NADA CAMBIA.

El tiempo se acaba y todo sigue igual. Los partidos políticos ya han presentado en las juntas electorales sus listas de candidatos para el 26-J, pero el panorama político español no ha cambiado significativamente desde las últimas elecciones generales, 20-D, cuyos resultados provocaron que la XI Legislatura fuera la primera legislatura fallida de la democracia. Según la última encuesta sobre intención de voto elaborada por Metroscopia, los resultados del 26-J serán muy parecidos a los de las pasadas elecciones, ninguna fuerza política obtendrá suficiente número de votos para poder formar Gobierno. La nueva política, que aquellos que la concibieron decían que nacía para dar solución a los problemas de España, decían que todo lo iba a solucionar con su cambio de imagen,  por ahora no está solucionado nada sino todo lo contrario, contribuyendo a crear más problemas, el principal, el fraccionamiento del mapa político español impidiendo que ningún partido obtenga el suficiente número de diputados para poder formar Gobierno.

El próximo 26-J habrá nuevas elecciones generales, pero la principal  batalla electoral ya ha tendido lugar, para confeccionar las listas de candidatos de los diferentes partidos, y ha sido una batalla poca democrática, con un resultado fruto de  luchas de poder dentro de los diferentes partidos políticos. Recientemente, en una entrevista el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, decía “Que el poder este bien distribuido, que sea accesible, es una condición institucional de la democracia”. Y en mi opinión, tiene razón, el problema es que los partidos políticos españoles no funcionan de acuerdo a esos principios. En España es muy frecuente que existan lo que se conoce como paracaidistas políticos, dirigentes a los que se   les busca un puesto en una u otra circunscripción en función de los intereses del partido. Además, al ser el sistema electoral español de listas cerradas y bloqueadas, es difícil saber si los candidatos son elegidos por el respaldo social con que cuentan o por representar a unas determinadas siglas. El propio Sánchez ha colocado como número dos por la lista de Madrid, a una persona, Margarita Robles, que haciendo mención a su nombre, Margarita, hace dos días quería  ir en la lista de Podemos y ahora se identifica totalmente con el PSOE, desconociéndose cuál es el respaldo social con que cuenta esta persona, tal vez, únicamente con el personal de la Audiencia Nacional, o cosas así. Por otro lado la  accesibilidad a los cargos públicos es un principio fundamental de las democracias, pero bien es conocido que en la democracia española dicha accesibilidad es muy baja. Los partidos políticos son círculos muy cerrados, salvo contadas excepciones, los cuadros de los partidos son personas que se han afiliado al partido, como se solía decir en otras épocas, antes de hacer la mili. Las personas que logran entrar en un partido político sin que se dé la premisa previa de militancia es porque pertenecen a algún poder factico del Estado, institucional, económico, etc. En conclusión, la política española es muy cerrada, solo hay que analizar los historiales de los dirigentes  de algún partido para comprobarlo.

Porque creo que ella se lo merece, me voy a extender en el caso de Margarita Robles. Margarita Robles, fue secretaria de Estado durante los últimos años de Gobierno del ex presidente Felipe Gonzales, 94-96, luego volvió a ejercer como juez, logrando ocupar cargos en la cúpula del Poder Judicial. En recientes declaraciones Margarita ha dicho que ha vuelto a la política para impulsar la independencia del Poder Judicial. ¿La independencia respecto a qué? Debemos de preguntarnos, pues es precisamente las idas y venidas de jueces de la judicatura a la política y viceversa una de las causas de la evidente falta de independencia del Poder Judicial. Es evidente que la regeneración de la democracia española requiere que se regulen los trasiegos que  existen entre poderes del Estado de naturaleza no política y la política, pues contribuye a contaminar y corromper el funcionamiento de ambos.

En cuatro meses, el único movimiento político importante que se ha producido en España ha sido la fusión de IU y Podemos, seguramente intentando cocinar un determinado resultado que justifique ante la opinión pública nacional e internacional su entrada en el Gobierno, por ejemplo, convirtiéndose en la segunda fuerza política más votada, superando al PSOE en número de diputados. Pero ha sido un movimiento con poco significado, pues Unidos Podemos, según las encuestas, por mucho que crezca en votos el 26-J necesitara el apoyo de otra fuerza política para poder gobernar, y ahí surgirán los problemas. Apoyo que es difícil que se lo dé el PSOE teniendo en cuenta lo que ha pasado en la anterior legislatura y porque ello supondría si no su desaparición si  su fraccionamiento. El crecimiento de Unidos Podemos podría facilitar que haya un gobierno de izquierdas liderado por el PSOE sin contar con Ciudadanos, pero ¿Por qué el PSOE le va a dar ahora a Podemos lo que no le quiso dar hace unos meses, la mitad del Gobierno? De igual forma el PP no obtendrá mayoría suficiente para gobernar y tendrá que buscar una alianza, todas las opciones son posibles, incluso que pacte con Podemos, partido que no siendo afín ideológicamente al PP si está recibiendo un claro y fuerte apoyo de sectores de la derecha española afines al Partido Popular.

Lo que pasó en la XI Legislatura, y lo que vaticinan las encuestas sobre intención de voto, dan a entender que España necesita un nuevo sistema electoral que favorezca que de los procesos electorales salga una fuerza política claramente ganadora. Sin ser experto en estos temas, teniendo en cuenta lo que ocurre en otros países,  hay muchas alternativas. Desde la más simple, una segunda vuelta entre los dos partidos más votados, a un sistema basado en un número de diputados reservados para premiar a la lista más votada a nivel nacional.

Mientras los partidos políticos continúan hasta el 26-J desojando la margarita, la situación política, social, económica de España sigue empeorando. España sigue creciendo, el Gobierno en funciones dice que en el 2016 lo hará por encima del 2,5%, pero es un crecimiento extraño, que solo está beneficiando a las elites y a actividades  burguesas, que han visto incrementar su patrimonio en los últimos años, pero a la vez España en su conjunto se empobrece con un déficit público del 5% que ha situado la deuda en el 100% del PIB. Déficit, que al no cumplirse el Pacto de Estabilidad de la UE, provocara nuevos recortes en servicios públicos y prestaciones sociales. Es evidente que la reducción de impuestos que ha hecho del Gobierno del presidente Rajoy en el 2015 ha sido un completo error. España recauda respecto al PIB cinco puntos por debajo de la media de la UE, es por tanto  evidente que lo que tiene que hacer el Gobierno no es reducir la presión fiscal sino hacer una reforma fiscal para recaudar más, buscando que paguen más los que más tienen, y más siguen ingresando, aumentando la brecha entre pobres y ricos.

Se empobrece España y se empobrece la clase trabajadora, los trabajadores por cuenta ajena, que en los últimos años han perdido poder adquisitivo y calidad de vida. Los listos de la clase, la elite política, lo justifica diciendo que de las crisis siempre se sale aumentando la desigualdad económica. Y en eso tienen razón, según la última Encuesta de Condiciones de Vida realizada por el INI de acuerdo a la metodología AROPE, un 28,6% de la población española está en riesgo de pobreza y exclusión social. Pero eso no es algo que preocupe al Gobierno del PP, ni a la clase política en general, incluido a los miembros de Podemos, su patrimonio ha aumentado en los últimos años. Y si sus familias tuvieran  algún problema económico entonces contarían rápidamente con el paraguas del  Estado, se adoptan medidas para ayudarlos, se les da un beca, una subvención, o incluso una casa de protección oficial, como en la que vive el ex eurodiputado de Podemos, Pablo Iglesias. Sin lugar a dudas que un ex eurodiputado viva en una casa de protección oficial es el colmo de la sinvergüencería.

Hoy han llegado a España 20 inmigrantes-refugiados, no han entrado cruzando de forma ilegal alguna de las  fronteras de España, el Gobierno les ha ido a buscar a Grecia, han venido en el medio de trasporte más caro, en avión,  como si fueran turistas, y a la llegada ha ido a recibirlos el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, la razón de tal honor la desconozco, tal vez se debió a que entre ellos venia de  incognito algún pariente de alguien importante, alguien de la familia de Sadam Husein, o de la familia de Bachar el Asad, o de alguien así. Teniendo España un 28% de la población en riesgo de pobreza y exclusión social, que haya sectores políticos que se declaren a favor de favorecer la entrada en España de inmigrantes-refugiados, provenientes para más inri de países que mantienen una fuerte tensión militar contra Occidente, me parece un completo desprecio hacia los españoles que sufren carencias y una completa indecencia.  Y mi duda es ¿Con que dinero el Gobierno de España va a pagar la  acogida de inmigrantes refugiados? Tal vez con los impuestos que pagan ese 28% de los ciudadanos españoles que se encuentran en riesgo de pobreza y exclusión social.  

OTAN: UN CABALLO DESBOCADO EN BUSCA DE NUEVOS MIEMBROS.

Hasta que los viajes en el tiempo sean una realidad, algo que no sé si es físicamente posible, los hombres no seremos  dueños de nuestro presente, pues aunque creamos lo contrario,  siempre llegamos tarde, es decir, en gran medida vivimos un presente definido y construido por otros. Por ello el conocimiento de la historia es importante, pues sin un pequeño conocimiento del pasado reciente, y a veces también del  no tan reciente, es imposible comprender el presente. De la historia contemporánea el periodo que me resulta más interesante e importante por su transcendencia política es la década que abarca  desde 1994 al 2005. 

Desde una perspectiva política, me parece un periodo interesante porque durante esos 11 años se produjeron acontecimientos, algunos de ellos muy dramáticos, como las guerras de los Balcanes, los atentados terroristas del 11-S, etc., y se tomaron decisiones políticas, que contribuyeron de forma importante a determinar que vivamos en el mundo en el que vivimos, con unos problemas y no con otros. Durante esos años se alimentó la crisis financiera y económica que se produciría en  el 2007. Durante esa época se tomaron importantes decisiones políticas a favor de cosas como la ampliación de la UE, la creación de la Zona Euro, hoy sumergida en una importante crisis económica, y también a favor de la  ampliación de la OTAN. Ampliación de la OTAN que todavía continúa. El pasado jueves, los 28 países miembros de la OTAN han aprobado el ingreso de Montenegro como nuevo miembro. Montenegro, antiguo Estado de la antigua Yugoslavia no se incorporará formalmente hasta que lo aprueben todos los parlamentos nacionales, mientras tanto podrá participar en las sesiones de la Alianza como observador pero no tendrá derecho a voto.

La caída del Muro de Berlín, 1989, y sobre todo la disolución del Pacto de Varsovia,1991, provoco un rápido replanteamiento de las relaciones militares europeas  y de las políticas de defensa de los países que en aquel momento eran miembros de la OTAN. Por un lado, los enemigos internos de la OTAN, principalmente, partidos políticos de izquierdas de los estados miembros europeos, se apresuraron en cuestionar la necesidad de seguir contando con una alianza militar ya  desaparecida  la amenaza comunista que representaba la URSS. Por otro lado, ex miembros del disuelto  Pacto de Varsovia, países satélites de la URSS,  se apresuraron también en solicitar su ingreso en la OTAN. La OTAN respondió estableciendo un nuevo marco de relaciones entre los países del Este y del Oeste. Nuevo marco de relaciones que incluía también a Rusia. A partir de entonces en el seno de la OTAN se han producido intensas presiones a favor de cosas como su aplicación a todo Estado europeo que lo solicitara, su transformación en una organización militar supranacional a las órdenes de la ONU e incluso a favor de su disolución. Se podría decir, que el Pacto de Varsovia después de disuelto ha continuado siendo el principal enemigo de la OTAN, provocando su pérdida de identidad, la pérdida de su razón de ser, teniendo que cambiar en varias ocasiones de Concepto Estratégico, para encontrar una función, unas misiones, que convencieran a los sectores políticos europeos que cuestionaban su existencia.

Después de su  Cumbre fundacional, 1 de Abril de 1949, en la que se firma el Tratado de Washington, la cumbre de Bruselas de 1994 ha sido una de las más importantes de la OTAN de las que existe información pública, no por lo que se decidiera en ella en cuanto a conceptos estratégicos y operativos sino porque dio a conocer la falta de cohesión interna, lo que impedía su actuación,   y supuso con la creación de la Asociación para la Paz,  la apertura de la puerta de la OTAN a la entrada de países que habían sido satélites de la URSS.  

En 1994, la falta de cohesión que existía en el seno de la OTAN, impidió que actuara de forma oportuna en el conflicto de Bosnia-Herzegovina. La guerra de Bosnia es uno de esos conflictos que es importante recordar, por dos razones. Primera, porque aunque parezca lejano en el tiempo no lo es. El presidente de la Republica Srpska, el psiquiatra Radovan Karadžić , detenido en el 2008 en Belgrado, acusado de genocidio y crímenes contra la Humanidad por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, no ha sido condenado hasta Marzo del 2016. Radovan Karadžić y Ratko Mladic, Jefe del Estado Mayor del Ejercito de la Republica de Srpska, han sido condenados por el genocidio de Srbrenica, responsables del asesinato de 8000 prisioneros bosnios. El papel de la OTAN en la guerra de Bosnia fue claramente cobarde y vergonzoso. Siendo importante recordar, que muchos de los sectores políticos europeos que hoy dicen pedir una intervención para ayudar a los inmigrantes-refugiados sirios, en la guerra de Bosnia, y también luego en la guerra de Kósovo, se posicionaron en contra de una intervención militar de la OTAN para proteger a la población de religión musulmana de los Balcanes contra la limpieza étnica que quería realizar el Ejército serbio. Siendo importante recordar que en la Cumbre de Bruselas de 1994, España y Grecia fueron dos de los países que votaron en contra de una intervención militar  de la OTAN  en la guerra de Bosnia. Aún más, a día de hoy el Gobierno de España sigue sin reconocer a Kosovo como un Estado soberano e independiente.  

En mi humilde opinión, la  ampliación de la OTAN ha sido y sigue siendo un completo error. En la Cumbre de Bruselas de 1994 el secretario general de la OTAN, Manfred Woerner, decía “la alianza aspira a lograr una asociación estratégica con Rusia. Lo que queremos es una Gran Europa, si quieren, una comunidad euroatlántica permanente con Rusia, para que no tengan el sentimiento de que están aislados o rodeados”. Pero el efecto no ha sido ese, con la ampliación Rusia, con razón o no, no lo sé, se ha sentido aislada y amenazada, distanciándose de la OTAN, y buscando aliados en Asia, lo que ha provocado que Europa vuelva a vivir tensiones propias de la Guerra Fría. Además, el conflicto entre Georgia y las repúblicas pro-rusas de Osetia del Sur y Abjasia en el 2008, y más recientemente el asunto de Crimea, y ya no digamos el asunto de Siria,  han puesto en evidencia la desunión existente en el seno de la OTAN y la debilidad operativa que ello provoca, pues de poco sirve poder actuar militarmente si no se desea hacerlo.

La respuesta de la OTAN a la disolución del Pacto de Varsovia, debería haber sido de  simple espera, es decir, ignorando las críticas de los enemigos internos,  la Alianza debía haberse acuartelado  en sus viejos cuarteles, manteniendo los mismos niveles de operatividad,  y pasando a la historia como una organización que había contribuido durante décadas a la paz en Europa. De espera, esperando a que una oportunidad la hiciera más útil y necesaria ante la opinión pública. Pero no ha sido así, aquellos que manejan sus riendas han preferido que se ampliara, perdiendo cohesión y perdiendo operatividad. Perdida de operatividad que ha quedado de manifiesto con su total fracaso en el conflicto afgano. 

Siendo importante recordar con respecto a la ampliación de la OTAN, que uno de los países que más interés y urgencia puso en su integración en la Alianza fue Polonia, siendo su presidente el premio Nobel de la Paz,   Lech Wałęsa. En la Cumbre de Bruselas, 1994, el presidente de Polonia dijo “Lo que ofrece la OTAN a los países de Europa del Este son garantías de papel. Para Walesa lo que necesita Europa es un sistema de seguridad global que a nadie excluya y a todos proteja y que está muy lejos de lo que ofrece actualmente la Alianza”, a pesar de esas palabras de su presidente Polonia deseaba urgentemente entrar en la OTAN. Recientemente se ha dado a conocer que Walesa era un espía que trabajaba para los servicios secretos polacos del régimen comunista, con el nombre en clave de Bolek. Polonia se convirtió en Estado miembro de la OTAN con pleno derecho en 1999.

La ampliación de la OTAN ha sido una completa irracionalidad. Un claro ejemplo de que el que mucho abarca poco aprieta. Una ampliación  realizada de forma descontrolada y apresurada para contentar a sectores de la izquierda europea. Hoy en día es difícil saber a qué intereses obedece la OTAN, dando la impresión de que solo es eficaz en la represión interna, en la represión que ejerce contra ciudadanos de los estados miembros.  Hoy en día es difícil saber a qué intereses obedece al OTAN y todavía más difícil saber qué porcentaje de personas que trabajan en la OTAN son leales a países contrarios a sus intereses, leales a Moscú, leales al comunismo internacional, leales a países del Mundo islámico, etc. Resumiendo, es difícil saber cuánta gente como el general Julio Rodríguez tiene poder y responsabilidades dentro de la OTAN. 

CRISIS EN VENEZUELA: ALTO RIESGO DE UNA PRIMAVERA AMERICANA.

En los últimos meses, en tres países representativos latinoamericanos, Argentina, Brasil y Venezuela, se vienen produciendo una serie de acontecimientos que dan a entender que la  situación política, social y económica de Latinoamérica se complica. Latinoamérica se mueve, pero esta vez a lo contrario de lo que ocurrió en la primera década del presente siglo, lo hace para retroceder, para volver a situaciones similares a las del siglo pasado, caracterizadas por una elevada inestabilidad política y fuerte crisis económica. Muchos países latinoamericanos han estado viviendo durante años un espejismo, con falsos cambios que no hacían otra cosa que esconder viejas formas de gobernar y con falsos éxitos que ocultaban el fracaso de los modelos económicos y de desarrollo. En mi opinión, el tiempo se acaba, la situación de Latinoamérica es crítica, tanto, que podemos ya estar ante una nueva primavera política, en este caso  Americana, en la que Venezuela sea su Túnez.

La ex presidenta de Argentina, Cristina Fernández, a pocos meses de dejar el poder está siendo investigada por delitos tan graves como el de lavado de dinero y por haber cometido irregularidades en su gestión al frente del Banco Central. Pero eso no es todo, el actual presidente Mauricio Macri está siendo investigado por la fiscalía por lo que se conoce como los Papeles de Panamá, por tener empresas ocultas, offshore,  en el extranjero. La situación de la economía de Argentina tampoco es buena, a los problemas de la deuda pública, se une una inflación interanual de en torno al 40%. Macri, solo llegar al Gobierno se ha visto  obligado a devaluar el Peso argentino un 30%, lo que según los expertos, contribuirá a que los precios sigan subiendo en una situación de preocupante estancamiento de los salarios de los trabajadores.

En Brasil la corrupción no ha cesado de crecer durante los 13 años que ha Gobernado el Partido de los Trabajadores, estando imputado su tesorero, João Vaccari, en el asunto de  corrupción relacionado con la petrolera semipública Petrobras. La presidenta Dilma Rousseff ha sido apartada del poder durante 180 días mientras se celebra el juicio político en la Cámara Alta. Dilma Rousseff es acusada de maquillar las cuentes públicas, entre otras cosas , de haber tomado  prestados $11,000 millones de los bancos estatales para costear populares programas sociales creados para ayudar a los pobres, que forman la base de su partido, todo ello con fines electorales antes de las elecciones presidenciales del 2014. Rousseff ha considerado el asunto un golpe de Estado sin armas, llamando a su gente manifestarse en contra  en las calles. Para más inri, el nuevo presidente interino, Michel Temer, ha nombrado un Gobierno en el que hay siete ministros investigados por corrupción. A la grave situación política de Brasil se une la situación de su economía, que sufre una fuerte recesión, se hunde, hundimiento que evidentemente repercutirá de forma negativa en toda Latinoamérica. 

La situación más crítica es con diferencia la de Venezuela. La oposición venezolana se ha unido en la coalición Mesa de la Unidad Democrática, contra lo que se conoce como el Chavismo, logrando hacerse con el control de la Asamblea General, provocando que Venezuela se fragmente institucionalmente. Por un lado está el Gobierno, a cuyo frente está el presidente Maduro, actual líder del  Chavismo,  el cual cuenta con el control del Tribunal Supremo, poder a través del cual logra anular cualquier iniciativa del Parlamento, es decir, la victoria obtenida por la coalición opositora en las últimas elecciones no tiene ningún valor ni fuerza. La Asamblea Nacional, consciente de su situación de debilidad, y demostrando una elevada, y en mi opinión, contraproducente, prisa por echar del poder al Chavismo, ha exigido un referendo revocatorio contra el presidente Maduro. El presidente Maduro ha contestado declarando indefinidamente el estado de excepción.

Al hablar de Venezuela creo que hay que distinguir tres  realidades. La realidad económica, la realidad social  y la realidad política. Durante los años que ha gobernado el Chavismo, en parte debido al rechazo que con sus políticas generaba en importantes sectores de las elites dirigentes venezolanos, la economía de Venezuela ha pasado a depender casi únicamente de la exportación de petróleo, beneficios que el Gobierno utilizaba para para aliviar la pobreza de los sectores sociales que lo apoyaban, afines, a la vez que se despreocupaba totalmente del desarrollo del país. La caída de los precios del petróleo ha situado a la economía de Venezuela en una situación crítica, el pago de la deuda está en entredicho, y ya no dispone de suficientes recursos para pagar a los funcionarios públicos. Luego está la realidad social, altos porcentajes de desempleo, pobreza y violencia, una violencia que obliga toques de queda en sectores de algunas ciudades, incluida Caracas. Luego están los  cortes de luz, la escasez de alimentos y medicinas, una  alta inflación (180,9% en 2015),  a la vez que las políticas sociales empiezan a disminuirse debido a la caída de los recursos públicos, todo ello está generando un elevado malestar social, desconociéndose por ahora que porcentaje de ese rechazo social es realmente canalizado contra el Chavismo y el presidente Maduro. Es evidente, que el presidente Maduro no ha sabido valorar la fuerza de la oposición y en concreto de los sectores de las elites dirigentes a las que por motivos políticos e ideológicos ha presionado durante años el Chavismo. No ha previsto que dichos sectores podían hacer lo que han hecho, provocar el desabastecimiento del país como forma de presionarle para que abandone el poder. Luego está la realidad política. No hay duda sobre que Nicolás Maduro es el presidente legítimo de Venezuela. La coalición opositora, no quiere aceptarlo y desde que llego al poder buscar instrumentos para presionarle y obligarle a abandonar el poder y convocar elecciones. Es cierto que la situación de Venezuela es crítica, en gran parte debido a la nefasta gestión del presidente Maduro, que entre otras cosas ha permitido que su país callera en una situación de elevado desabastecimiento, pero también es cierto que como líder del Chavismo es el presidente legítimo, el Chavismo gobierna porque ha contado con el respaldo electoral de los ciudadanos. Puede ser que sus políticas socialistas sean las causantes de la crisis que sufre Venezuela, pero la oposición debe ganar al Chavismo en las urnas, no de otras formas, por ejemplo provocando desabastecimiento.

La situación que vive Venezuela es de forma clara consecuencia de lo que se conoce como los efectos colaterales de las decisiones políticas. En una democracia no vale todo cuando se gobierna, ni tampoco la oposición puede recurrir a todo tipo de acciones y presiones para intentar gobernar sin ganar en las urnas. Sin lugar a dudas, las elites políticas españolas tienen una alta responsabilidad sobre lo que está ocurriendo en Venezuela. Desde España se ha animado a ambos bandos, Chavismo y oposición, a seguir con sus acciones. En mi modesta opinión, España tiene respecto a Venezuela una posición política totalmente esquizofrénica. En el 2007, en XVII Cumbre Iberoamericana, el entonces Jefe del Estado, el rey Juan Carlos, busco un desafortunado choque directo con el presidente Chávez. Más recientemente, sectores de las elites dirigentes españolas, en concreto de la derecha española contribuyendo a la creación del partido comunista Podemos,   han favorecido que las ideas del Movimiento Bolivariano entraran en el Parlamento Europeo. Por otro lado, el actual Gobierno de España, del Partido Popular, está  dando un fuerte apoyo a la oposición al Chavismo, recibiendo y dándole apoyo a Leopoldo López. Luego esa el POSE, partido que en un principio tuvo fuertes vínculos con el Chavismo, pero que ahora da la impresión que parece desear apoyar a la oposición.

La posición de España respecto a Venezuela no está clara, tal vez incluso no haya solo una, pero es evidente que las elites políticas españolas desean implicarse en la situación interna de Venezuela. El ex presidente Zapatero se ha reunido recientemente con el presidente Maduro. El Gobierno, en funciones, ha ordenado que regrese el embajador, que había sido llamado a consultas el pasado 8 de Abril. Incluso el emergente Ciudadanos ha manifestado mucho interés por el asunto de Venezuela, su secretario general, Albert Rivera, viajara en los próximos días a ese país para dar unas conferencias en la Asamblea Nacional  en el marco de las jornadas sobre Democracia, Derechos Humanos, y Diplomacia parlamentaria. Está claro que España, sus elites políticas, desean implicarse más en la crisis de Venezuela, algo por otro lado incomprensible teniendo en cuenta la actual situación política y económica  de España, y  la situación política de la  UE, con una crisis de los inmigrantes-refugiados sirios, a la que no se le encuentra una situación. ¿Por qué? Remordimientos, intereses, o acaso las elites dirigentes españolas desean jugar de una forma más activa  en el escenario venezolano.

ESPAÑA ES DIFERENTE, LO QUE FUERA SE HUNDE AQUÍ CRECE: EL COMUNISMO.

El partido político Podemos nace en Enero del 2014, fruto de una operación política, pagada por actores del comunismo internacional y apoyada por corruptos sectores de la derecha española. Contando con un fuerte apoyo mediático de importantes cadenas de televisión, entre otras La sexta, 13tv, y la masónica Intereconomía, cuyo dueño en la sombra, Mario Conde, está ahora en la cárcel, y gracias a votos que está recibiendo de sectores de la derecha española, desde entonces  Podemos no ha cesado de tener éxitos. En las europeas del 2014, obtuvo 5 eurodiputados,  en las autonómicas de Andalucía (2015) 15 diputados regionales, y en las pasadas elecciones generales junto a sus satélites autonómicos, 69 diputados nacionales. Transcurridos dos años desde la aparición de Podemos, creo que ya es hora de preguntarnos ¿Qué ha aportado Podemos a la vida política española? ¿Ha contribuido a resolver algún problema de la sociedad española o por el contrario ha creado más? ¿Ha contribuido a crear puestos de trabajo o por el contrario  a destruirlos?

Podemos marca moda política. Es indiscutible que Podemos gracias al fuerte apoyo mediático con que cuenta ha logrado imponer algunas modas. Nuevas formas de presentarse ante la opinión  publica, de comunicar a través de los medios, de hacer propaganda, etc. Formas  vacías, sin significado, pero que dirigentes de otras fuerzas políticas han considerado que debían hacer propias y utilizar. Hasta hace poco el Congreso de los Diputados era un elitista club político en el que había por costumbre entrar vestido con corbata. Podemos ha logrado romper dicha costumbre al considerar que a la institución democrática con más poder del Estado los Srs diputados deben acudir con la misma ropa con la que acudirían a una fábrica por miedo a mancharse. La verdad es que en Congreso español hay bastante mierda, pero hombre, un poco de estilo nunca sobra. También en la forma de comunicar Podemos ha logrado marcar moda. Usando las nuevas tecnologías para comunicar y hacer propaganda de una forma mas informal. Por ejemplo, ayer el líder del POSE, Pedro Sánchez, presentaba a la que será la numero dos por la lista de Madrid en las próximas elecciones generales, Margarita Robles, a través de un video de Facebook realizado en la cafetería de la azotea de un edificio.

Desviándome un poco del tema, pues creo que ella se lo merece, que Sánchez haya colocado a la juez Margarita Robles de número dos por Madrid a las próximas generales, creo que es muy significativo. La jueza Robles fue secretario de Estado del Ministerio de Interior del 94 al 96, durante la época más negra del Felipismo, desde entonces ha ocupado importantes puesto en el Poder Judicial, estando destinada en la Audiencia Nacional, en el Tribunal Supremo y en el Consejo General del Poder Judicial. Buscando manipular a la opinión pública el POSE la ha querido presentar ante el extracto más  joven de la  opinión pública  como una persona que contribuyo a esclarecer cosas como el asunto del GAL o lo de Lasa y Zabala, el asunto de la cal al que recientemente hizo mención Pablo Iglesias en el Congreso, nada más lejos de la realidad. Personas como la juez Robles son las responsables de la negativa evolución que ha tenido la democracia española. El actual PSOE, está muy débil y desunido, carece de liderazgo y de proyecto para España. En Cataluña el PSC ha pactado con Barcelona en Común, para gobernar juntos el Ayuntamiento de Barcelona y mantener así como  alcalde a la comunista Ada Colau. También es poco creíble que Sánchez haya elegido a una persona como Robles, que seguro que ha pringado en más de un sitio, más bien todo indica que  se la han impuesto a cambio de algo. Ayer Robles se presentaba desde una azotea, hoy sale sentada en el segundo peldaño de una escalera, apretándose con las manos su pierna izquierda, yo le podría recomendar otra parte más placentera donde poner las manos, pero humor aparte, lamentablemente, es ahí,  en esa posición tan baja, en la que España se va a situar entre las democracias occidentales si no cambia pronto la política española.

Podemos, junto al partido liberal Ciudadanos,  ha contribuido a fraccionar el mapa político español dificultando la gobernabilidad de España, y obligando a repetir las elecciones por primera vez en la historia de la democracia española, pero eso no es lo más grave. Podemos está contribuyendo a desacreditar dos importantes instituciones del Estado, Defensa y el Poder Judicial. La entrada  del general Julio Rodríguez en las listas de Podemos desacredita de forma importante al Ministerio de Defensa ante los gobiernos del resto de Estados miembros de la NATO. El general Rodríguez disponía de acreditación OTAN, es decir, que si tenía ganas de leer podía acceder a información secreta de la OTAN. Ahora milita en un partido de ideología comunista, que está en la nómina de Irán. De un país como Irán, que por ejemplo, da apoyo al presidente de Sudan, Al Bashir. Un personaje Al Bashir que dio un golpe de Estado en Sudan en 1989 imponiendo la ley islámica, convirtiendo a Sudan en un régimen islámico que daba refugio a grupos terroristas islamistas, manteniéndose en el poder hasta ahora. Uno de sus protegidos en la década de los 90 fue Bin Laden. Un personaje Al Bashir, condenado por la Corte Penal Internacional  por crímenes contra la humanidad cometidos durante la guerra contra  Sudan del Sur, país independiente desde el 2011. Siendo importante resaltar, que a diputados alemanes del partido  La Izquierda, de similar ideología que Podemos, se les impidió la entrada a la base de la NATO de Ramstein. ¿Ha entrado alguna vez Rodríguez en dicha base? ¿Está contando a sus coleguitas de Podemos lo que sabe?

Además, el general Rodríguez como JEMAD ha tenido un comportamiento poco claro, lleno de incógnitas y muy incompetente. El caso más llamativo e importante  fue su gestión del asunto del secuestro del Alakrana. En mayo del 2011 se supo que el Gobierno de Rodríguez Zapatero había pagado 11 millones de dólares por el rescate del Alakrana. Según un experto en la gestión de este tipo de temas, Stephien Askins, ex marine de la Royal Navy británica y miembro del bufete londinense Ince & Company, "los gobiernos raramente se involucran en la resolución de los secuestros", y "la mayoría tampoco participa en el pago de rescates". Entonces ¿Por qué se implicó el Gobierno de Zapatero?  Además, está el asunto del CNI, que pago un millón de dólares a un falso miembro del Ministerio de Defensa de Somalia, por la liberación de tres marineros que se creía que estaban secuestrados en tierra y luego se demostró que nunca habían bajado del Alakrana. Evidentemente, la responsabilidad política fue del ex presidente Zapatero y su ministra de Defensa, Carme Chacón, pero la responsabilidad militar, operativa, fue del general Rodríguez. Era el general Rodríguez el que daba las órdenes, el que decidía quien iba o no iba y a donde, y cuando se actuaba o no. Es evidente que hay más de una razón para poner en entredicho la credibilidad de Rodríguez, pero por el momento nadie ha pedido que se investigue el asunto del Alakrana y del millón de dólares, todo lo contrario, Podemos quiere hacerle ministro de Defensa. No es de extrañar que Julio Anguita, ex líder de IU, diga que le gusta el general Rodríguez como el pasado, en la época de la URSS,  le gusto el Llamado Ejército Rojo.

Podemos también está contribuyendo a desacreditar el Poder Judicial con lo que podríamos denominar el asunto Rosell. La ex diputada de Podemos y jueza en excedencia Victoria Rosell está siendo investigada por el Tribunal Supremo por prevaricación, el delito más grave en un juez, en la  instrucción del asunto de Miguel Ángel Ramírez, el presidente de la Unión Deportiva las Palmas, el cual mantenía negocios con su pareja, Carlo Sosa, director del diario Canarias Ahora. Se sospecha que la juez Rosell retrasó la instrucción  para favorecer a Ramírez  e introdujo un folio en blanco en el sumario, seguramente por si Ramírez no hacia lo que debía. Pero lo grave no es solo eso. El juez que sustituyo a Rosell y dio a conocer la presunta prevaricación, Salvador Alba Mesa, ha sido cogido en una comprometida grabación que da a entender que el juez se reunió con el investigado, Ramírez, para indicarle que debía de declarar. ¿Por qué canta ahora Ramírez? O el juez Alba ha perdido la razón, es decir, está loco, y por eso se reunió   con un investigado sin tomar las debidas precauciones,  o todo da a entender que es un montaje destinado a beneficiar a Rosell, intentando evitar que prospere la querella contra ella por prevaricación. Lo que está claro es que el Poder Judicial Español, institución de la que  Podemos tiene fuera de toda lógica mucho apoyo, está podrido.

Es evidente, que como en otras épocas del pasado, España va políticamente con retraso. Cuando los países gobernados por ideologías  como la de Podemos están empezando a hundirse, como por ejemplo, Brasil,  las elites dirigentes españolas quieren que Podemos entre en el Gobierno de España. El Partido de los Trabajadores, de similar ideología que Podemos, ha gobernado Brasil durante 13 años, muchos de sus dirigentes  se encuentran ahora acusados de corrupción, su líder, la presidente Dilma Rousseff ha sido apartada del poder a través de un proceso de destitución, acusada de maquillar las cuentas públicas, y la economía de Brasil sufre una profunda recesión, en dos años perderá en torno de 8 puntos de PIB, algo que provocara que crezca la pobreza y dificultara la financiación del Gobierno. El Brasil que hace dos días exigía mas poder en el FMI, y que lidero junto al bloque BRICS la creación del Nuevo Banco de Desarrollo, hoy se encuentra hundido, en recesión, con importantes problemas financieros, del sector público y también de importantes empresas muy endeudadas, la duda es ¿A dónde acudirá Brasil en busca de ayuda, de financiación,  al FMI o al Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS? Esta claro que allí donde ha vuelto a gobernar el comunismo desde la disolución de la URSS (1991), el resultado ha sido otra vez de fracaso.  Y he dicho que las elites dirigentes españolas quieren que Podemos entre en el Gobierno, porque cosas  como el reciente pacto Podemos-IU, el pacto entre PSC y Barcelona en Común, dan a entender que se está cocinando un determinado resultado electoral para las próximas elecciones generales, 27-J,  para justificar ante  las principales democracias occidentales la entrada de Podemos en un futuro Gobierno de España. España es diferente, es hoy más que nunca  una realidad, lo que fuera se hunde aquí crece, el comunismo.

ELECCIONES EN LONDRES, UN EJEMPLO DE QUE SON PRECISAMENTE LOS CAMBIOS LO NEGATIVO.

Hoy, ojeando la prensa, me he encontrado con una noticia a la que no daba crédito.   Sadiq Khan, un ciudadano de origen paquistaní, 45 años, abogado, boxeador experto, de religión musulmana, miembro del partido Laborista, es el favorito para ganar las próximas elecciones a la alcaldía de Londres, que se celebraran el próximo 5 de Mayo.  El primer ministro de Reino Unido, David Cameron, ha dicho al respecto cosas como "Y tengo que decir que estoy muy preocupado por el candidato a la alcaldía laborista, que ha aparecido una y otra vez junto a un imam, Sulaiman Gani, que apoya al Estado Islámico". ¿Cómo es que en la capital del Reino Unido, en la capital  en la que se produjeron  los atentados terroristas del 7-J, un ciudadano de origen paquistaní  y religión musulmana puede ser hoy el favorito para ser su próximo Alcalde? Hay dos razones claras. Primera, la composición de la población de Londres ha cambiado mucho en los últimos años. En torno al 55% de la población de la ciudad es hoy de origen británico no blanco. Segunda, en los últimos meses se han producido importantes cambios en el Partido Laborista. Jeremy Corbyn, que representa un sector del laborismo afín al comunismo internacional, o sea, similar a Podemos en España,  se ha hecho con el liderazgo del partido gracias a una hábil maniobra política, consistente en introducir muchos nuevos miembros afines ideológicamente en un breve intervalo de tiempo, pocos meses,  los cuales luego le dieron su apoyo.

En las grandes naciones occidentales se están produciendo importantes transformaciones, no solo tecnológicas sino también sociales y políticas. Podemos dudar sobre si sus consecuencias serán a largo plazo positivas o negativas,  ya que es todavía pronto para tener una visión objetiva, basada en datos, sobre  lo  que está ocurriendo,  pero que se están produciendo  es ya innegable. Siendo también innegable, que la actual época de cambios está coincidiendo  con una época de declive, de clara decadencia de Occidente. En palabras de   Niall Ferguson, “Lo que hoy estamos viviendo es el final de 500 años de predominio occidental”. Las causas seguramente sean muchas, pero en mi opinión destacan dos. Una, cambios demográficos y el multiculturalismo social que está generando. Y dos, han surgido micropoderes políticos locales apoyados  desde el exterior, minoritarios ideológicamente y en número de seguidores, pero con mucha influencia en el mundo de la política.  Es ya evidente, que con la globalización económica Occidente no ha exportado su modelo social, político, de valores, dominante en las últimas décadas del pasado siglo, sino que lo está cambiando debido a la influencia exterior.

En las principales democracias occidentales se están produciendo importantes, rápidos, y en mi opinión, preocupantes,  cambios políticos. Sin ir más lejos, aquí en España el partido de reciente creación Podemos, de ideología comunista, y financiado  por actores afines al comunismo internacional a través de corruptos sectores de la de la derecha española, afines al PP,  gobierna en las principales capitales españolas, Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, La Coruña, etc. Por tanto, no sería de extrañar que mañana Londres, una de las principales capitales de Europa, tuviera un alcalde de origen paquistaní, de religión musulmana, y que  como mínimo coquetea ideológicamente con el Estado Islámico.

En mi modesta opinión, muchas cosas parecen indicar que la globalización económica, que todavía continua a pesar  de la crisis del 2008, está favoreciendo que la humanidad avance hacia un contexto internacional en el que haya elites dirigentes con intereses comunes globales y clases pobres que padezcan problemas también comunes globales. En los últimos años, en muchos países occidentales, la acción política ha estado más dirigida a beneficiar los  intereses de las elites que el interés general. En concreto y de forma clara dos grupos de políticas. Primero, las políticas de inmigración. La inmigración se permite principalmente por dos razones: Uno, porque beneficia a concretos sectores económicos, al abaratar la mano de obra. Dos, porque sectores de las elites dirigentes tienen interese comunes con las elites de  los países de origen. Segundo, las políticas a favor del libre comercio mundial. Lógicamente, se desconoce el efecto que a largo plazo provocara el  libre comercio a nivel mundial  sobre las economías de los países desarrollados, pero a corto ya se sabe que contribuye a destruir empleo y reducir salarios de los sectores menos competitivos. A pesar de ello, se defiende el libre comercio mundial únicamente por una razón, porque beneficia a las elites.

La economía si es sensible a algo es a la acción política, y parece ser que una acción política en beneficio únicamente de las elites no le sienta nada bien a las economías de los países desarrollados, en concreto de la UE. Italia tiene sus bancos al borde de la quiebra, sobreviven únicamente gracias a la actual política del BCE, que no cesa de inyectar dinero a la economía de la zona euro precisamente a través de los bancos, directamente o comprando deuda pública. En Francia, además del grave problema del terrorismo islamista,  el Gobierno de F. Hollande intenta aprobar una reforma laboral que cuenta con un fuerte rechazo, por razones diferentes, tanto de la patronal como de los sindicatos. Una reforma, que entre otras cosas, tiene como objetivo facilitar los despidos y reducir las indemnizaciones por despido para así promover la creación de empleo. España, entre otras cosas,  no logra reducir el déficit público, y lleva varios años con una tasa de paro superior al 20%. Se están produciendo cambios sociales y políticos, cambios como el que el próximo jueves puede hacer a Sadiq Khan el primer alcalde musulmán de Londres. Cambios que no sabemos que provocaran mañana, tal vez que Londres se parezca más a Islamabad,  pero que hoy sus efectos son de forma clara negativos pues  están provocando la decadencia y el empobrecimiento de las sociedades de las principales democracias occidentales.