domingo, 20 de agosto de 2017

MISA POR LA PAZ EN LA SAGRADA FAMILIA: ¿QUÉ PAZ?

Vivimos en una época en la que se hace de todo un espectáculo mediático, de la política, de la pobreza, de cualquier tipo de drama, de la violencia, de la violencia de género, de la pederastia, del terrorismo,  etc. La Misa por la Paz es un claro ejemplo.
Portugal es un país con enormes problemas políticos, sociales, económicos y de seguridad. Problemas que seguramente crezcan. Con este contexto me pregunto ¿No tenían nada mejor que hacer las autoridades portuguesas que ir a Barcelona?
Jesucristo predico humildad, pero las elites de la Iglesia Católica suelen preferir la pomposidad: Ensalzar  su poder y su riqueza. Lo cual unido a la elevada degeneración que hay  en el seno de la Iglesia Católica explica que cada vez sean más los cristianos que sienten repugnancia hacia aquellos que dicen representar a Cristo, y se alejen de ella. Claro que al Vaticano siempre le queda la opción de abrazar el ecumenismo y llenar las iglesias de creyentes de otras religiones, por ejemplo, de musulmanes.

sábado, 19 de agosto de 2017

¿QUE QUIERE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, SER COMO SUDÁN, UN NUEVO NAZISMO O MAS SEGURIDAD Y ELIMINAR EL TERRORISMO ISLAMISTA?

La  idea, que surgió en el 92, de hacer de la Unión Europea un espacio de seguridad, de libertad y de justicia está muerta. Muerte que ha transformado la UE en un simple supermercado, en una simple área de libre comercio, en la que por cierto la seguridad alimentaria deja mucho que desear, ahí tenemos el asunto de los huevos.

A la violencia no hay que buscarle explicaciones profundas, filosóficas, todo es más simple, siempre ha habido grupos que han deseado someter al resto de la sociedad a través de la violencia. El terrorismo es una forma de lucha. El terrorismo islamista es distinto a otro tipo de terrorismos, en el sentido de que es provocado por un actor extranjero que no da a conocer públicamente sus reivindicaciones. ¿Qué quería el terrorista que ataco en La Rambla? Acaso que dejara de ser peatonal, no lo sabemos, las autoridades no lo han hecho público. No debemos engañarnos, como dice el otro, por ese dinero ni cruzo la calle, es decir, todo tiene un fin, un móvil, el terrorismo islamista también, tiene reivindicaciones que evidentemente las autoridades, las elites dirigentes, conocen pero no hacen públicas.

La inseguridad no es una buena compañera, erosiona el sistema político, pone en peligro la democracia, la convivencia, el desarrollo económico. Para constatarlo solo debemos fijarnos en los países con alta inseguridad. ¿Queremos que  España pase a ser  como Sudan, cuna del islamismo radical? País en el que la vida de las personas no vale nada, no hay justicia ni nadie venga sus muertes, país en el único lenguaje que se entiende es el de la violencia y las armas. No nos engañemos, resignarnos ante el terror que genera el terrorismo islamista nos llevara a que la sociedad española sea como la sudanesa o a que surja un monstruo que lo devore, monstruo como en su momento fue el nazismo.


En lo ocurrido en Barcelona hay un hecho innegable, fue causado por ciudadanos de origen islámico. Grupos  islámicos con vínculos extranjeros de los que reciben órdenes, y que tienen fuertes apoyos dentro de nuestra sociedad, nos están atacando, están poniendo en peligro no solo nuestra seguridad física, sino también la  paz, la convivencia y la democracia. El eslogan de “No tengo miedo” solo lo puede decir, gritar,  defender, un insensato, un irresponsable, que no tiene miedo a que puedan atacar  y asesinar a sus  hijos jugando en la calle, como hace el terrorismo islamista, o alguien que sea  cómplice del terrorismo islamista. Yo si tengo miedo, no solo por mí sino también por los hijos de esos que no tienen miedo. 

viernes, 18 de agosto de 2017

ATAQUE ISLAMISTA EN BARCELONA CAUSA 13 MUERTOS Y DECENAS DE HERIDOS.

Lamentablemente, vivimos una época en la que la misma historia se repite una y otra y otra vez en diferentes ciudades occidentales. Esta vez ha sido en Barcelona. El terrorismo islamista ha vuelto a atacar. Un ciudadano cuya identidad todavía se desconoce ha atropellado con una furgoneta a una multitud en La Rambla, causando 13 muertos y decenas de  heridos, dándose luego a la fuga. El ataque ha sido reivindicado por el Estado Islámico. La Policía ha dicho que ha puesto en marcha una operación para evitar que el ejecutor material pueda salir de la zona donde se produjeron los hechos.

España se encuentra desde hace tiempo en el  nivel 4 de alerta contraterrorista. Lo ocurrido en  Barcelona pone de relieva que dicho nivel de alerta, el cual  además de ser muy molesto para los ciudadanos es muy costoso,  solo sirve para aparentar. Solo sirve para que el Gobierno de España pueda transmitir a la opinión pública que está haciendo algo para evitar ataques del terrorismo islamista. Bueno, y también par que muchos de los miembros de la lucha antiterrorista cobren mas aunque su trabajo no de ningún fruto. Lo único bueno que tiene que sea la misma historia es que no requiere ni siquiera un mínimo análisis, lo único importante que ha cambiado respecto a ataques terroristas islamistas anteriores es el nombre de las víctimas. Indefensas víctimas, ciudadanos civiles no combatientes, seguramente todos ellos  sin responsabilidades políticas de importancia,  que paseaban tranquilamente por una calle. Ha sido un ataque indiscriminado, realizado contra indefensos ciudadanos que no tenían ninguna relación con el atacante. Este, el conductor de la furgoneta, fue a su encuentro para asesinarlos vilmente.  

Como siempre,  importantes dirigentes  políticos españoles y representativos líderes de opinión hoy  han emitido el mismo discurso que otras ocasiones en las que ha habido atentados. Un discurso  de condena de lo ocurrido y de unión contra el terrorismo islamista, pero cuando se habla de adoptar medidas para combatirlo, muchos de ellos dicen no, medidas para combatirlo no. Quiero con ello decir, que el terrorismo islamista actúa en nuestra sociedad no porque sea una amenaza global, como si estuviéramos hablando del cambio climático, sino porque cuenta con apoyos y cómplices en las sociedades donde actúa, por ejemplo, en España. España es un país en el que hay lo que se conoce como violencia y terrorismo de Estado, por ejemplo, el asunto del 11-M. Y por tanto poco podemos esperar que den a conocer las fuentes oficiales sobre lo ocurrido en Barcelona, estas tienen una muy baja fiabilidad. Pero hay algo claro, los terroristas los ha puesto el Mundo islámico, aunque no sabemos quién ha puesto los muertos. Las victimas tendrán vínculos familiares, o como mínimo  políticos, religiosos, o simples amigos, dentro o fuera de España, los cuales se supone exigirán que se esclarezca este asunto y que se adopten medidas contra sus responsables.

Vivimos una época que se caracteriza, en mi opinión, por una elevada permisividad estatal con el crimen organizado, el terrorismo islamista y la violencia en general, a la vez que se incrementa y endurece la represión judicial y policial contra humildes y honrados ciudadanos, limitando sus libertades y derechos. Lógicamente ello no ocurre solo en España, en tal caso España sería un país aislado internacionalmente, sino que  es una moda ideológica que se está dando en numerosos países occidentales. El crimen organizado y el narcotráfico están creciendo y haciéndose fuertes en numerosos países occidentales. España es una de las principales entradas de droga en Europa. Cito lo del crimen organizado, y en concreto el narcotráfico,  porque hay claros y conocidos vínculos entre sectores del  crimen organizado internacional y el terrorismo islamista.  El atentado de Barcelona es otro claro ejemplo. Colectivos de ciudadanos islamistas que viven en España representan una amenaza terrorista potencial, a pesar de ello se mueven con total libertad, amenazando a quien desean, contando con complicidades y apoyos desde los poderes del Estado. Da la impresión de que sectores de las elites dirigentes que gobiernan en nuestra época desean que los  sectores humildes de la sociedad, sin responsabilidades políticas de ningún tipo,  vivan en un ambiente de terror provocado por el terrorismo islamista. Desde el Estado no se combate el terrorismo islamista, sino que se apoya. No hay disuasión, no se actúa contra los sectores islamistas que amenazan nuestra sociedad, por ejemplo expulsándolos del país,  sino que se permite que crezcan favoreciendo la inmigración de origen islámico.

Como bien es conocido, el atentado de Barcelona se ha producido en un momento político complicado en Cataluña. Ello puede provocar que sea tomado como justificación para adoptar decisiones de naturaleza política. La Jefatura del Estado, o sea, el Rey, podría utilizarlo como justificación para desplegar militares  en Cataluña e incrementar los efectivos policiales, con vistas a realizar una demostración de poder. De igual forma, las elites independentistas también pueden utilizarlo como justificación para anular la realización del referéndum secesionista. Ocurra lo que ocurra en Cataluña en las próximas semanas hay algo ya  indiscutible, que acompañara a la sociedad catalana para el resto de su historia: Indefensos e inocentes ciudadanos han sido asesinados por el terrorismo islamista.

jueves, 10 de agosto de 2017

NUEVO ATAQUE TERRORISTA EN FRANCIA: FUENTEOVEJUNA NO, TÚ.

En Francia ha habido relevo presidencial, Macron ha sustituido a Hollande, y también ha habido relevo en la Asamblea Nacional, pero la situación no ha cambiado. Francia sigue bajo una continua y elevada amenaza causada por el terrorismo islamista. Ayer, un ciudadano de origen argelino, Hamon B., ataco a seis soldados franceses, atropellándolos con su coche, cuando salían del cuartel, en la ciudad de Levallois-Perret. Precisamente, a 800 metros de la Dirección General de Seguridad Interior, o sea, del cerebro de los espías franceses, y por tanto se supone que se produjo en una de las zonas de mayor seguridad de Francia. Francia sigue en la guerra declarada por el expresidente Hollande, contra un enemigo no definido, el terrorismo islamista, y sin adoptar ninguna medida efectiva para combatirlo y derrotarlo.

Durante la IIGM, mientras en una esquina de Francia los nazis asesinaban a no combatientes, violaban y saqueaban, en la otra, un sector de las elites franceses pactaban con el invasor, constituyendo el régimen de Vichy. Salvando las distancias, obvias y conocidas para todo aquel que sea aficionado a la historia, hoy Francia vive una situación similar. El terrorismo islamista ataca Francia, y a la vez sectores de las elites dirigentes francesas negocian y pactan  con actores acusados internacionalmente  de controlarlo y apoyarlo económicamente. El caso más descarado y público es el relacionado con Qatar país acusado de promocionar el terrorismo islamista. El Gobierno de Qatar, país cuyo sistema político es una Monarquía Absoluta,  ha comprado el Paris Sant-Germain, uno de los principales equipos de futbol de Francia. Es evidente, que detrás del canto de La Marsellesa se esconde muchas veces un falso patriotismo, como el del régimen de Vichy. Mantener a un país en una situación de máxima alerta antiterrorista, como ocurre en Francia, tiene un importante coste, no solo económico, sino también político y social. Humildes ciudadanos se ven  atropellados en sus derechos, privados de privacidad, limitada su libertad de movimiento, incordiados en su vida personal, en beneficio de una más que discutible seguridad. Los ciudadanos pierden la confianza en el sistema político y sus elites dirigentes. Y lo que es lo peor, provoca cansancio en los responsables de la seguridad, estos  se confían, bajan la guardia, las reglas de actuación, de enfrentamiento,  dejan de estar claras favoreciendo que un individuo atropelle a seis soldados armados sin que ninguno de ellos haga fuego.

En el 2002, el expresidente de Estados Unidos,  George W. Bush, acuño el concepto del Eje del Mal. En aquel momento parecía que era una mala copia del Imperio del Mal, término que el también expresidente Reagan había utilizado para calificar  a la hoy disuelta Unión Soviética. Pero en mi opinión, es un término muy apropiado, pues existe un Eje del Mal constituido por cuatro fuentes del que emanan las fieras que ponen en riesgo la paz y seguridad en Occidente, y que son: El comunismo Internacional, los sectores del Mundo islámico que controlan y apoyan el terrorismo islamista, el crimen organizado internacional, y por último, los sectores de las elites dirigentes occidentales con vínculos políticos y económicos  con dichas fuentes. Estas fuentes del mal, se retroalimentan entre ellas, se apoyan entre ellas, con un único objetivo común, erosionar el modelo político y económico occidental en beneficio de sus intereses. No es un secreto de estado, lo dan a conocer de forma clara y continua en todos los foros en los que participan a través de sus opiniones y posicionamientos. Por ejemplo, las fieras que representan a estos nidos del mal suelen decir en sus declaraciones “Estamos en contra de la violencia, estamos en contra del terrorismo islamista”, pero no adoptemos ninguna medida para combatirlos.  Son fácilmente reconocibles. Por ejemplo, conocido es que el terrorismo islamista se financia a través de actividades de narcotráfico.

Hay un Eje del Mal. El Estado Islámico es la punta de lanza con la que el Mundo islámico amenaza a Occidente. Corea del Norte es ahora la punta de lanza con la que el comunismo internacional intenta valorar qué nivel de unión existe en los países occidentales, o sea, la NATO, tantear su determinación y  valorar su poder militar. Un comunismo internacional liderado principalmente por Rusia.  No deja de ser curioso que el régimen de Corea del Norte se esté creciendo precisamente ahora, amenazando con atacar la base americana de la isla de Guam. O el Gobierno de Corea del Norte es un inconsciente, y no se da cuenta de que la última tecnología militar que ha logrado ya la tienen los militares americanos desde hace décadas, o hay algo más. El FBI, se supone que por decisión de la Comisión de Inteligencia del Senado, está investigando a Paul Manafort,  uno de los jefes de campaña del presidente Trump, registrando recientemente su domicilio, pues se sospecha que el equipo de Trump tenía y tiene ilegales vínculos rusos. El Partido Republicano debería aclarar de forma rápida si Trump está o no controlado por los rusos, si está siendo o no chantajeado por los rusos,  como da a entender lo que se cuece en la Comisión de Inteligencia del Senado.


La Unión Europea dice que se ha superado la crisis económica que comenzó en el 2008. Crisis que a España le costó aproximadamente  500.000 millones de euros de deuda pública, y unos 50.000 más del fondo de la Seguridad Social, que se ha esfumado. Y tal vez sea cierto. Y la reciente liquidación de bancos, de los  italianos Banca Popolare di Vicenza y Veneto Banca, del español Popular, o la conocía quiebra técnica del Deutsche Bank, por citar algunos ejemplos, sean pequeñeces. Pero Europa tiene graves e importantes problemas políticos. La UE a través de su secretaria Mogherini, prorrusa, no sé si siendo italiana también pro más cosas, dice estar preocupada por lo que ocurre en Ucrania, en Siria, o en Venezuela, problemas graves causados por el Eje del Mal, pero por lo que realmente deberían están preocupadas las elites dirigentes de la UE es por lo que ocurre en Francia, país en el que en las últimas elecciones legislativas hubo un participación inferior al 50%, poniendo así en entredicho la sociedad francesa el funcionamiento de su sistema político. La paz sin honra puede ser llevadera, pero no siempre se consigue, todos aquellos países que durante la IIGM firmaron pactos de no agresión con la Alemania nazi, acabaron siendo atacados y muchos de ellos invadidos. A no ser que se busque cambiar honra por paz, poner cara al enemigo, identificarlo y definirlo, es fundamental para poder derrotarlo. Fuenteovejuna no, tú. 

viernes, 28 de julio de 2017

EN CONTRA DE LA OPINIÓN DE TRUMP, EL CONGRESO SITÚA A RUSIA EN EL EJE DEL MAL.

La nefasta gestión de la Administración Obama, la cual pasara a la historia por cosas como   haber provocado con sus políticas que Estados Unidos perdiera prestigio e influencia exterior, y a nivel nacional  por haber favorecido  cosas como un desorbitado incremento de la deuda pública y el incremento del consumo de drogas. Incremento que está muy relacionado con políticas permisivas hacia el narcotráfico, provocando que hoy el consumo de drogas y la violencia e inseguridad que genera el narcotráfico se hayan convertido en dos graves  problemas en los Estados Unidos, hacían presagiar el total descalabro del Partido Demócrata en  las elecciones a la Casa Blanca del 2016, y por tanto, una victoria del Partido Republicano, fuese cual fuera su candidato. Lo que era inimaginable es que el Partido Republicano, el partido de personajes como Truman, Eisenhower, McCarthy, o Reagan,  fuera a situar al frente de la primera potencia militar de lo que se conoce como Occidente, o sea, la NATO, a un personaje, Donald Trump,  cuyo equipo, familia y el mismo, tienen extrañas relaciones con el comunismo internacional, y en concreto, con parte de su cara visible, millonarios oligarcas rusos.

El presidente Trump gano las elecciones, principalmente, gracias a un discurso simple, basado en tres reivindicaciones mayoritariamente defendidas en los Estados Unidos: Mayor seguridad, limitación de la entrada de  inmigración, y menos libre comercio. Tres propuestas que defendió con un lenguaje políticamente incorrecto logrando así convertirse en el candidato a presidente del Partido Republicano. Pero seis meses después de haber tomado posesión de su cargo, el presidente Trump esta decepcionando. Trump no ha sabido aclarar en qué consistían y consisten  sus relaciones, las de su familia y numerosos e importantes miembros de su equipo  con millonarios oligarcas rusos, si estas eran y son puramente empresariales o si hay algo más. Hasta el punto de que dichas relaciones están siendo investigadas por diferentes instituciones americanas, dando a conocer dichas instituciones, agencias de inteligencia, y el propio Congreso de los Estados Unidos,  que no tienen confianza en el hombre que está al mando, el presidente Trump. Lo que está provocando que Trump no cuente con el suficiente apoyo del Congreso para aplicar muchas medidas, como por ejemplo la reforma sanitaria. Además, recientemente el Congreso de los Estados Unidos ha aprobado un nuevo paquete de sanciones a la Federación Rusa, incluyendo a este país en el mismo grupo que Irán y Corea del Norte. De esta forma Rusia pasa a estar dentro de lo que el expresidente George W. Busch había calificado como el Eje del Mal. Medida adoptada por el Congreso, principalmente, para que Trump no puede tener un política prorrusa, o sea procomunista.

Trump está decepcionado. No ha sabido escoger  su equipo, además de estar enfrentados entre ellos, algunos de ellos han tendido no convenientes, y todavía por aclarar, relaciones con millonarios oligarcas comunistas rusos. Además, Trump está demostrando tener poco estilo al permitir que miembros de su familia, por ejemplo, su hija y asesora, Invanka Trump,  hagan negocios personales desde la Casa Blanca. Su último error, indiscutiblemente, ha sido nombrar  como nuevo director de Comunicación de la Casa Blanca, Anthony Scaramucci. Un dóberman de ascendencia italiana que desde que ha tomado posesión del cargo no ha dejado de emitir exabruptos contra miembros de su mismo equipo. Y el cual, conociendo su historial, muy probablemente también tenga extrañas relaciones con millonarios oligarcas comunistas.

Estados Unidos es un país con una enorme separación de poderes, como ha demostrado el Congreso al introducir, en contra de la opinión del presidente Trump,  a Rusia en el Eje del Mal, en un nuevo paquete de sanciones junto a Irán y Corea del Norte. Aun así, es evidente, que no es bueno que la primera potencia militar occidental este dirigida por una persona sobre la que caen sospechas de sus relaciones directas o a través de personas que disfrutan de su apoyo con el comunismo internacional. El presidente Trump debería aclarar urgentemente a qué lado esta del invisible muro que todavía separa cosas como el Eje del Mal, el comunismo de nuestra época o también mal llamado poscomunismo, etc., del mundo libre occidental,  o el Congreso americano exigir que se aclare. Proceso de aclaración que también sería conveniente que hicieran muchos dirigentes de nuestra confusa ideológicamente Unión Europea.

jueves, 27 de julio de 2017

CONFUSA SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA.

El FMI  y otros entes que se dedican a hacer previsiones económicas, vaticinan que España crecerá el 2017 y el 2018 en torno a un 3% del PIB, será el país, con diferencia, que más crecerá de la zona euro, cuyo crecimiento estará por debajo del 2%. Según la  Encuesta de Población Activa del segundo trimestre del 2017, datos dados  a conocer hoy, el número de ocupados ha subido en 375.0000 personas, y el de parados ha bajado en 340.700 personas, situando la tasa de paro en el 17,22%. La población activa ha crecido también en 34.00 personas, situando la tasa de actividad en España en el 58,84%. Si no se tiene en cuenta el factor estacionalidad, ni la alta temporalidad (255.900 de los nuevos asalariados son temporales, situando la tasa de temporalidad en el 26,8%) los datos son relativamente buenos. Pero todo ello entra en contradicción con cosas como las recientes recomendaciones que ha propuesto el  FMI para España, entre las que destacaban 3: Reducir el gasto en sanidad, reducir el gasto en educación y revalorizar las pensiones lo mínimo posible, o sea, un 025%.

Es evidente, que ha igual que ocurre con la situación política, la situación de la economía española es de total confusión. España crece, a un ritmo de entorno al 3% del PIB, y el paro baja, hasta ahí todo bien. Pero la situación de la economía tiene otra cara de la moneda, no tan positiva. El país es más rico pero el Estado no. El Estado no recauda lo suficiente para hacer frente a sus obligaciones, intentando solucionar el problema del déficit con recortes en importantes servicios públicos. El FMI propone recortar todavía más en sanidad y educación. En sanidad me imagino que será para solucionar el déficit de la Seguridad Social, como proponían en su época los nazis, y lo de educación, supongo, que será  porque a menor nivel educativo de la clase trabajadora menos derechos y menores salarios exigirán estos. España crece, a un 3%, pero la gran mayoría de los españoles pierde poder adquisitivo, y empeora su calidad vida,  situación agravada por la disminución de la calidad de importantes servicios públicos. España crece, pero el pacto político-social de que las pensiones debían revalorizarse de acuerdo al IPC se ha roto, y los pensionistas verán revalorizada su pensión la ridícula cantidad de un 0,25%, perdiendo así poder adquisitivo, como proponen los gánsters del FMI, eso sí, ellos disfrutan de elevadísimos sueldos. Y lo grave no solo es eso, sino que la Seguridad Social ya no recauda lo suficiente para pagar las pensiones actuales; recientemente el Gobierno ha tenido que pedir un préstamo de 6000 millones de euros para pagar la extra de julio a los pensionistas de la Seguridad Social. España crece pero parece ser que no es un crecimiento sano, sostenible en el tiempo,  sino basado en la coyuntura económica internacional y en que España se ha convertido para los extranjeros en un país de rebajas, y lo más grave, el crecimiento se lo están llevando solamente unos pocos, las elites burguesas del país, pero de esto no sabe nada el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,  él se encarga únicamente de hacer política, no del área económica.

miércoles, 26 de julio de 2017

JUICIO CASO GÜRTEL: EL PRESIDENTE RAJOY NO SUPO, NO QUISO O NO PUDO APORTAR NADA.

El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, ha declarado hoy como testigo en el juicio por el caso Gürtel. Según la RAE uno de los significados de testigo es “Persona que presencia o adquiere directo  y verdadero conocimiento de algo”. Cuando una persona es llamada como testigo en un juicio, salvo en el caso de que lo haga por su carácter de experto o cosas similares, suele ser porque el tribunal  considera que esa persona estaba allí. Estaba allí donde se produjeron los hechos delictivos que están dando lugar al juicio y por tanto puede tener información relevante que aportar al mismo. Rajoy estaba allí, pero según parece de espaldas a los hechos. Rajoy no supo, no quiso, no pudo contestar a ninguna de las preguntas importantes que le han hecho. No solo estaba de espaldas, sino que ha acudido al juicio sin poderse informar. Nadie, de su confianza, siendo el líder del partido no serán pocos, le ha podido contar nada sobre los hechos que se juzgan para que él lo pudiera aportar al juicio. Rajoy, como buen opositor que dicen que es, ha ignorado que uno no debe limitar sus conocimientos al temario sino que debe ampliarlo en lo importante lo máximo posible.


La Jefatura de España, en concreto el Rey, no tenía constancia de lo que hacía Iñaki Urdangarin, no tenía conocimiento de los hechos que dieron lugar al caso Nóos. De igual forma Mariano Rajoy no conoce nada de lo relativo al caso Gürtel. Rajoy nos ha descrito hoy un Partido Popular cuya estructura está formada por compartimentos estancos, que no se relacionan entre ellos. Él estaba en el área política, y por tanto no conoce nada del área económica, no conoce nada de cómo se financiaba el PP. Seguramente muchas organizaciones criminales estén hoy intentando organizarse como el PP, de tal forma que cuando caigan los ejecutores de un delito ello no afecte a los que se han beneficiado del mismo. De igual forma que Iñaki Urdangarin no podía haber cometido ninguno de los delitos que cometió sin contar con el apoyo de la Jefatura del Estado, de la Casa Real, los delitos del caso Gürtel no se podían haber cometido sin la complicidad del PP, quiero con ello decir, que es evidente que el PP es una organización política que da apoyo a organizaciones criminales que, entre otras cosas, se dedican a algo tan grave como es blanquear dinero del crimen organizado internacional. Infórmese Sr. Rajoy, infórmese.


martes, 18 de julio de 2017

NUEVO PLAN DE INVERSIÓN EN CARRETERAS ¿NECESITA ESPAÑA MAS AUTOVÍAS?

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha anunciado un nuevo plan de  inversión extraordinaria en carreteras de 5000 millones, a ejecutar  entre los años 2017-21.  Plan Extraordinario de Inversión en Carreteras (PIC), que es como se ha llamado, estará destinado a construir 2000 kilómetros de carreteras de alta capacidad, o sea, autovías. El Gobierno lo quiere financiar   de acuerdo a lo que se conoce como pago por disponibilidad, de tal forma que ahora las constructoras pondrían el 20% del valor de la obra, inversores privados otro 40%, y  espera obtener el 40% restante del denominado Plan Jucker. En los dos últimos años España ha recibido del Plan Jucker en torno a 3420 millones, que según el Gobierno se han dedicado a proyectos de I+D+i. Una vez acabadas las obras el Gobierno tendrá que pagar en concepto de financiación y mantenimiento de las carreteras 350 millones de euros anuales durante 30 años, o sea, 10.500 millones.

La importancia de las infraestructuras para el desarrollo de un país es indiscutible. El efecto positivo de la inversión en obra pública sobre la economía, también. A pesar de ello creo que es necesario hacerse la pregunta de ¿Necesita España más autovías? Algunos datos: La Comisión Europea lleva años criticando la política de infraestructuras aplicada por el Gobierno de España. En concreto, la Comisión Europea considera que España tiene exceso de líneas de ferrocarril de Alta Velocidad y exceso de kilómetros de carretera de alta capacidad. Es decir, la Comisión critica que España haya invertido demasiado en infraestructuras innecesarias e  ineficientes en vez de invertir en otras cosas. La Comisión, además, considera que la red de ferrocarril solo lograra ser rentable si se impulsa el transporte de mercancías por tren, en decremento, lógicamente, del transporte por carretera. La red de Ferrocarril de Alta Velocidad de España es la segunda más grande del mundo, solo superada por China. En España hay 15.048 Kilómetros de carreteras de gran capacidad (Autopistas, de peaje y libres, y autovías), frente a los 12917 de Alemania, y los 11.465 de Francia, países ambos de mayor superficie que España. Según la Asociación Español de Carreteras (AEC) las carreteras españolas presentan un déficit de inversión en conservación y mantenimiento valorado, aproximadamente, en 6.500 millones de euros.  Si a todo ello unimos el asunto de la quiebra de las radiales de Madrid, que tendrán que ser nacionalizadas previo pago a las empresas que las construyeron y explotaban. Teniendo en cuenta los anteriores datos, la conclusión parece ser clara: España no necesita  2000 kilómetros más de autovías.

Si la conclusión esta tan clara ¿Por qué el Gobierno de Mariano Rajoy apuesta por invertir en carreteras? Las razones son también claras, destacando, principalmente, 3: Primera, las grandes constructoras españolas, FCC,  ACS, OHL, etc., tienen gran influencia  sobre la política española, y en concreto sobre el PP. Segunda, el 3% de 5000 millones son nada más y nada menos que 150 millones de euros, los cuales pueden movilizar a corto plazo una importante cantidad de dinero para los dirigentes políticos que  los cobren. Tercera, la inversión en obra pública, al igual que ocurre con el   sector de la construcción en general, tiene a corto plazo un retorno fiscal importante para el Estado, lo cual es muy beneficioso para el Gobierno teniendo en cuenta la dificultad  para cumplir con los objetivos de déficit marcados por la UE.


A pesar de todos los beneficios que suponen la inversión en obra pública, invertir en la construcción de infraestructuras ineficientes tiene también importantes costes. Puede provocar pasivos para el Estado, como ocurrió con las radiales de Madrid, como ocurrirá con el AVE. Y además, esta lo que se conoce como Coste Oportunidad, pues mientras se dedica dinero a construir infraestructuras innecesarias para defender los intereses de concretas constructoras, como ACS, se pierden los beneficios que representarían para el interés general dedicar esa mismas inversiones a proyectos más importantes, necesarios y útiles   para la sociedad. 

lunes, 10 de julio de 2017

LA EJECUCIÓN DE BLANCO UTILIZADA COMO INSTRUMENTO DE PROPAGANDA HASTA POR AZNAR.

Transcurridos ya 40 años, la democracia española comienza a tener un problema grave, el de carecer de ídolos, no tiene figuras políticas que la sociedad de forma colectiva desee homenajear. Todos aquellos que han gobernado durante lo que llevamos de democracia, por muchos que hayan sido sus logros, al final siempre han quedado salpicados por alguna conducta que pone toda su gestión en entredicho. Ello está provocando que el vigésimo aniversario del suceso de la dramática muerte de Miguel Ángel Blanco, ejecutado por la organización terrorista  ETA, este siendo utilizado para realizar propaganda con fines políticos. Las elites dirigentes españolas en vez de fomentar la reconciliación y la justica entre españoles tienen tendencia a cultivar la cultura de la venganza. En este sentido recordar la dramática muerte de Blanco es un condimento idóneo para mantener viva la llama del odio con la que alimentar dicha cultura de la venganza. Además, sectores de la política española, en concreto del Partido Popular, lo están utilizando  para enviar a la sociedad española el falaz mensaje de  “Que demócratas somos porque asesinaron a un concejal de los nuestros”.

Las elites dirigentes españolas, en mi modesta opinión, tienen la enfermiza obsesión de remover el pasado, recordando hechos que no son políticamente merecedores de ser recordados. Remover el pasado, reescribiéndolo, tergiversándolo u  omitiendo datos importantes para manipular a las nuevas generaciones que no los han vivido. Blanco fue una víctima de las circunstancias.  Blanco fue una víctima del conflicto armado vasco. Blanco fue una víctima del conflicto armado vasco como también lo fueron Lasa y Zabala, ejecutados por el terrorismo de Estado, aunque estos últimos  no tuvieron la misma suerte que Blanco, pues fueron torturados antes de ser asesinados,  y posteriormente enterrados en cal viva. Blanco, es recordado como símbolo de la grandeza de la democracia española, por los mismos sectores políticos españoles que son responsables directos o indirectos, por acción u omisión,  de las muertes de Lasa y Zabala. Frente a un símbolo, el de Blanco, en la sociedad española se producen numerosos hechos, como el de Lasa y Zabala, violaciones de los derechos humanos, terrorismo de Estado, como el 11-M, etc.,  que ponen calificativo a aquellos que gobiernan  España, y precisamente no es el de demócratas, sino el de fascistas.  Después de 40 años España se ha convertido en una democracia ideológicamente fascista, en la que sutilmente se cometen todo tipo de violaciones de los Derechos Humanos, con total impunidad y la máxima complicidad por parte de los poderes y las instituciones del Estado.

El ex presidente José María Aznar en una entrevista en el periódico ABC ha dicho  “Si los jóvenes de hoy de 20 o 25 años quieren entender qué es la libertad y qué es luchar por la libertad, que vean a Ortega Lara y a Miguel Ángel Blanco”. Un claro ejemplo de lo anterior, no tienen ídolos ni argumentos con los que motivar a sus jóvenes militantes. Y entonces, utilizan a Blanco como un mártir para crear el  falaz argumento de “Que grandes somos porque han matado a uno de los nuestros”. Que sabrá Aznar de libertad, si Aznar representa los sectores más retrógrados y fascistas de la sociedad española. Que sabrá Aznar de libertad si sus dos mandatos representan la época más oscura de la democracia española. Época en la que en España se cometieron de forma sutil numerosos abusos ordenados desde el Estado. Que sabrá Aznar de libertad si su segundo mandato acabo con la matanza  terrorista más grande de la historia de  Europa, el 11-M, siendo un caso de terrorismo de Estado. Lógicamente,  Aznar no recuerda con tanto ímpetu a las víctimas del 11-M, ni genera el mismo odio hacia sus responsables que el que genera contra los miembros de ETA, contra ETA pide venganza, contra el terrorismo islamista, cómplice del terrorismo Estado, pide olvido.  Que sabrá Aznar de libertad si a pesar de que ya había negociado a nivel internacional el final de la lucha armada de ETA, y conocedor como era de que el 11-M se trataba de un caso de terrorismo de Estado, intento cargarle el mochuelo  a ETA, ¿Para qué?   Querría tal vez provocar una intervención de las Fuerzas Armadas Españolas en el País Vasco. Que sabrá Aznar de libertad, si ha contribuido a que Podemos, una herramienta del comunismo internacional, entrara en el mapa político español convirtiéndose en tercera fuerza política. Aznar sabe poco de libertad y de justicia, y mucho de fascismo, de la cultura de la venganza y de terrorismo de Estado. Aznar sabe poco de libertad y mucho de ataques por sorpresa al más puro estilo nazi, lo que hace temer que el PP y Podemos puedan estar ya cocinando   un nuevo ataque para poner final al segundo mandato del presidente Rajoy, y la diputada Irene Montero señalándolo con su rotulador rojo.

miércoles, 28 de junio de 2017

DESPUÉS DE 40 AÑOS DE DEMOCRACIA, LA MONARQUÍA VUELVE A SER UNA AMENAZA.

En el Congreso de los Diputados ha tenido lugar esta mañana el acto de celebración del 40 aniversario de las primeras elecciones de la democracia, que tuvieron lugar el 15 de Junio de 1977. Al acto han asistido representantes  de los principales grupos que constituyen las elites dirigentes españolas, y por tanto, con poder político, incluso estaba Pedro Sánchez, ignoro en condición de que, tal vez como ex diputado. Y no es para menos, gracias al Pacto Constitucional que comenzó con dichas elecciones muchos de los que allí se encontraban tienen hoy poder en España. El acto ha escenificado de forma clara que para hacer política en España no hay que tener mucho seso sino mucho estómago, y lo digo, porque en él han estado representados tres conceptos ideológicamente odiosos del pasado siglo. En primer lugar, el Fascismo,  grupos de poder  que hoy se encontraban en la cámara baja defienden y ordenan comportamientos fascistas en la actual sociedad española. En segundo lugar, La Monarquía, principal actor responsable de que en el 36 comenzara en España una guerra civil y hoy responsable de muchos de los abusos que  se cometen en España. Y en tercer lugar, el comunismo internacional soviético, representado por Podemos. Podemos, un partido que ha crecido en el mapa político español gracias, principalmente, al apoyo mediático, y sobre todo en votos, de  grupos de poder  de la corrupta derecha española.

Con ocasión del acto, la presidenta del Congreso, Ana Pastor, ha realizado un discurso de los suyos, bello, muy intelectual, pero obviando totalmente la realidad de España. Ella vive en una España totalmente distinta a la de la gran mayoría de los españoles. Una España de progreso, de justicia, de igualdad, de libertad, de seguridad. Las enormes desigualdades económicas, la elevada tasa de personas que se encuentran en riesgo de pobreza, la represión policial y judicial, las violaciones de los Derechos Humanos, como es lógico no van con personas de su nivel social. Su discurso no merece ningún comentario más. Luego, ha tomado la palabra el rey Felipe VI, el cual comparte con el líder de Podemos muchas cosas, entre ellas, su costumbre  a hacer alusiones en sus discursos a la historia de España. El Rey en su discurso ha obviado algo importante, a él no lo ha elegido el pueblo español, sino que la restauración de La Monarquía como forma de Estado represento un puente entre la dictadura y la democracia, impidiendo el total desarrollo de esta última. Condenando así a la democracia  a ser imperfecta, al carecer de legitimidad democrática nada más y nada menos que la Jefatura del Estado. Gracias a las elecciones del 77 hoy los españoles pueden elegir a sus representantes políticos, eso sí,  a través de unas listas cerradas y bloqueadas, cuya composición y orden no está claro en función a que se decide ni quienes tienen capacidad para hacerlo, un claro ejemplo, lo tenemos con lo ocurrido con  Pedro Sánchez. Pero al rey Felipe VI  no lo eligió nadie, la dictadura  puso al frente de la Jefatura del Estado a la Casa Real de Borbón, y el rey Juan Carlos I le cedió el cargo cuando le intereso, sin pasar por ningún proceso de legitimación democrática. La Casa Real de Borbón juega el rol que juega en la sociedad española, no porque así lo hayan decidido democráticamente los españoles sino gracias a contar con el apoyo de la fuerza de las Fuerzas Armadas Españolas, cuyo mando supremo le concedieron aquellos que lideraron la Transición a través de la Constitución del 78. Algo, que gobierna gracias al apoyo de los militares, que el Rey intenta escenificar siempre que participa en un acto público, acudiendo a ellos acompañado de un militar de uniforme.

Como es costumbre en este tipo de actos, el Rey ha hecho mención a lo que represento la Transición. Y no es para menos, él ocupa el rol que ocupa en la sociedad española gracias a la Transición. No quiero con ello decir que la Transición haya sido un fracaso. Nadie en su sano juicio puede negar que la Transición, periodo que abarco desde la muerte del general Franco en el 75 hasta el nombramiento de Felipe González como presidente del Gobierno, no haya sido un éxito. De forma pacífica España paso de una dictadura militar a una democracia, dotándose de una Constitución en la que por primera vez se le reconocían a los ciudadanos derechos y libertades fundamentales. El problema es que la Constitución paso pronto a ser papel mojado, un cumulo de artículos que las elites dirigentes se saltan cuando les interesa. Evidentemente, la Transición tuvo lugar porque La Monarquía la apoyo, sino no sabemos lo que hubiera pasado, seguramente la dictadura hubiera logrado sobrevivir, al margen de la Europa occidental, hasta el 89, año que se considera que comenzó la caída de la Unión Soviética. Pero de ahí a afirmar, que el progreso logrado por España se debe a la restauración de La Monarquía, hay un trecho, pues todos los que hemos vivido esos años sabemos que el desarrollo de España, la disminución de la pobreza, el desarrollo de las infraestructuras, la cohesión social, etc., se debió principalmente, a actores exteriores que apoyaron con inversiones el nuevo periodo político y democrático que comenzaba España.

La Transición fue un éxito, pero la democratización de España ha fracasado. España hoy es un país en el que el Estado de Derecho esta anulado,  hay terrorismo de Estado, y se cometen flagrantes, sistematicas e impunes violaciones de los derechos humanos. La democratización de España ha fracasado principalmente porque las elites dirigentes, tanto de derechas como de izquierdas, no se conforman con gobernar, ni siquiera se conforman con enriquecerse a través de la corrupción política, también quieren   ejercer represión contra los ciudadanos, también desean someter a los ciudadanos que pertenecen a los sectores menos favorecidos de la sociedad, desean convertirlos en unos Truman más sobre cuyas vidas puedan decidir.

En este tipo de actos, en los que es obligado y costumbre ser políticamente correcto, lo importante no suele ser tanto lo que se dice sino, como en algunas películas,  lo que se insinúa, lo que se sugiere. Yo, como no tengo por qué ser políticamente correcto, si puedo decir que todo indica que hay sectores de las elites dirigentes españolas que desean más terrorismo de Estado, tal vez otro asunto parecido al  11-M, o  a lo ocurrido en la  T-4 de Barajas, etc. La clara unión que en España se ha producido entre el  fascismo monárquico y el totalitarismo soviético, representado en España por Podemos, hoy no hemos visto a la diputada Irene Montero, mover su rotulador rojo, tal vez debido a que la  reina Letizia vestía de rojo,   hace que en España vivamos en una situación de alta amenaza de terrorismo de Estado, con el que muchas veces lo único que se busca es escenificar, dar transparencia, a abusos que se han cometido previamente, por ejemplo, utilizando el sistema sanitario. El actual Gobierno ruso, que sobre el comunismo internacional tiene todavía hoy mucho que decir,  debería librarse de viejas tentaciones y sobre todo de malas compañías,  pues como en otras épocas del pasado, puede volver a ocurrir que el mal se focalice en Moscú.

jueves, 15 de junio de 2017

DESPUÉS DE 40 AÑOS VOTANDO, ESPAÑA UNA DEMOCRACIA VACÍA.

La democracia es únicamente una forma pacífica de poner de acuerdo a las elites dirigentes. Una forma pacífica de alternancia política. Lo importante, por tanto,  en una democracia no es permitir que los ciudadanos puedan acudir a las urnas para que así las elites dirigentes  no tengan que decidir quién gobierna enfrentándose entre ellas de forma violenta, sino su contenido, como esta se rellena: Con que derechos y libertades; con que valores y principios; con que actitudes; y con qué leyes.

Lo importante es el relleno, y parte fundamental de ese relleno es lo que se conoce como el Estado de Derecho, es decir, como el Estado garantiza la defensa de sus derechos a todos los ciudadanos, y obliga al cumplimiento de las leyes sin ningún tipo de distinción ni discriminación, convirtiendo así en algo más que simples palabras el principio de igualdad ante la ley. Cuarenta años después de que las elites dirigentes españolas se pusieran de acuerdo en establecer  una alternancia política pacífica, llamando a las urnas al conjunto del pueblo español el 15 de Junio de 1977, incluido a las mujeres, colectivo que solo había disfrutado de ese derecho durante el breve periodo de la Segunda República, España es una democracia vacía.

Más allá  del hecho de que cada cierto tiempo los ciudadanos pueden acudir a las urnas a votar  para elegir a un determinado partido político, la democracia significa muy poco en España. El  Estado de Derecho, cuyo principal pilar es el Poder Judicial, aparenta mucho pero hace poco por la defensa de las libertades y derechos de los ciudadanos, y por el  cumplimiento de las leyes. España es un país en el que hay una elevada inseguridad jurídica. La justicia española oye mejor o peor dependiendo de los apoyos con que cuente en la sociedad el ciudadano que a ella acude. Y como en otras épocas del pasado, hay una fuerte tendencia a que la violencia sea la principal forma de solución de conflictos, no solo políticos, sino y principalmente, entre ciudadanos. España es un país en el que se ejerce represión judicial y policial, se cometen flagrantes violaciones de los Derechos Humanos (Tortura, abusos médicos, detenciones ilegales, etc.) y hay terrorismo de Estado. El Poder Judicial es, principalmente, un instrumento represor al servicio de las elites dirigentes.

La democracia española esta vacía, se ha impuesto la cultura del todo vale si lo puedes hacer. La derecha española está obsesionada con su enriquecimiento, convirtiéndose en la derecha más corrupta de Europa. Tan corrupta que ha favorecido que Podemos, encarnación del comunismo internacional en España, entrara en el Congreso de los Diputados convirtiéndose en la tercera fuerza política del país. España pasara a la historia por ser el  país en el que la Unión Soviética volvió a tomar forma política, la de Podemos, materializándose en cierta medida que la doctrina Sinatra esta muerte, pues no debemos ignorar que los dos principales apoyos con que cuenta Podemos en la sociedad española son las Fuerzas Armadas, la fuerza de los militares,  y el Poder Judicial, ambos, curiosamente, tradicionalmente monárquicos, es decir, controlados por la Casa Real de Borbón. El PSOE, partido que en su momento contribuyo a introducir no solo aires de democracia, libertad, y justicia, sino también importantes inversiones exteriores, hoy carece de un liderazgo claro, debilitado tanto debido a enfrentamientos internos como electoralmente, en este caso, debido a la defensa de políticas, como la de inmigración, o la defensa del libre comercio,  que perjudican de forma clara los intereses de sus votantes tradicionales, la clase trabajadora. Lamentablemente, cuarenta años después poco queda del espíritu del 77.   

martes, 13 de junio de 2017

PODEMOS: REENCARNACIÓN DE LA UNIÓN SOVIÉTICA EN ESPAÑA.

A pesar de que  siempre he sido de la idea de que los diputados españoles no están bien pagados, da la impresión de que la diputada comunista de Podemos, Irene Montero, no piensa lo mismo. Así lo evidencia el hecho de que hoy haya subido a la tribuna del Congreso de los Diputados para  dedicar más de dos horas  a describir y ampliar tres hechos que  ya conocen todos los españoles desde hace mucho tiempo: Uno, el Partido Popular es un partido corrupto. Dos, en España hay redes de poder de naturaleza político-económico que favorecen la corrupción. Tres, las principales instituciones del Estado están podridas. Bueno, también hay que reconocer que ha dedicado un minuto a defender su ideología, se ha declarado a favor de la intervención de grandes multinacionales, o sea, a favor de su nacionalización en beneficio del interés general.

Comparto con Irene Montero muchas ideas de su discurso, entre ellas, las de que   la democracia española está podrida y  la derecha española es la más corrupta de Europa. Y todo ello, ha favorecido que hoy el   comunismo internacional, es decir, la disuelta Unión Soviética, haya resurgido de las más profundas tinieblas, reencarnándose en los miembros de Podemos. Hoy la vieja y disuelta Unión Soviética se ha subido a la tribuna del Congreso de los Diputados, y lo ha hecho  gracias al apoyo de corruptos sectores de la derecha española, los cuales han favorecido la creación de Podemos, y su crecimiento como fuerza política desde que surgiera la mediática operación de manipulación política del 15-M. Movimiento, del que hoy Montero se ha considerado heredera junto a Podemos, que ha representado una operación mediática de manipulación política realizada por el comunismo internacional en España, y apoyada por sectores  de la podrida  derecha española, por esas estructuras de poder a las que Montero ha hecho referencia, que tienen vínculos de todo tipo con el comunismo internacional.

Montero, y seguramente luego también lo haga Pablo Iglesias, y otros líderes de su mismo partido, están dando hoy vida a lo más rancio de la ideológica comunista del pasado siglo. Frases como la democracia pide paso, hay que echar al Partido Popular, etc., etc., etc., que Montero ha defendido mientras hacía publicidad de su rotulador rojo, evidencian que el comunismo internacional vuelve a ser hoy una amenaza global, y digo global, por su injerencia en la política interna de otros países. Montero dice no tener miedo, no lo dudo. Los dirigentes de Podemos no son objeto de represión judicial y policial, no son objeto de detenciones ilegales, ni de prácticas de medicina punitiva, no son objeto de violaciones de los Derechos Humanos que si sufren otros españoles, como lo van a ser, si tienen el apoyo de los militares, si uno de sus dirigentes es nada más y nada menos que un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez.

La Unión Soviética, ha resurgido hoy subiendo a la tribuna del Congreso, dejando claro que el mundo avanza lentamente pero sin pausa hacia un conflicto armado de amplias dimensiones. Un conflicto armado de amplias dimensiones que no está provocando Estados Unidos con su políticas de defensa y exterior, como afirmo no hace mucho el expresidente ruso, Mijaíl Gorbachov, sino el comunismo internacional con su injerencia en las políticas internas de democracias occidentales. El mundo avanza hacia un conflicto armado de amplias dimensiones y las corruptas elites dirigentes españolas están poniendo mucho de su parte para favorecerlo, por ejemplo, dando su apoyo a Podemos para que la reencarnación de la Unión Soviética tome hoy la voz en la tribuna del Congreso de los diputados.

viernes, 9 de junio de 2017

EL T.C CALIFICA A ESPAÑA DE PARAÍSO FISCAL PARA DELINCUENTES.

El Tribunal Constitucional (TC) ha anulado la conocida como amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, a la que se acogieron numerosos cargos y ex cargos públicos para blanquear y repatriar dinero que tenían en el exterior. Y lo ha hecho por unanimidad, lo que quiere decir que la sentencia cuenta también con el voto a favor de los miembros  del tribunal nombrados a propuesta del PP, es decir, de los miembros ideológicamente situados en la derecha política española. Eso sí, el TC ha tardado casi 5 años en pronunciarse, manifestando así una enorme falta de capacidad para priorizar, para diferenciar entre lo que es importante para España y lo que no lo es. Y lo ha hecho después de que el Partido Popular haya logrado volver a gobernar una segunda legislatura, resaltando que la anulación de la ley no causara perjuicios para los delincuentes, defraudadores, que ya se han acogido a ella.

Si en su momento la aprobación de la denominada amnistía fiscal, represento un completo escándalo, pues suponía que el Gobierno iba a permitir el blanqueo de capitales a determinadas personas, insisto, la gran mayoría de ellos cargos o ex cargos públicos, muchos de ellos investigados en asuntos judiciales,  ahora el TC ha elevado ese escándalo a la enésima potencia, al dar valor jurídico a lo que antes era un simple opinión. Con una “n” igual al número de personas que se han acogido a la amnistía y no pueden justificar como han obtenido el dinero que han declarado. Entre los que se encuentra el ex vicepresidente del Gobierno con Aznar, Rodrigo Rato.

Un persona que tienen su dinero negro en el exterior, y a la primera oportunidad, aprovechando una operación como la realizada por el Gobierno de Rajoy con la amnistía, lo trae a España, para hacer millonaria a su familia,  está claro que no lo tenía fuera para reducir riesgos, es decir, para tener un seguro por si venían mal dadas, sino porque no podía justificar su procedencia. Un tipo ha hecho una gran fortuna dedicándose a  volar trenes, dinero que tiene en  una cuenta en el extranjero, pero no puede blanquear ese dinero para beneficiar a su familia. De repente aparece el Gobierno de Rajoy, con una ley inconstitucional, permitiendo que tipejos de esas características puedan blanquear su dinero en España, haciendo así a sus familias millonarias. Insisto, la gran mayoría de ellos cargos y ex cargos públicos, de las características del ex vicepresidente del Gobierno con Aznar, Rodrigo Rato.

Es cierto que cuando el PP llego al Gobierno en el 2011, las arcas públicas estaban mal, tanto que España tuvo que pedir un rescate para hacer frente a las deudas de las Cajas de Ahorros. Situación que había provocado el Gobierno del ex presidente Rodríguez Zapatero con un política de derroches, irracionales, propios únicamente de una enorme incompetencia. Pero ello no implica que la amnistía fiscal se realizara en beneficio del interés general. Lo que el  Estado recaudo con la amnistía fue totalmente insignificante. Es falso que España necesitara una amnistía fiscal, el Gobierno de Rajoy la aprobó únicamente para permitir que delincuentes, algunos peligrosos criminales, de los que vuelan trenes, como es el caso del ex vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, blanquearan su dinero para hacer millonarias a sus familias.


La familias que se han beneficiado de la amnistía, evidentemente, la gran mayoría afines al Partido Popular, con el dinero proveniente de actividades ilegales que han blanqueado mandaran a sus hijos a buenas universidades privadas, nacionales y extranjeras,  en las que se preparan para seguir dirigiendo el país, y desempeñar altos roles en la sociedad española, todo ello gracias al dinero que sus padres han obtenido realizando actividades ilegales. Mientras, los hijos de honestos contribuyentes tendrán que educarse en un sistema público de educación de los más discriminatorios e ineficaces  de la Unión Europea, lo que provocara que no puedan acceder por falta de titulación a numerosos puestos de trabajo. ¿Y ahora qué? ¿Debe el pueblo español, sometido a una elevada presión fiscal, tragar con este asunto?

martes, 6 de junio de 2017

¿IRA? IRA CONTRA EL TERROR O EL MATADERO.

Lo ocurrido el pasado 3 de Junio en Londres, algo que es extrapolable a otros países de Europa, evidencia que hemos vuelto a épocas del pasado, en las que las elites de la sociedad, dicho coloquialmente, los ricos,  disfrutaban de elevados niveles de seguridad mientras los sectores más desfavorecidos de la sociedad  sufrían las consecuencias de vivir en un ambiente con un alto nivel de inseguridad. Los ricos, se podían pagar altos niveles de seguridad privada, mientras los pobres eran objeto de crímenes, violencia de todo tipo, robos, abusos, causados unas veces por ciudadanos de su mismo estrato social y otras por los grupos armados que servían y defendían los intereses de las elites. Tres individuos, armados con cuchillos, atacaron en Londres   a indefensos ciudadanos, estos carentes de la más mínima ira, huyeron atemorizados, demostrando una enorme insolidaridad, al ser incapaces de organizarse para de forma colectiva hacer frente a la amenaza, a aquellos que les querían quitar la vida, presenciando como otras personas, a veces incluso conocidas, eran apuñaladas. Luego está el papel de  la policía, la cual no demuestra su poder contra los sectores sociales que atacan,  sino contra honrados  ciudadanos que pacíficamente se estaban divirtiendo, obligándoles a hacer un ridículo paseíllo, tratándolos como prisioneros, mientras todo  se grababa para ser retransmitido por los medios de comunicación .Ira, hombre, ira contra el terror.

Europa vive una época de inseguridad sin precedentes desde la IIGM. Ni siquiera durante lo que se conoció como la Guerra Fría  hubo una percepción de inseguridad como la que se está dando ahora en las sociedades europeas. En la evolución de todo este asunto, del terrorismo islamista, sus violentas demostraciones de poder y ocultas reivindicaciones, hay tres elementos a analizar: El papel de los medios de comunicación, el de la seguridad, y el de la política. La política es la responsable de todo. Lo que está ocurriendo es fruto de decisiones políticas. Equivocadas decisiones políticas que las elites dirigentes han adoptado, principalmente, por los vínculos económicos que tienen con grupos  islamistas, responsables de generar terror y cometer sutiles violaciones de los Derechos Humanos en territorio europeo, por ejemplo utilizando el sistema sanitario. Como las elites políticas se van a oponer a que continúe la islamización de Europa, si en cierta medida su poder depende del dinero islamista, si por ejemplo,  financian sus campañas con dinero que obtienen de millonarias familias del Mundo islámico. Cínicamente, justifican una política de puertas abiertas a la inmigración basada en términos humanitarios. En segundo lugar, está el elemento de la seguridad, o sea, el papel de los Servicios Secretos, la Policía, y las Fuerzas Armadas. No hay libertad sin seguridad, y es cierto, pero si analizamos las medidas que se aplican para combatir lo que se denomina la amenaza del terrorismo islamista, llegamos rápidamente a la conclusión de que están destinadas a aumentar la represión de forma selectiva contra los ciudadanos, es decir,  contra concretos sectores sociales, entre los que no se encuentran los islamistas,  y por tanto no  destinadas a frenar el terrorismo. Hay numerosos datos objetivos que así lo confirman, los cuales evidencian, que las medidas que se adoptan son totalmente irracionales, ineficaces, destinadas a fines espurios, destinadas a ejercer represión más que a proteger a los ciudadanos. El pasado 3 de Junio, en Cardiff se organizó un desproporcionado despliegue policial, para garantizar la seguridad en la Final de la Copa de Europa. Se organizaron amplios cinturones de seguridad,  cacheando minuciosamente a todo el mundo, teóricamente eran medidas contra el terrorismo islamista, pero a no muchas millas, en Londres, unos individuos con armas blancas provocaban terror asesinando a quienes deseaban. En los aeropuertos se obliga a honrados y pacíficos ciudadanos a sufrir altos niveles de control, muchas veces realizados por personas cómplices de aquellos que desean provocar terror cometiendo atentados terroristas, pero a pocas millas,  esos mismos ciudadanos  se encuentran totalmente desprotegidos, completamente indefensos frente a la amenaza terrorista. Pero sin lugar a dudas, es el papel de los medios de comunicación el más vergonzoso y criticable. En vez de informar intoxican, desinforman, haciendo propaganda mediática de las acciones de los terroristas y sus cómplices. Los medios de comunicación contribuyen  a hacer propaganda de la demostración de poder que representan sus acciones  y a incrementar sus  efectos, como es el de generar terror entre los miembros de una sociedad que desea vivir en paz. El terrorismo islamista esta asesinando y provocando terror recurriendo a las acciones más simples posibles, ataques indiscriminados con arma blanca , el Estado, en este caso  Reino Unido, dice no poder frenar dichas acciones. Entonces, si se tratara de un grupo terrorista con capacidad para actuar contra una Central Nuclear, o que  dispusiera de lo que se conoce como un maletín nuclear, que harían las autoridades, ¿Rendirse?, ¿Entregarle los derechos de más ciudadanos? Ira, hombre, ira contra el terror.  

Europa, o sea, la UE más el Reino Unido, durante el proceso de globalización no ha sido capaz de exportar los valores y el modelo social y político que surgió después de la IIGM, asumiendo como propios valores de otras zonas geográficas, del Este comunista europeo, de Mundo islámico, etc. Europa ha dejado de ser un territorio en el que se garantiza la  defensa de los Derechos Humanos, para pasar a ser otro en el que estos son sutilmente pisoteados por las elites dirigentes, con total impunidad y completa complicidad por parte de los poderes públicos. Europa se ha convertido en un territorio en el que sutilmente  se comercializa con los Derechos Humanos. Un territorio en el que se permite que millonarias elites islamistas puedan realizar todo tipo de abusos, atentados terroristas, violaciones de los Derechos Humanos, etc.,  contra sectores de la sociedad sobre los que desean ejercer su poder. Se ha producido una clara islamización ideológica de Europa. Desde que se firmó el Tratado de Maastricht, en 1992, la UE ha ido degenerando, dejando de ser la Europa de los Estados para pasar a ser la Europa de las familias, de unas familias de elites dirigentes mezcladas a nivel político más allá de las fronteras estatales, como si fueran empresas multinacionales, partidarias de comercializar con cosas como la seguridad  y la defensa de los Derechos Humanos. Y a nivel económico, en la política todo está relacionado, partidarias del libre comercio aunque ello suponga la destrucción de sectores económicos nacionales, europeos, y por tanto la destrucción de millones de puestos de trabajo.  Evidentemente, esta Europa no interesa a los ciudadanos.

En este ambiente europeo de alta amenaza del terrorismo islamista, las dictaduras islamistas del Golfo Pérsico, dicen discutir. Las monarquías absolutas de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y la dictadura militar de Egipto acusan a Qatar de financiar el terrorismo, aislándolo en la zona, cerrando las vías de comunicaciones marítimas, terrestres y aéreas con dicho país. El asunto provoca risa. ¿De qué estamos hablando? ¿Qué grupos terroristas financia Qatar, país que sigue teniendo buenas relaciones con la UE? Seguramente, un aficionado al futbol, diría que detrás de todo esto no hay otra cosa que rivalidades futbolísticas, debido a que Qatar financia al F.C Barcelona, mientras que los príncipes de Emiratos Árabes Unidos, apoyan económicamente a Florentino Pérez, considerando que la actual coyuntura política y futbolística española, con un Real Madrid campeón, con una Cataluña revoltosa, es el mejor momento para aislar y presionar a  Qatar. O a lo mejor hay otras razones. Sea lo que sea, la UE a lo suyo, sumergida en la total irrelevancia internacional y la máxima complicidad con las violaciones de los Derechos Humanos que se producen en territorios de Estados miembros. ¿Ira? Hace falta un poco de ira contra el terror, pues la otra opción no es otra que el matadero.  

domingo, 4 de junio de 2017

FINAL COPA DE EUROPA 2016-17: ¿QUIÉN GANO?

No llego con el golazo de Mandzukic, en el minuto 26. Logrado el empate, luego el Juventus perdería contra el Real Madrid por 4 a 1. El Real Madrid se ha hecho con su 12ª Copa de Europa. La victoria del Real Madrid tiene un nombre, o mejor dicho, un número: 419,3 millones de euros. En el fútbol como en otras muchas cosas el éxito depende, y mucho, del dinero con que se cuenta.

Desde que el Real Madrid consiguiera su primera copa en el 1956, muchas cosas han cambiado tanto a nivel político como deportivo, tanto en España como en la esfera internacional. En España ya no hay un dictadura militar, la cual buscaba con los triunfos fútbolísticos dar la imagen de un país prospero, para lo que no regateaba en fichajes extranjeros, como el de Di Estefano y Héctor Rial, entonces dos de las principales figuras del  fútbol mundial. Y Europa ya no se encuentra dividida por lo que se denominó el Telón de Acero, ni bajo la constante amenaza que representaba el comunismo. Según lo ocurrido ayer en Londres, hoy la amenaza parece ser otra, la del terrorismo islamista, cuyos apoyos y reivindicaciones se ocultan a la opinión pública. El mundo ha cambiado y el fútbol también. Ayer en la final, había mucha furia madridista, española,  en las gradas, pero muy poca en el campo. De los 11 jugadores titulares solo 3 eran españoles, y solo uno, Carvajal, de la Comunidad  de Madrid.

La victoria del Madrid,  escenifica de forma clara en lo que en la actualidad se ha convertido el fútbol. Hoy el fútbol sigue conservando  rasgos propios de un fenómeno socio-cultural sin precedentes y sin igual,  capaz de despertar intensas pasiones en unos  aficionados que pase lo que pase siempre están ahí, identificándose con los colores de su club, y dándole un apoyo incondicional. Pero otra cosa son los clubs. Los clubs se han convertido en multinacionales del mundo del deporte. El Real Madrid, como empresa, como negocio,  tienen unas características muy similares a ACS, y no solo porque el presidente de ambas sea Florentino Pérez, sino porque ambas tienen una gestión muy parecida. La plantilla es mayoritariamente extranjera, el entrenador, Zidedine Zidane, musulmán y de origen Argelino. Y obtiene una importante parte de su financiación de las elites gobernantes de una dictadura monárquica del Mundo islámico, Emiratos Árabes, país que va financiar la construcción del nuevo Santiago Bernabéu. Lógicamente, algo obtendrán a cambio los príncipes de Emiratos Árabes por el apoyo económico que dan al Real Madrid, a lo mejor, un  descuento en  la venta de algún  tren, o tal vez otra cosa. En el actual real Madrid lo único realmente local es el público. Si nos hacemos la pregunta  de ¿Quién ganó la Copa de Europa 2016-17? La respuesta no estaría clara, pues ayer, los aficionados del Real Madrid celebraron una victoria muy poco madridista.

Luego está la parte oscura. Detrás del fútbol, algo que también ocurre con grandes multinacionales, como ACS,  se esconde toda una serie de negocios ilegales de dimensión internacional: Blanqueo de capitales del crimen organizado internacional; resultados acordados, entre otras cosas, para manipular los resultados de las apuestas; cobro ilegal de comisiones, evasión de impuestos; ocultos acuerdos políticos; y escándalos de todo tipo, informaciones  que están todos los días en los medios de comunicación y algún que otro día también en los juzgados. El campeón de Europa ha sido este año un equipo español, el Real Madrid,  pero no debemos dejar que los éxitos deportivos  sirvan de escapismo psicológico, no debemos olvidar la otra cara de la moneda, en la que están cosas, como por ejemplo, que España es también el tercer país de la Unión Europea en pobreza infantil. Y es que, bien sabido es que : “En qué y cómo se invierte el dinero en un país determina su desarrollo”.

martes, 23 de mayo de 2017

EL TERRORISMO ISLAMISTA ASESINA A 22 CIVILES EN MANCHESTER.

El terrorismo islamista ha vuelto a golpear Occidente. Esta vez ha sido en Manchester, y lo ha hecho como siempre, atentando  contra un objetivo indiscriminado, atacando a indefensos y desarmados ciudadanos civiles, entre los que había niños, que habían acudido a divertirse a un concierto. El ataque ha causado, que se conozcan, 22 muertos y más de 59 heridos. El ataque ha sido ya reivindicado por lo que se denomina el Estado Islámico. El atentado de Manchester  evidencia que la lucha contra el terrorismo islamista está fracasando. El terrorismo islamista está ganando la guerra, logrando crear en muchas ciudades de la desarrollada Unión Europea un ambiente de inseguridad similar al que hay en países del mundo islámico en los que existen desde hace décadas conflictos armados de carácter étnico-religioso.

El modelo político, social, de defensa y seguridad, que surgió después de la IIGM, y que ha permitido años de paz y desarrollo, sin precedentes en Europa, aunque ningún líder representativo de la OTAN se atreva a certificarlo, ha muerto. El proceso de globalización, unido a un insaciable e irresponsable deseo de enriquecimiento de las elites dirigentes,  ha favorecido  el crecimiento de sociedades muy mezcladas ideológica, cultural, religiosa y étnicamente. Dicho de una forma coloquial y simple, han mezclado los buenos con los malos. Han mezclado los que desean vivir en paz y en un ambiente en el que se respecten y defiendan los Derechos Humanos de todos los ciudadanos, con los que desean generar terror y chantajear utilizando la violencia, asesinando a indefensos civiles, asesinando a no combatientes. Equivocadamente, motivadas por concretos intereses particulares, las elites dirigentes europeas han mezclado lo que no se debía haber mezclado, haciendo   desaparecer  la confianza y la seguridad de las sociedades europeas, y anulando su capacidad para dar una solución a un problema como el que representa la amenaza del terrorismo islamista.  

El terrorismo islamista ataca Manchester, y en Madrid se discute sobre si es necesario o no incrementar el nivel de alerta antiterrorista. Una completa irracionalidad, con la que no se sabe muy bien que pretenden, cuando es conocido que la principal amenaza terrorista que hay en España, es el terrorismo de Estado, es decir, que se pueda producir una acción similar a la del 11-M, incidente que  está todavía sin aclarar. Siempre que se produce un ataque del terrorismo islamista se habla a nivel europeo de lo mismo, de la necesidad de adoptar medidas para combatirlo, pero al final todo queda en nada. Cada vez se gasta más en seguridad, y se adoptan medidas que tienen como fin únicamente complicarle la vida a honrados y pacíficos ciudadanos, mientras que se permite que el terrorismo islamista golpee allí donde desee, asesinando a civiles. No debemos confundirnos, el problema no es el islamismo, que son muy pocos, carentes de estructura para representar un problema para la seguridad, el problema es el pro islamismo, grupos de poder occidentales que apoyan al terrorismo islamista para lograr reivindicaciones concretas. Insisto, el problema es el pro islamismo. Por ejemplo, que la lucha antiterrorista esté en manos de expertos en los que se identifica una clara ideología pro islamista. Por ejemplo, que haya sectores políticos que impiden que se ponga fin a la islamización de Europa, que se ponga fin a que sigan creciendo las diásporas islamistas que hay en diferentes ciudades europeas, cerrando las fronteras, pues como es lógico, cuando más grandes sean estas, más fuertes se sentirán y más agresivos serán sus ataques y mayores  sus reivindicaciones.  

El terrorismo islamista ha atacado en Manchester, la acción ha sido reivindicada por el Estado Islámico. ¿Pero que es el Estado Islámico? El Estado Islámico no es otra cosa que el precio que ofrecen pagar los pro islamistas y el Mundo islámico por los abusos que comenten en Occidente. Lo que no sabemos por ahora es si dicho precio será aceptado o se exigirá uno superior. El terrorismo islamista ha asesinado a desarmados e indefensos civiles en Manchester ¿Cómo se come eso con el hecho de que el alcalde de Londres, Sadg Khan, sea de religión musulmana y de origen paquistaní? Difícil de tragar, muy difícil de entender. Que no haya duda alguna, pensar, como parece que piensan amplios sectores de las elites dirigentes europeas, de que la amenaza del terrorismo islamista en un problema menor, es un grave error, que más temprano o más tarde, acabara pasando un importante precio al conjunto de la Unión Europea.

lunes, 22 de mayo de 2017

SÁNCHEZ, OTRA VEZ SECRETARIO GENERAL DEL PSOE ¿UN SÁNCHEZ ZOMBI O UN PSOE ZOMBI?

En contra de toda lógica política, Pedro Sánchez  se ha vuelto hoy a convertir en Secretario General del PSOE, cargo del que fue expulsado hace unos meses, entre otras cosas, por dos razones,   por su negativa a permitir con su abstención la investidura de Rajoy y por buscar una alternativa para formar Gobierno  pactando con Podemos. Lo ocurrido evidencia que Pedro Sánchez no es quien decía el PSOE, alguien que pasaba por Ferraz, y de repente decidió presentarse a  Secretario General. Yo no sé quién es Pedro Sánchez, pero todo da a entender que cuenta con más apoyos en el socialismo  que los que da a conocer, de caso contrario la cúpula del partido hoy le hubiera dado ya la puntilla definitiva.

Además, lo ocurrido permite dos lecturas: Una, ha sido todo una operación política  controlada, realizada  para que el PSOE  pudiera permitir sin quemar a Sánchez, con su abstención,  la investidura de Rajoy,  es decir, Sánchez dio un paso atrás para luego volver a ser Secretario General, cosa que ha conseguido. O dos, a partir de hoy el PSOE estará liderado por un Zombi, es decir, por un Sánchez que no es consciente de que esta políticamente muerto, y  ha vuelto a coger el control del PSOE en contra de la opinión de  sus principales líderes históricos. Evidentemente, no tardaremos mucho en saber cuál es la acertada. Sea como fuere, lo ocurrido da a entender que el socialismo español se debilita,  fraccionándose, pasando a estar controlado por los sectores que desean alcanzar, rápido,  el poder a cualquier precio, incluso pactando con Podemos, partido que es una clara franquicia del comunismo internacional en España. A partir de ahora en el  PSOE pueden ocurrir  dos cosas: Que Sánchez tenga que volver a abandonar rápido su cargo o que logre realmente  liderar el PSOE, hundiéndolo todavía más en las próximas elecciones, hasta convertirlo en un partido  Zombi, es decir, en un partido  que siga formando parte del mapa político español pero con una influencia minima en la política y en la sociedad española.  


“Cuando las horas decisivas han pasado es inútil correr para alcanzarlas” (Sófocles). Da la impresión de que Sánchez no es consciente de ello, y cree que sin cambiar las circunstancias puede logar ahora lo que no logro antes, ser presidente del Gobierno de España.

jueves, 11 de mayo de 2017

¿DE QUE LIMPIEZA SE ENCARGA EL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD?

¿Cuál es la función del secretario de Estado de Seguridad? ¿Está al frente de la limpieza de los retretes o de otro tipo de limpiezas? ¿Recibe informes periódicos  de las mujeres de la limpieza sobre el estado de los servicios o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado sobre las operaciones policiales abiertas? Preguntas para nota, pues el actual Gobierno de España dice no tener claro cuál es la función del secretario de Estado.

La democracia tiene mucho que ver con la gestión de un restaurante. En un restaurante no es lo mismo que alguien manipule la comida con las manos en la cocina, a que lo haga en el comedor delante de los comensales. Lo primero puede ser algo normal y necesario, lo segundo siempre da asco. Que un alto  cargo público informe de algo a compañeros de partido, a familiares, a amigos, o incluso a una amante,  entra dentro de la lógica del comportamiento  humano, pero si eso se hace de forma pública, se convierte en algo muy feo, que  contribuye a desacreditar las instituciones del Estado y erosionar el sistema democrático. Lo anterior viene a colación porque no es lo mismo que un secretario de Estado de Seguridad reciba a una persona pringada, investigada por la policía,  en su despacho personal, o en cualquier otro sitio privado, lo cual puede ser un simple error, debido a un exceso de confianza, a que lo haga en su despacho oficial, a puerta cerrada, solo, sin que se grabe la reunión, etc., como hizo Nieto con Pablo González. Lo cual evidencia que Nieto no tiene claro ni cuál es su función, es decir,  que es de su responsabilidad y que no,  ni cómo debe ejercerla. Lo normal es que Pablo González, como directivo de Mercasa, se relacionara de forma oficial con cargos públicos del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y  no con Interior. ¿A que acudió a la Secretaria de Estado de Seguridad? Acaso a pedirle a Nieto apoyo contra los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que le estaban investigando, siguiendo, grabando, etc... Quiero pensar, que como mínimo, el secretario de Estado de Interior, José Antonio Nieto, uno de los más altos mandos políticos de la Policía española, aprovecho la reunión con Pablo González, entonces investigado por la policía, ahora en la cárcel, para interrogarlo. Un auténtico escándalo, impropio e intolerable en una democracia


En España, cada día  queda más claro, que las elites dirigentes están llamando, metafóricamente hablando, a la guerra, a todo tipo de guerras, anulando el imperio de la ley, anulando lo que se conoce como el Estado de Derecho, y fomentando la violencia en alguna de sus formas, como instrumento para resolver problemas empresariales, sociales, personales e incluso políticos. Como suele decir la gente de campo “Y es que las malas hierbas siempre vuelven a crecer en los mismos sitios”. Y el que mucho llama, temprano o tarde, siempre obtiene algún tipo de respuesta.

lunes, 8 de mayo de 2017

MACRON, DE LA OSCURIDAD A PRESIDENTE DE FRANCIA.

Emmanuel Macron, líder del movimiento En Marche, será el próximo presidente de Francia tras derrotar a la candidata del Frente Nacional, Marine Le Pen, a la que ha ganado por en torno a 30 puntos. Macron es un líder joven, guapo, exbanquero, triunfador, de ideología liberal,  que se dio a conocer en política activa en el 2014 al ser nombrado Ministro de Economía  por el presidente  socialista François Hollande.  La victoria de Macron es una evidencia más, en este caso en Francia,  de que el sistema de partidos políticos que surgió en Europa después de  la  IIGM, y que ha permitido años de estabilidad, paz y desarrollo, está en crisis. Además, pone de relieve lo contradictorio que es el electorado francés, pues esta misma Francia que ayer ha elegido un presidente europeísta,  partidario de la actual Unión Europea, es la misma Francia que el 2005 voto no a la Constitución Europea, que para más inri había sido redactada por el expresidente de Francia, Giscard d'Estaing.

Macron, con un partido creado en Abril del 2016, sin dar a conocer su programa, con una ideología confusa, que le permite jugar a la vez en equipos tan opuestos ideológicamente como son el del liberalismo político y el de la socialdemocracia, ha logrado derrotar a los dos principales partidos de la política francesa, Los Republicanos y el Partido Socialista Francés, a este último condenándolo a la más profunda irrelevancia. “Nombrar un dirigente político es fácil, elegir un líder más difícil”. Lo ocurrido en Francia es una clara muestra de ello. Los grandes partidos franceses se ven envueltos en importantes crisis internas que les impiden elegir líderes que sean capaces de aglutinar a su partido, conectar con el electorado y transmitir credibilidad. Luchas internas y la corrupción carcomen la derecha francesa. En el otro lado, el actual presidente de Francia, François Hollande, pasara a la historia por haber logrado hundir a la socialdemocracia francesa con su gestión. Si a alguien debe Macron su  victoria, ese es  Hollande, quien lo nombro ministro de Economía sufriendo el desgaste que supusieron sus reformas.

Macron ha declarado que está listo para ser presidente de Francia, y no lo dudo, pero lo que es más dudoso es que lo esté su partido, partido que todavía tienen que fundar a partir del movimiento En Marche. O muchos son aquellos que salen de la oscuridad, declarándose partidarios del liberalismo político, lo que representara entre otras cosas reducir el Estado, reducir el modelo social o su calidad, y reducir impuestos, o Francia entrara en una situación de muy difícil gobernabilidad. Hasta hoy no están claros cuales han sido los apoyos económicos, sociales, y políticos,  que han permitido que un exbanquero sin partido político pase a ser el próximo presidente de Francia, bueno se conoce uno, Hollande, pero Macron no lo podrá mantener más tiempo oculto. Pronto tendrá que dar a conocer quien lo ha abrazado políticamente, pues igual que se cumple lo de “Dime quien te apoya y te diré como vas a gobernar”, también se cumple lo de “Dime como gobiernas y te diré quién te ha apoyado”.

jueves, 27 de abril de 2017

CORRUPCIÓN POLÍTICA: TODO DEMASIADO EXTRAÑO.

A pesar de que cuando murió el general Franco era todavía un niño, recuerdo, gracias a los medios de comunicación de la época, entonces también existían,   que en el 74 la gran mayoría de las elites dirigentes españolas eran afines al régimen. Las diferentes familias que las componían,  de una u otra forma, con mayor o menor discreción, participaban del juego de lo que denominaban democracia orgánica. Cuando la dictadura militar organizaba un acto, el apoyo social siempre era masivo.  De repente en el 78 ya eran muy pocos los que declaraban públicamente haber tenido relación con la dictadura, y en el 82 casi no quedaba nadie. Lo recuerdo, no con sentido crítico, todo lo contrario, me pareció un proceso lógico. Las elites económicas, intelectuales, etc., españolas se habían adatado a la dictadura y con la transición evolucionaron para adaptarse a los nuevos tiempos democráticos, sin cuya adaptación ahora tampoco podrían participar en el juego político. Todo esto viene a colación, lo recuerdo,  porque en este momento en la sociedad española se está produciendo un proceso de olvido y adaptación muy parecido.

Estamos conociendo que numerosos e importantes dirigentes políticos se apoyaron en sus partidos para enriquecerse, cobrando comisiones, blanqueando dinero de diferentes procedencias, incluso proveniente del crimen organizado internacional. Estos dirigentes políticos, hoy demostrado que eran unos corruptos, recibían todo tipo de elogios y apoyos sociales, incluso de los medios de comunicación que hoy denuncian su comportamiento y les critican. Según información policial, el clan Pujol en Cataluña, el clan González en la comunidad de Madrid, y el clan de los socialistas en Andalucía, por citar tres casos, se enriquecieron y delinquieron durante años, sus  miembros vivían  gastando, comprando bienes, muy por encima de sus posibilidades, pero nadie se preguntaba ¿De dónde saca pa tanto? A pesar de que queda claro que era imposible que  sus operaciones criminales se pudieran producir sin contar con una alta complicidad en los entornos en los que se movían, de todo tipo, desde la puramente policial, de compañeros de partido,  pasando por la periodística, hasta llegar a funcionarios de más bajo rango de la Administración. Extraño, muy extraño.

Algo que también me parece extraño, hasta el punto de preocuparme y mucho, es que los medios de comunicación estén teniendo acceso de forma continua a información sobre casos de corrupción. Y me preocupa  por dos razones. Primera, me pregunto ¿Debido a que y con qué  intencionalidad se están permitiendo filtraciones desde organismos policiales y judiciales? Cualquiera que conozca mínimamente como funciona la Administración española sabe que: Uno, no es fácil que se produzcan este tipo de filtraciones y dos,  un funcionario, por muy alto que sea su nivel,  no  arriesga su carrera por nada, no incumple la legalidad a la que está sometido únicamente para facilitar el trabajo periodístico a un determinado medio. Segunda, las personas de las que estamos hablando no son aficionados que un día deciden robar un banco, sino individuos  que han delinquido de forma reiterada a lo largo de mucho tiempo y que por su rol social, altos dirigentes políticos, cuentan con excelentes asesores y expertos en todo tipo de temas, también en contraespionaje policial. Una persona así, acostumbrada a delinquir, toma todo tipo de precauciones. Lo primero que siempre tiene en mente es la sospecha  de que le puedan estar  pinchándole  el teléfono, o de que le puedan estar grabando en su despacho o domicilio, o incluso de que le pueda querer grabar alguien con quien está hablando.  Todo indica, que los implicados en los casos de corrupción política que estamos conociendo no tomaban dichas precauciones, ¿Por qué? ¿Exceso de confianza, habilidad policial, o hay algo más? Y si hay algo más, como, en mi opinión,  todo apunta a ello ¿Qué? ¿Se está queriendo quemar los antiguos partidos para que suban los emergentes, por ejemplo, los comunistas de Podemos a nivel nacional, por ejemplo, los comunistas del nuevo partido de Ada Colau, Comuns, a nivel autonómico? O incluso algo peor ¿Se está intentando desestabilizar políticamente España con algún tipo de fin? Por ejemplo, para intentar fortalecer y legitimar un determinado rol de la Casa Real en la sociedad española. No hay datos objetivos para afirmar una cosa u otra, pero es innegable que tanta incompetencia de personas a las que se les suponía un cierto nivel de preparación, tanta confianza, tanta habilidad policial, tantos errores continuos, es algo muy poco probable.


También  me parece extraño, que de repente en el país se haya incrementado de forma vertiginosa  la actuación judicial y policial. Es cierto que las nuevas tecnologías han aportado a la Policía nuevos y eficaces instrumentos para obtener pruebas, también es cierto que cuando caen los propios hay tendencia a atacar a los enemigos o simples adversarios, también ,da la impresión, de que se está utilizando al táctica del calamar para justificar el comportamiento de dirigentes políticos bajo el paraguas de que lo que hacían era algo generalizado, que hacían todos, y por tanto no han faltado a su honor ni a su palabra. Aun así, a mi parecer, están saliendo a la luz y a la vez demasiados casos de corrupción, y se observa una cierta coordinación de las actuaciones judiciales y policiales, en función de un determinado oportunismo, buscando crear una determinada música ambiental, cuyo fin no está claro. Un ejemplo reciente. La familia Pujol, todos sus miembros,  esta investigada por la justicia española, de memoria, como mínimo desde el 2014. Pero hasta hace unos días no se había mandado detener a ninguno de sus miembros, ni se había procedido a registros importantes de sus viviendas, en concreto del expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol. Pero en los últimos días, el juez de la Mata de la Audiencia Nacional, ha ordenado el ingreso en prisión preventiva Jordi Pujol hijo, el primogenito, y el registro del despacho y la vivienda del expresidente. ¿Por qué todo ello ahora? ¿Por qué como están difundiendo los medios de comunicación se permitió que Jordi Pujol hijo siguiera moviendo dinero supuesta y muy probablemente de procedencia ilegal, durante años, estando imputado? Es muy ingenuo e infantil pensar que una persona que está imputada puede seguir guardando en su domicilio y despacho pruebas incriminatorias, entonces ¿Por qué el juez ordena ahora registros que no ordeno antes? En ocasiones, no digo que aquí,  las respuestas están en las relaciones que existen entre las cosas. La nueva forma de actuar de la Audiencia Nacional, curiosamente, coincide con el final del juicio por el caso Nóos. Juicio, en el que también curiosamente, el abogado defensor de la Cristina de Borbón era el despacho de  Miguel Roca, exdirigente político de Convergencia Democrática de Cataluña, el partido del expresidente Pujol. Extraño ¿No?