El diario
alemán Süddeutsche Zeitung y el Consorcio Internacional de Periodistas de
Investigación, gracias a una filtración realizada
por alguien que utiliza el seudónimo de John Doe, ha puesto al descubierto
operaciones secretas en paraísos fiscales realizadas desde 1970 y 2016, principalmente
a través del prestigioso despacho de
abogados panameño Mossack Fonseca. La información difundida es de enorme
importancia por dos razones: Primera, por el perfil de las personas que
utilizaban paraísos fiscales para ocultar su dinero y hacer negocios. En el
despacho Mossack Fonseca coincidían gente aparentemente honrada y constatados criminales
de primer nivel. Gobernantes y dirigentes políticos, junto a gente del mundo del espectáculo, la cultura el
deporte. Gente del mundo de la realeza junto a personalidades de ideas
republicanas. Todos compartiendo un mismo secreto: Ocultar, dinero y negocios. Segunda,
porque dan a conocer la facilidad, falta
de control, e impunidad, con que se trabaja en paraísos fiscales, ocultado
dinero de procedencia ilegal, o que no paga los correspondientes impuestos. Es
evidente que pocas veces se había obtenido tanto de rastrillar el estiércol.
Por el momento, es pronto para saber si todo este asunto de las empresas
offshore, empresas que permiten mantener oculto su titular o titulares, va a quedar en simple gaseosa, información periodística
por ahora muy poco precisa e incompleta, o va a dar lugar a actuaciones de carácter policial-judicial, e incluso a una nueva regulación
internacional de los denominados paraísos fiscales. Todo este asunto de los Papeles
de Panamá, conduce a una serie de incógnitas cuyas respuestas me parecen de
mucho interés social:
1.- ¿Por qué se difunde justo ahora esa información?
2.- ¿Está siendo utilizada, por alguna razón, de forma discriminada, es
decir, se está difundiendo el nombre de unas personas y no el de otras?
3.- ¿De dónde han sacado los titulares de las empresas opacas el dinero que manejaban, y algunos, todavía tienen? ¿Pueden justificar su
procedencia? ¿Es de procedencia legal o ilegal? ¿Procede de actividades
nacionales o internacionales? ¿Es fruto de una herencia?
4.- En el caso de ser fruto de una herencia, ¿Deben permitir los Estados que los hijos legalicen herencias provenientes de
actividades ilegales realizadas por sus padres?
5.- ¿Cuántos de aquellos que figuran en los Papeles de Panamá,
regularizaron su situación en España a través de la última amnistía fiscal?
No es conveniente, sobre todo en Estados democráticos, generar la percepción ciudadana de que no todos los ciudadanos son iguales ante la ley, de que hay personas que realizan actividades
y obtienen ingresos sin ningún tipo de control por parte del
Estado, y sin respetar la legalidad vigente. No es bueno que en sociedades democráticas
haya la percepción de que aquellos que gobiernan, y para más inri exigen el pago de
impuestos, se enriquecen de forma ilegal y no cumplen con sus obligaciones
fiscales. Por ello, creo que las autoridades pertinentes de los países de
nacionalidad de los implicados en los Papeles de Panamá deberían dar una respuesta urgente a las
cinco preguntas anteriores, al fin de evitar efectos sociales y políticos no
deseados.
La gente oculta dinero en paraísos fiscales con el fin de poder blanquearlo en algún momento. Es
conveniente por tanto abrir un debate
social sobre si los Estados deben o no dejar que los hijos puedan regularizar
herencias resultado de actividades ilegales realizadas por sus padres.
Lo más curioso de este asunto, desde una perspectiva española, es que fue
el Gobierno del expresidente Rodríguez
Zapatero, el que decidió sacar a Panamá de la lista de paraísos fiscales, a pesar
de que la UE lo seguía considerando como tal ¿La razón?, ¿Un simple error,
ocultos intereses, o acaso había muchos
de la plataforma de la ceja ocultando su
dinero en Panamá?
Todo
está podrido, ya lo sabemos, pero ¿Para qué insistir en ello si no lo podemos
cambiar? Tal vez, sacando a la luz basura sin ningún fin concreto se esté
favoreciendo que se produzcan efectos no deseados. Seguramente, ante el asunto
de los Papeles de Panamá el presidente de Estados Unidos, Theodore Roosevelt,
se preguntara: ¿Es conveniente mover tanto el estiércol? Mover el estiércol
solo provoca mal olor, si no se puede limpiar es mejor no tocarlo. Quiero con
ello decir, que difundir informaciones masivas de este tipo, si luego el
sistema judicial-policial no puede actuar contra elites que actúan en la
ilegalidad, tal vez sea contraproducente. En mi opinión, si no se produce una actuación judicial-policial
paralela a la difusión de los Papeles de Panamá, su difusión habrá sido socialmente negativa, sirviendo únicamente
para rellenar espacios informativos expandiendo el mal olor que se oculta en
las sociedades de nuestra época, ante la impotencia de los ciudadanos para
eliminarlo. Porque de lo que no se puede hablar, mejor callarse. (Ludwig
Wittgenstein).
No hay comentarios:
Publicar un comentario