PLENO SOBRE EL OPEN ARMS: GRAN PREOCUPACIÓN POR LOS EXTRANJEROS, NINGUNA POR ESPAÑOLES.

Algunos datos significativos de la economía española son:  21,6% de la población en riesgo de pobreza, el 26,6% si hablamos de riesgo de pobreza y, o exclusión social, y un 28% pobreza infantil;  un 14% de paro registrado, y una deuda pública de alrededor de 1.210.509 millones; una deuda pública que no cesa de subir a pesar de que se contiene el déficit público, lo que da a entender que hay gasto  que de formo hábil  el Gobierno convierte en deuda sin contabilizarlo en los Presupuestos Generales del Estado. Además, el Gobierno de España lleva meses en funciones, lo que limita enormemente su capacidad de actuación, debido a que el Congreso que salió de las elecciones generales celebradas el 28 de Abril no es capaz de llegar a un acuerdo para investir un nuevo presidente del Gobierno. Hoy los ilustres diputados se han reunido para celebrar un Pleno sobre emigración, para hablar de que respuesta debe dar España y el conjunto de la UE  al deseo de millones de personas que por diferentes razones desean abandonar sus países de origen, y venir a vivir a Estados de la UE. Siendo la situación de España la que es, critica, que los señores diputados se hayan reunido para hablar de la vida de ciudadanos no españoles me parece una completa irresponsabilidad y un total desprecio hacia los sectores más desfavorecidos de la sociedad española.

Es cierto que hay emigrantes que mueren en su intento de llegar a Europa, por ejemplo, al intentar cruzar el Mediterráneo con embarcaciones muy rudimentarias, ello, sin duda, supone un drama, pero no nos llamemos a engaño, los que logran emigrar son unos afortunados, nunca son ni los más pobres ni los menos preparados,  pues todavía es mayor el drama que sufren los personas que se ven obligadas en vivir en sus países de origen.  

El asunto de Open Arms, con 160 personas a bordo que no podía desembarcar en ningún puerto de la UE, aunque los medios de comunicación lo han intentado convertir en una crisis, dándole una cobertura mediática desorbitada, encuadrado en lo que representa la inmigración hacia la UE, ha sido insignificante. Los medios de comunicación buscando manipular a la opinión pública han querido convertir una gota de agua, el asunto del Open Arms,  en un diluvio. Incluso el actor, y millonario,  Richard Gere, cuya esposa pertenece a una rica y madridista familia española, contribuyo a dar difusión al asunto.  Luego el Gobierno de España se ha apuntado a engordarlo todavía más, enviando al buque Audaz a recoger a los inmigrantes. La fragata 'Méndez Núñez' abandono el grupo de combate de EEUU en Oriente Próximo, por miedo a tener que entrar en combate contra fuerzas de Irán; por fin el Gobierno le ha encontrado una función a la cobarde  Armada Española, recoger inmigrantes, morenos y de origen islámico, para trasladarlos a España. Al final, serán 15 los inmigrantes que el Audaz traslade a España, desconozco si estos tendrán como destino final, por ejemplo,  “Barcelona”,  u otro lugar de España. Haber enviado un buque de la Armada para recoger únicamente 15 inmigrantes es muy mediático, con ello se pueden escenificar muchas cosas, demostraciones de poder de las Fuerzas Armadas, etc, pero es ilógico, irracional, poco inteligente, y sobre todo, costoso. Al Gobierno le hubiera salido mucho más barato pagarles a los inmigrantes un billete para venir a España en un medio de transporte público. Sí uno ha seguido la  gestión de asunto del Open Arms, da la impresión de que fue planificado de antemano para acabar como ha acabado, con el envió de la Armada y con el Pleno que ha tenido lugar hoy.

Sobre el Pleno, decir que era totalmente innecesario, las posturas de los diferentes partidos políticos son de sobra  conocidas, ningún partido ha aportado una solución al problema de la inmigración. Es de destacar los posicionamientos de los partidos  nacionalistas o de dimensión regional, pues se declaran a favor de recibir inmigración extranjera pero luego ponen impedimentos a la inmigración interior, a la inmigración  entre regiones. Una y otra vez se ha repetido la misma falacia, que la UE no tiene una política de inmigración común. La UE si tiene una política de inmigración común. La posición mayoritaria en la UE es que cada Estado proteja y gestione su frontera exterior; es el Reglamento de Dublín, según el cual los inmigrantes deben solicitar asilo en el primer Estado en el que han entrado; es de total rechazo a la redistribución de inmigrantes; la posición mayoritaria en la UE es de total negativa a la entrada de más inmigración proveniente del sur del Mediterráneo, las sociedades de destino no quieren acoger especialmente  a mas inmigración negra y de origen islámico.

Cuando se habla de inmigración es importante no ignorar que estamos hablando de personas, mayoritariamente adultos en edad de trabajar, y por tanto, de demandantes de empleo o ayudas sociales, o de ambas cosas, que también hay. Pero no solamente los inmigrantes compiten con los ciudadanos nacionales por los mismos empleos contribuyendo a abaratar salarios, y por ayudas sociales, pasando a estar los primeros en las listas para recibirlas. Al no desprenderse de su cultura no se integran exigiendo cambios de costumbres y de valores  en las sociedades de destino. Además, son una clara fuente de inseguridad. Con la entrada de inmigración aumenta notablemente la delincuencia y la conflictividad social. Territorializan los barrios en los que se instalan, generando conflictividad para echar a los ciudadanos nacionales buscando forzar cosas como la disminución de alquileres para que  pueda entrar más gente de su misma diáspora, y tener facilidad para ocupar los empleos del barrio. Por ello, es una evidencia,  los barrios donde se instala la inmigración acaban siempre empobreciéndose.

La entrada de inmigración solo beneficia a las empresas que contratan mano de obra inmigrante, las cuales logran así bajar los costes laborales contratando para hacer el mismo trabajo a inmigrantes con una categoría inferior y por tanto,  menor salario. Los partidos políticos que apoyan la entrada de inmigración  no lo hacen por solidaridad, pues esa misma solidaridad y preocupación no la muestran hacia los ciudadanos españoles pertenecientes a los sectores sociales más desfavorecidos sino por intereses partidistas concretos, ideológicos y económicos. Los partidos de extrema derecha,  ven en la inmigración una forma de generar inseguridad que luego justifique medidas represivas y su discurso contrario a la democracia, a la que consideran el gobierno de los débiles. Desde la izquierda, desde partidos de ideología comunista, como Unidas Podemos,  la apoyan porque la ven como un elemento con el que erosionar el modelo social, político, económico  y de convivencia de la UE. Los comunistas, saben que la inmigración no le es leal, la gran mayoría no comparten su ideología, pero ven en ella una forma de hacer fracasar el modelo capitalista de la UE, y lograr asemejar,  cada vez más, las economías y sociedades de los Estados miembros a sociedades y estados de la esfera comunista. Y luego están los partidos políticos que tienen compromisos e intereses comunes, económicos, empresariales, etc,   con las elites de los países de origen de la inmigración. La inmigración no aporta nada positivo a la UE, es un elemento que se utiliza para erosionar el modelo social, político y de convivencia de la UE y fortalecer el discurso de partidos políticos de la línea de Vox.

ALERTA POR LISTERIOSIS, FALLA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA ¿POR QUÉ?

El pasado miércoles, el  Ministerio de Sanidad ha tenido que emitir una alerta internacional como consecuencia de la existencia de un brote por listeriosis producido por la distribución de carne contaminada con la bacteria Listeria monocytogenes por la empresa andaluza Magrudis S.L. Una persona puede coger una infección por muchas razones, pero no es lo mismo que uno se infecte por beber en una charca a que lo haga por beber agua embotellada distribuida a través de la cadena de distribución de alimentos y bebidas autorizada por el Estado y supervisada por el Ministerio de Sanidad;  no es lo mismo que uno se infecte por comer un producto casero, de elaboración propia, a que lo haga por comer una carne cuya distribución ha sido  autorizada por el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Lo ocurrido evidencia,  que la seguridad alimentaria en España falla. Por ejemplo, a no le puede vender en un bar un  bocadillo contaminado con sustancias nocivas para la salud; sustancias  que le van a provocar una enfermedad, que dependiendo de sus defensas le pueda o no causar la muerte. En el brote de listeriosis producido por la distribución de carne  contaminada hay tres claros tiempos diferenciados y que es importante separar: El antes, el durante y el después.

Sobre el  antes tenemos muy poca información. No sabemos cuánto tiempo la empresa Magrudis S.L. lleva distribuyendo carne contaminada por listerina,  no solo en Andalucía sino también a otros lugares de España, tal vez meses, sino años, y por tano es desconocido el número de  personas a las que ha podido afectar, o incluso causar la muerte.  Los síntomas por listeriosis son comunes a otras enfermedades, para detectarla es necesario que los servicios sanitarios, el medico que atiene al paciente,  ordene pruebas específicas, algo en la gran mayoría de los casos poco probable a no ser que la infección no remita y se complique. En la última quincena de julio se detectaron 12 casos de listeriosis en distintas localidades de Sevilla y 4 en Huelva, no sabemos porque los médicos en estos casos consideraron pertinente hacer pruebas para saber si podía ser Listeriosis, pero muchos, no solo en Andalucía sino también en otras regiones de España pueden haber sido ignorados, es decir,  mal diagnosticados. No sabemos tampoco por qué no se abrió una investigación para averiguar que la estaba provocando. Claro que, está la posibilidad que consideraran que  en plena temporada turística, emitir una alerta por Listeriosis hubiera afectado de forma muy negativa al sector turistico, y por tanto quisieran retrasar el asunto lo máximo posible. Es importante resaltar, que no es fácil que se produzca un asunto de este tipo. Lo lógico, es que una muestra de cada lote sea analizada antes de salir al mercado, no solo para valorar que su calidad es la establecida,  sino también para comprobar que no  contiene sustancias nocivas para la salud. ¿Qué controles de calidad hacían en esta empresa? ¿Analizaban una muestra por año o incluso no había controles?

Sobre el durante tampoco sabemos mucho. El análisis de intoxicaciones colectivas llevó a sospechar a miembros de los servicios sanitarios andaluces que esta podía haber sido debida a la ingesta de carne mechada. Analizada esta, y después de una inexplicable confusión sobre de que empresa era la carne, lo que retraso una vez más, la actuación de las autoridades sanitarias, se descubrió que la causa del brote de listeria era provocado por la carne mechada distribuida por la empresa Magrudis S.L. Lo más curioso del durante es, sin lugar a dudas, el hecho que el gerente del Servicio Andaluz de Salud, Miguel Moreno Verdugo, estuviera en los toros, viendo poner banderillas, mientras ciudadanos que se infectaban por comer carne contaminada ingresaban en centros médicos para que les pusieran, muy probablemente,  otro tipo de banderillas. Según parece para el gerente del SAS el asunto no era grave ni requería su atención, pero ha acabado causando, por el momento, una muerte y obligando a decretar una alerta sanitaria internacional. Realmente  Insólito e impropio de una democracia.

Pero, sin lugar a duda, lo peor es el después. Detectada la causa del brote de listerioris y provocado este un elevado número de  infectados por esta  enfermedad en toda España, causando ya la muerte de una mujer, lo más grave es que el Gobierno de España no ha cogido el control de la situación ni la Fiscalía ha emprendido ninguna investigación. La empresa responsable del brote de Listeriosis, Magrudis S.L., ha encargado una investigación al laboratorio Lanutec, muy probablemente de su total confianza,  y además se están encargando del asunto los técnicos del Ayuntamiento de Sevilla, los mismos técnicos que no supervisaron que esa empresa no distribuyera alimentos en correctas condiciones. ¿Por qué la Fiscalía no actúa? ¿Está esperando a que la empresa responsable, Magrudis S.L., limpie sus instalaciones y cocine una explicación? Hay muchas hipótesis posibles. Una de ellas, es que estando constatado que   España es un país en el que desde las instituciones del Estado se permite la distribución de alimentos contaminados, para provocar enfermedades que luego permitan cometer abusos recurriendo al sistema sanitario, este sea un caso más de esos y por ello  la Fiscalía convirtiéndose en cómplice de la empresa. En línea con lo anterior, hay muchos indicios de que los militares, seguramente con tal fin, se han vuelto a encargar de la responsabilidad del control y distribución de los alimentos y bebidas, es decir, España es un país sutilmente militarizado.

UN BUQUE DE GUERRA DE LA ARMADA APOYARA AL OPEN ARMS.

El presidente del Gobierno, desde su descanso veraniego en Palacio de las Marismillas (Doñana), pues tanto él como su coleguita el secretario general de Unidas Podemos, Pabla Iglesias, son muy proinmigracion pero no pasan las vacaciones con sus familias en lugares como el barrio madrileño de Lavapiés, acaba de anunciar que enviara  al buque de la Armada Española “Audaz” a recoger a los inmigrantes que en este momento se encuentran a bordo del Open Arms, en la costa italiana,   a menos de un kilómetro de la orilla. Curioso, ni Italia, ni Francia, que están mas cerca acogerán a los inmigrantes, lo hará Sánchez. ¿No tienen humanidad en esos países o que mensaje y a quien desea enviar Sánchez? Y evidentemente, otra vez no se cumplirá el Reglamento de Dublín, pues muchos de los inmigrantes que desembarquen en España luego querrán ir a otros países, en los que saben que van a recibir más ayudas económicas y apoyos. ¿No se van a cumplir a partir de ahora las leyes y los reglamentos en la Unión Europea?

Con esta decisión el presidente Sánchez deja claro dos cosas. Primera, que es un falso, un político de la que los ciudadanos no se pueden fiar,  pues lo ocurrido da a entender que  sus decisiones no son fruto de la improvisación sino de una planificación previa e interesada. En segundo lugar que entre las elites dirigentes políticas españolas hay mucha más coordinación de la que transmiten a la opinión pública, estando muy unidos para lograr objetivos comunes, como por ejemplo, este, la de que los inmigrantes a bordo del Open Arms lleguen a España, con lo  que de forma clara no se busca realizar un acto humanitario sino realizar una demostración de poder. Una demostración de poder similar a la que ocurrió con el Aquarius, en aquel caso los inmigrantes llegaron a España apoyados  por dos buques de guerra de la Armada Italiana.

Sánchez es un falso. Una cosa es lo que transmite a la opinión pública y otra muy distinta lo que  de forma clara se percibe  que pacta en la oscuridad. Lo hizo con el asunto de la exhumación del general Franco; aprobó un decreto para la exhumación y luego cuando la familia Franco propuso llevar los restos a la cripta de la catedral de la Almudena, dijo que no conocía esa posibilidad, aunque se percibió  que era uno de los principales protagonistas de la película que se montó. Con el tema de la inmigración más de lo mismo. Sánchez da apoyo a extraños carros, de los que tiran de forma clara  los militares, para favorecer que se hagan demostraciones de poder con la entrada de inmigrantes a España. Primero, fue con los militares italianos, ahora, ha recurrido a los militares españoles, o mejor dicho ha permitido que los militares españoles apoyen a los inmigrantes para lograr sus objetivos.

España tiene  un 14% de paro y en torno a un 20% entre la población extranjera contabilizada, un 26% de la población en riesgo de pobreza o exclusión social, y un 28% de pobreza infantil. Además, la deuda pública de España es de entorno al 100% del PIB (1.210.509 euros), con lo que ello supone en intereses todos los años. España no tiene capacidad para absorber inmigración. La  entrada de inmigración del sur del Mediterráneo, negros, de origen islámico, etc,  solo aportaran al país pobreza, inseguridad y conflictos internacionales, pues muchos de ellos luego querrán desplazarse a otros países, en los que  ciudadanos de su origen cuentan con diásporas que les apoyan y en la que integrarse, y ello enturbiará la imagen exterior de España. La decisión de Sánchez es de una enorme irresponsabilidad. Los grupos políticos y sociales que apoyan la entrada de inmigración no lo hacen por humanidad, ni mucho menos. Unos, ven en la inmigración mano de obra barata para sus empresas, explotándolos pagándoles menos que a los nacionales por el mismo trabajo, lo que hacen dentro de la ley asignándoles una categoría inferior. Otros ven en la entrada masiva de inmigración una forma de hacer fracasar el modelo económico y social que existe en los países desarrollados de la UE, es el caso de partidos políticos como Unidas Podemos y Vox.

Los monárquicos militares españoles vuelven a ser una amenaza en España, una amenaza a la democracia y la convivencia pacífica. Lógicamente les interesa la entrada de inmigración pues con ello contribuirán a generar inseguridad, malestar social y así desestabilizar políticamente España. Les interesa la entrada de inmigración porque ello da fuerza al discurso de Vox, la voz de los militares, un partido que solo conoce el lenguaje de las hostias, de la violencia, un partido que considera la democracia el gobierno de los débiles. Los militares, que ya en su momento se apoyaron en el conocido como  Ejercito de África,  no dudarían otra vez en crear un Ejercito con población inmigrante, muy probablemente ya estén en ello,  para así, en caso de conflicto armado, evitar que los hijos de los burgueses a los que sirven tengan  que poner en riesgo sus vidas.

Sánchez no debió ser nunca investido presidente, no solo porque no cuenta con el suficiente apoyo social para gobernar sino porque sus ambiciones e intereses personales, le están llevando a tomar  y apoyar decisiones muy perjudiciales para el interés general y para el funcionamiento y supervivencia de la democracia. Por el bien de España, el presidente Sánchez debería dimitir ya y dejar que el PSOE elija otro candidato que si sea capaz de ganarse el apoyo de los españoles.