CLARA Y PREOCUPANTE POLITIZACIÓN DE LA POLICIA.

En una democracia la actividad policial debe estar protegida y controlada a través de leyes. Leyes que la sociedad considere convenientes y elabora y aprueba a través del  Poder Legislativo, o mejor dicho, a través de sus representantes políticos democráticamente elegidos, la cosa esta ya muy estudiada y es fácil. Pero, en la actual España no ocurre ni una cosa ni la otra. Las manifestaciones de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado contra la nueva Ley de Seguridad Ciudadana evidencia que no sienten que su actividad, su trabajo, este respaldado por adecuadas leyes. Por otro lado, numerosos hechos constatan  que la actividad policial tampoco está lo suficientemente controlada por el Estado. Por ejemplo, tenemos el caso Villarejo, que desempeñando su cargo de comisario realizaba actividades de espionaje privadas e ilegales, que luego ha dado a conocer a la opinión pública con oscuras intenciones. O el de numerosos altos mandos policiales implicados en asuntos de drogas. Ya no hablemos de los abusos de poder, de la chulería  con que a veces actúan algunos miembros de las policías españolas, que si bien algunos son denunciados otros muchos, por miedo o debilidad de las víctimas, no.

Puede ser que el descontento de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado esté justificado, no lo sé. No suelo cometer delitos, y por tanto, no tengo por costumbre leer leyes para saber si lo que voy a hacer puede constituir delito o no, y como está castigado por el Estado. Por tanto, no me he leído la nueva Ley de Seguridad Ciudadana más allá de lo difundido por los medios de comunicación. Lo que si se, lo que si tengo claro, es que en una democracia no es conveniente que los miembros de las diferentes policías se manifiestan para presionar al Estado. Aquí no estamos hablando de un convenio laboral o de reivindicaciones salariales, sino de leyes. En una sociedad democrática las leyes no solo las elaboran los miembros de la policía, sino el conjunto de sociedad. La derecha española se equivoca al patrimonializar el descontento de la los miembros de las policías. Estas deben estar al servicio del Estado, a las órdenes del Gobierno democráticamente elegido, y no, de forma directa y clara o sutil,  a las órdenes  de un determinado  partido político.

Los ciudadanos no se sienten desprotegidos debido a la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, como lo deja claro el hecho de que no han salido a la calle a manifestarse en defensa de unas u otras leyes, en defensa de una modificación del Código Penal. Todo esto está motivado por interés de naturaleza política, muy ajenos al interés general. Lo que sí hace que los ciudadanos se sientan desprotegidos es una elevada politización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Que la policía española solo actué, o actué principalmente, para defender los derechos e intereses de  sectores de las elites políticas. Ocurriendo que cuando se produce un conflicto de interés entre un humilde ciudadano y las elites dirigentes que la controlan, la policía se decante siempre a favor de estas. Que en una democracia,  un partido como Vox, controlado por los militares, monárquico,  heredero ideológico en España de aquellos que provocaron la Segunda Guerra Mundial, Nacismo y Fascismo, quiera ser la voz de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de forma clara, dándole publicidad e instrumentalizándolo, es un hecho político de enorme gravedad. 

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son parte de la fuerza, en España son un sucedáneo de las Fuerzas Armadas, estando controladas por los militares, y tienen en su mano el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Que salgan a manifestarse a la calle apoyados por determinadas partidos políticos supone un intento de utilizar la fuerza para imponer sus intereses y criterios al Estado, al Gobierno de la nación democráticamente elegido, y , por tanto, al conjunto de la sociedad. Hechos, como los ocurridos en el 2014 con las Marchas de la Dignidad, evidencian que la actividad policial no está siempre lo suficientemente  protegida por las leyes. Pero que la derecha ahora patrimonialice el descontento de la policía entra en clara contradicción con el hecho de que sectores de esta  misma derecha ayudaron a que Unidas Podemos entrar en el mapa político español, llegando a formar parte del Gobierno de España. Contribuyendo a su maduración, a que Unidas Podemos incrementar sus ingresos y, por tanto, patrimonio, favoreciendo la repetición de elecciones generales. Nada más y nada menos que cuatro desde que Podemos entro en la política española.  Ahora dicen que necesitan leyes para proteger a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado de aquellos a los que han ayudado a hacerse fuertes, Unidas Podemos, la representación en España del comunismo internacional. Ya será por alguna otra razón. 

PEDRO SÁCHEZ: MINIMIZAR O MAXIMIZAR PROBLEMAS COMO TACTIVA POLITICA DE JUSTIFICACIÓN.

Siempre lo ha sido un poco, pero con el establecimiento de sistemas democráticos, la política ha evolucionado hacia el arte de manipular a los ciudadanos. Los dirigentes políticos suelen recurrir a dos instrumentos para evitar asumir, ante los ciudadanos, las responsabilidades que se derivan del cargo público que ocupan. Uno, minimizar los problemas, quitándoles importancia, y justificando así que no merecen su atención, en concreto, medidas para solucionarlos. Dos, maximizarlos, considerando que es un problema exterior, que depende de la coyuntura internacional, o como se dice ahora, global, y por tanto es necesario resolverlo en dichos ámbitos, o parafraseando al presidente Sánchez, desde organizaciones supranacionales.

Desde el Gobierno de España se suele  utilizar ambos instrumentos. Para minimizar hechos, problemas,  por ejemplo, se les dice a los ciudadanos que actos de violencia de naturaleza política, como por ejemplo, los escraches, claramente organizados por fuerzas políticas, son espontáneos. Por ejemplo, para no adoptar medidas para evitar acciones del terrorismo islamista, que se percibe que son coordinadas desde el exterior y realizadas contando con complicidades entre las elites dirigentes que gobiernan España, se les dice a los ciudadanos que sus ataques son realizados por lobos solitarios, que no eran durmientes enviados a España por actores extranjeros con tal fin, sino personas que se han radicalizado debido a que no lograron integrarse en la sociedad española, cristiana  y occidental en la que viven. O en lo relativo a la corrupción política, se suelen utilizar argumentos como que son unos pocos dirigentes políticos, que estos ya no están en el partido político del que eran dirigentes, etc, cuando está claro que es una corrupción sistémica, planificada y realizada gracias a contar con el poder que otorga pertenecer a un partido político con capacidad para controlar, aunque sea parcialmente pero los suficiente, las instituciones del Estado. Pero también cuando les interesa maximizan los probemas. Por ejemplo, en el caso de la inmigración, para evitar adoptar medidas suelen justificarse con la falacia de que es un problema europeo y la solución debe venir de la Unión Europea, cuando desde Bruselas el masaje es claro, cada Estado debe encargarse del control de la frontera exterior que se encuentre en su territorio. O por ejemplo, busca justificar el alto precio de la energía eléctrica diciendo que se debe a la coyuntura internacional, cuando todo el mundo sabe se debe a la política emergentica adoptada por el Gobierno de España, al sistema de producción elegido en España y a la aceptación por parte del Gobierno de España de la creación del nuevo impuesto indirecto de los derechos de emisión de CO₂, cuyo valor la UE permite que dependa de especulaciones.

Y así, podríamos seguir con innumerables ejemplos. Minimizan y maximizan cuando les interesa, eso sí, cuando los ciudadanos minimizan, y adoptan a título personal medidas para protegerse, entonces, apelan al imperio de la ley y le persiguen recurriendo al Poder Judicial, a los militares y su sucedáneo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, o si hace falta, al terrorismo de Estado. O por el contrario, cuando un ciudadano,  que se siente pisoteado en sus derechos e intereses, no militante en un partido político, pues para los militantes hay un trato distinto,  acude a título personal a una organización supranacional en solicitud de ayuda, por ejemplo, a la Unión Europea, entonces evocan el principio de subsidiaridad para defender sus intereses y dicen que se trata de un asunto de ámbito nacional y piden que se respecte su soberanía. Siempre tienen las de ganar.

Manipulación, que el  presidente Sánchez ha intentado hoy una vez más  en su comparecencia en el Congreso de los Diputados para hablar de las cumbres del Consejo Europeo. El Gobierno no tiene responsabilidad en  la entrada en territorio español de un virus de origen chino, el covid-19, es un problema global fruto de las interconexiones entre países. Eso sí se apunta como un éxito, por ejemplo, la estrategia de vacunación. Omitiendo, que los ciudadanos españoles han sido vacunados gracias a vacunas  fabricadas, principalmente,  en Estados Unidos, país al que no cesan en atacar y que van a ser pagadas con fondos europeos. Los científicos españoles son excelentes, como lo eran los de la Alemania nazi, en represión, en elaborar métodos para ejercer control social y torturar a los ciudadanos recurriendo al sistema sanitario. También obvia que en España la estrategia de vacunación fue un éxito porque esta estuvo precedida de una fuerte represión del Gobierno. Cerrando actividades económicas, limitado el derecho a la libre circulación de los ciudadanos, impidiendo a ancianos que vivían  en residencias que recibieran la visita de sus seres queridos, etc, etc, etc. Represión ejercida gracias a la aplicación de un Estado de Alarma considerada inconstitucional, es decir, ilegal. Sánchez también ha apelado a organizaciones supranacionales para resolver problemas, pero cínicamente, únicamente para lo que le interesa. Apela a la OTAN, organización militar que surgió para hacer frente al comunismo internacional liderado por la Unión Soviética, pero a la vez, gobierna en coalición con Unidas Podemos, la actual representación en España del comunismo internacional liderado todavía desde Moscú. Y anuncia, que en la próxima cumbre de la OTAN, que se celebrara en junio en España, se va cambiar el concepto estratégico de la OTAN, es decir, su razón de ser. ¿Lo sabrá el Gobierno de Polonia, hoy país amenazado por la órbita comunista, en concreto, por Bielorrusia? Parece ser que los que lo saben son Estados Unidos, Reino Unido y Australia, y por eso han cerrado la alianza militar  Aukus. Como siempre, Sánchez sigue con el discurso falaz de que el precio de la energía eléctrica es un problema de la UE.

Si algo uno detesta cuando va a una fiesta es que alguien lleve una corbata del mismo color, pero parece ser que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder de la oposición, Pablo Casado, pactan  compartir color ¿Qué mensaje quieren enviar? Es costumbre que los  dirigentes políticos  usen el color de la corbata para comunicarse, para enviar mensajes, tal vez en España utilizan el color de los calzoncillos y se los enseñan en los servicios, no lo sé.  Y un mismo color de corbata no significa nada, pero si no es así, está claro que quieren simbolizar unión en determinados temas. Ya desde una perspectiva subjetiva, todo da a entender que estos amenazan. Se equivoca el presidente sandinista, Daniel Ortega, en España no gobiernan los descendientes del franquismo, sino los descendientes de Cánovas y Sagasta. España siempre ha sido una tiranía para los pobres, para el pueblo,  para los sectores humildes de la sociedad, incluso durante la Segunda República, y lo sigue siendo. España ha evolucionado de un dictadura militar, a un régimen autoritario, una dictadura camuflada bajo el paraguas de una falsa democracia, en cuyas elecciones solo pueden participar partidos políticos con listas bloqueadas y cerradas, listas que no está muy claro cómo se construyen, pero que a pesar de toda la película que elaboro el PSOE para poner a un madrileño, a Pedro Sánchez, como secretario general,  está claro que no obedece a procesos democráticos. En la política española no están los mejor preparados, ni los más aptos, sino únicamente personas que por razones familiares o de amistad han sido invitados a entrar  en política muy jóvenes, como se suele decir, antes de perder la virginidad. Cuando el presidente del Gobierno apela al Estado de Derecho como un valor de la Unión Europea, uno no sabe si reír o llorar. Las elites dirigentes españolas anulan totalmente el Estado de Derecho para defender sus intereses y ejercer represión, principalmente gracias al control que ejercen sobre el monárquico Poder Judicial, cometiéndose en territorio español flagrantes violaciones de los derechos humanos ¿Qué Estado de Derecho dice querer defender en Polonia? Ninguno, solo busca defender intereses de ámbito político.

EL GOBIERNO DEFIENDE LOS PRESUPUESTOS DESDE LA TRIBUNA DE LA MENTIRA.

Hace tiempo que esta constatado, no voy a poner ejemplos, pues son de todos conocidos, como es el caso del 23-F,  que la tribuna del Congreso de los Diputados se ha convertido en la tribuna de la mentira. Desde ella, los oradores emiten, principalmente y mayoritariamente, mentiras. En el Congreso de los Diputados se oyen principalmente mentiras, y las pocas verdades que se emiten es a través de mensajes sutiles, gestos, etc, destinados a escenificar demostraciones de poder y amenazar a los ciudadanos. Por ejemplo, uno se pregunta ¿Qué tendrá que ver con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado que la ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, este obsesionada con apretar el pulgar derecho? Seguramente, ello para algunos ciudadanos signifique mucho, una nueva razón para odiar y no votar a este Gobierno, para otros nada.

El debate sobre los Presupuestos Generales del Estado para el 2021 no podía ser una excepción, los oradores de los diferentes grupos parlamentarios han emitido sobre todo mentiras. Mentiras interesadas,  destinadas a defender propuestas políticas que tienen por fin  defender sus intereses personales. Pues si algo caracteriza la actual política española, es que los partidos políticos han dejado a un lado la ideología para hacer política desde lo personal, para defender sus intereses personales, y así observamos que se dan pactos claros o encubiertos entre actores políticos de ideologías totalmente opuestas. La portavoz del Gobierno, la  ministra Montero, ha mantenido la postura triunfalista que caracteriza al Gobierno de Sánchez desde que llego al poder, y que no rectifico ni siquiera durante el periodo que declaro el Estado de Alarma, paralizando la economía y limitando el derecho a la libertad de movimiento de muchos ciudadanos. Lógicamente, una evidente y constante mentira, la sociedad española nunca ha estado peor desde que se restauró la democracia en el 78. Bueno, excepto para las grandes fortunas españolas que han seguido incrementando su riqueza incluso durante el tiempo de pandemia.  No es que el presidente Sánchez conduzca, con su a aliados comunistas, a España a una situación apocalíptica, como mantiene el principal partido de la oposición, el PP, sino que España ya ha entrado en un contexto postapocalíptico. En un año el Gobierno ha subido la deuda pública de España en un 120%. España necesito un rescate para hacer frente a la quiebra  de las cajas de ahorros y ahora necesita un nuevo rescate, disimulado bajo el concepto NextGenerationEU o Fondos de Recuperación para hacer frente a la pandemia covid-19. Un nuevo rescate de la UE, con el que desde Bruselas, de forma sutil, se quieren generar nuevos compromisos que garanticen  la permanencia en el club de posibles Estados descontentos. Rescate del que todavía  no se conoce la letra pequeña pero ya se sabe que existe, y si no se da a conocer es porque se supone que no va a gustar a amplios sectores de la sociedad española, y seguramente, como suele ocurrir con estas cosas perjudicara sobre todo a los sectores menos favorecidos de la sociedad. España es hoy la Argentina europea, con una economía que sobrevive gracias a rescates exteriores, en el caso de España de la UE.

¿Triunfalismo? Y es que el Gobierno de España ve éxito incluso en su gestión de la política energética. “Recuperación justa”, es el eslogan más utilizado por el Gobierno socialcomunista de Sánchez, pero nadie sabe a qué se refieren ¿Qué tipo de cuentas quieren ajustar? ¿Tal vez, se refieren a ajustar las cuentas de los dirigentes y afines de los partidos  que hoy gobiernan España? Seguramente, entiendan por recuperación justa, lo que se suele llamar repartir los recursos públicos, el dinero  de los Presupuestos y fondo de rescate europeo entre los suyos. Pero volviendo a las mentiras, en el debate han destacado dos. Según muchos expertos en economía los Presupuestos para el 2022 se basan en previsiones erróneas, que no se cumplirán, lo que se traducirá en déficit, y por tanto,  en incremento de la deuda pública. Otra mentira es la obsesión que todos los partidos políticos en considerar las pensiones política social. Y no es así. La pensión es un derecho que adquiere un ciudadano; por ejemplo, un derecho que  un trabajador adquiere al cumplir determinadas condiciones que suelen estar contempladas en su contrato laboral, y que por ejemplo, significa pagar una cantidad al Estado durante su vida laboral, para luego cobrar la pensión. Derecho que otros trabajadores, por ejemplo, los funcionarios adquieren al aprobar una oposición. Ni siquiera las pensiones por viudedad  o enfermedad son caridad de las elites políticas, sino derechos, insisto, que se adquieren al cumplir determinadas condiciones. Si las pensiones no existieran muchos  ciudadanos, como ocurrió en el pasado, se plantearían otro proyecto de vida, por ejemplo, muchos no se harían funcionarios del Estado. Pero los políticos españoles, y en especial la dirigentes de la izquierda, siempre han enfocado las pensiones desde la arrogancia, considerándolas ayudas sociales, caridad, que les dan a los ciudadanos como se las podrían quitar. El ejemplo más claro de ello, lo tenemos en como el Gobierno socialcomunista de Sánchez saco la Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, para crear el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, uniendo a pensionistas e inmigrantes, buscando así igualar el derecho a una pensión con las ayudas sociales que reciben inmigrantes recién llegados a España.

EN PLENO DISCURSO MCDONALD´S, LA POLICIA DETIENE A PUIGDEMONT EN CERDEÑA.

 

Es evidente, que el discurso McDonald's, de moda en nuestra época entre las elites políticas, consistente en hacer publicidad de las mismas ideas y hechos, ha favorecido ayer la detención de Carles Puigdemont en Cerdeña, por la Policía italiana.  Un asunto extraño. Dicen que esta mañana cuando han informado al magistrado Pablo Llarena de lo ocurrido este ha dicho ¿Qué han detenido a quién? ¿Y yo como no he ordenado esto? Es decir, está constatado, no voy a entrar a repasar hechos,  que Llarena es el principal cómplice, aliado, de Puigdemont entre las elites dirigentes españolas constitucionalistas.  Es impensable que Puigdemont haya podido viajar a un lugar en el que no contaba con apoyo entre las elites dirigentes locales, por tanto hay dos posibilidades. Una, Puigdemont ha cerrado un pacto para  su entrega, por ejemplo, con el Gobierno de Sánchez, considerando que es el momento más oportuno para su detención y juicio en España. Dos, sectores de las elites dirigentes españolas han cerrado  un pacto con las italianas para que detengan a Puigdemont y le entreguen de forma inmediata al Poder Judicial español.

Que un ciudadano reclamado por la justicia española pueda pasearse por el territorio de la Unión Europa y hacer política  formando parte de sus instituciones es un escándalo, que deja en un muy mal sitio el funcionamiento de la justicia europea, conduciendo a la pregunta de ¿Qué tipo de justicia se defiende desde la UE? Tal vez, una justicia a la carta, de tal forma que si uno pertenece a elites políticas tenga un trato diferente, preferencial, de tal forma que no le afecten las leyes. ¿Cómo desde la UE se puede criticar el funcionamiento de la justica en algunos Estados miembros, como Polonia, Hungría, etc, cuando a la vez defiende la aplicación de las leyes a la carta, en función del rol y poder de cada persona? Por tanto, es  también posible que desde la UE hayan decidió poner fin al trato beneficioso que recibía Puigdemont, y hayan decidido Italia, país de nacionalidad del actual presidente del Parlamento Europeo, David-Maria Sassoli, como país simbólico para su detención. ¿Será Puigdemont el que pague las hamburguesas?

20 ANIVERSARIO DEL 11-S: OCCIDENTE SE REPLIEGA ANTE EL MUNDO ISLAMICO.

 

Mañana se cumple  el 20 aniversario del 11-S, de los brutales ataques del terrorismo islamista contra la sociedad civil estadounidense, destruyendo  las conocidas como las Torres Gemelas y atacando también el Pentágono, donde se encuentra el Ministerio de Defensa estadounidense, causando los ataques cientos de muertos y otros tantos heridos. Volver a analizar otra vez lo ocurrido no tiene ningún sentido, pues no hay ninguna información relevante nueva, y sí numerosas intenciones por manipular lo ocurrido.

Personalmente, creo que sobre lo sucedido se pueden hacer tres importantes reflexiones. Primera, El 11-S fue un brutal y cobarde ataque realizado por el terrorismo islamista principalmente contra población civil no combatiente; contra indefensos ciudadanos sin ningún tipo de responsabilidad política. Segunda, teniendo en cuenta los altos niveles de seguridad que existían en los Estados Unidos es evidente que  los ataques no se hubieran podido producir sin contar el terrorismo islamista con apoyo doméstico, de sectores de las elites dirigentes estadounidenses. Tercera, como consecuencia la Fuerzas Armadas estadounidenses y sus aliados invadieron dos países del mundo islámico, considerados colaboradores del grupo terrorista que había realizado los ataques, Afganistán e Irak. Las operaciones militares supusieron para los aliados un simple paseo militar. Las invasiones fueron realizadas con un mi minio esfuerzo y con un  número de bajas, todas lamentables, pero muy bajo. El grueso del gasto en esos países, por ejemplo, para Estados Unidos, vino después, cuando intereses políticos decidieron permanecer en esos países con objetivos poco claros, como por ejemplo, en reconstrucción, pero sin saber bien lo que se quería reconstruir. Lógicamente, todos esos años de permanencia en territorio enemigo también sirvieron para que empresas armamentísticas estadounidenses probaran nueva tecnología militar, por ejemplo, los vehículos aéreos no tripulados, los conocidos como drones,  que no hubieran podido probar en otro tipo de teatros de operaciones en los que no tuvieran un total control del espacio aéreo y las radiaciones electromagnéticas.

Pero lógicamente en el este aniversario se va a producir una novedad. Estados Unidos y sus aliados se han retirado de Afganistán dejando el poder a régimen talibán, uno de los principales aliados del grupo terrorista responsable del 11-S. La Administración Bush decidió en el 2001 invadir Afganistán para destruir la red yihadista Al Qaeda y su principal apoyo en el territorio, el régimen talibán, que entonces gobernaba ese país. Pensar que la mayor potencia militar del mundo, Estados Unidos, solo hay que echar un vistazo al gasto mundial en defensa para constatarlo, tiene que abandonar un país por la resistencia de un grupo de guerrilleros sin afeitar y con mínimo armamento pesado, es ingenuo. Lo ocurrido en Afganistán es fruto de un cambio de coyuntura internacional, de cosas como la Alianza de Civilizaciones impulsada desde España por el expresidente Zapatero. Las actuales elites dirigentes occidentales han pactado la entrega de Afganistán a los talibanes, y la Administración Biden, recién llegada, humillantemente lo ha aceptado.

Y, sobre todo, la actual situación de Afganistán es responsabilidad de la OTAN. Una organización que carece totalmente de capacidad operativa debido a los enfrentamientos ideológicos que se producen en su seno. Por ejemplo, en la actual coyuntura internacional, con el terrorismo islamista golpeando a las sociedades occidentales, lo que no había ocurrido ni siquiera durante la Guerra Fría, no tiene sentido que un Estado islámico, como Turquía, por otro lado, aliado de Rusia,  sea miembro de la OTAN. Además, la  actual situación de Afganistán es responsabilidad de la OTAN por una segunda razón. Primero decidió intervenir en Afganistán sin que Estados Unidos pidiera que se activara el artículo 5º, de mutua defensa, tomando  el mando de las operaciones militares en el 2003. Luego,  al ver que Estados Unidos no apoyaba la restauración de la monarquía, apoyando como presidente del Gobierno a Abd El Hamid Karzai, muchos aliados europeos perdieron interés por combatir a los talibanes, apoyando sutilmente su vuelta al poder. La huida de Afganistán, ha sido humillante para la sociedad estadounidense, que seguramente ahora se pregunte para qué tienen un tan elevado gasto en defensa, tal vez ¿Para tener a los militares protegidos en las bases? Y debe ser preocupante para Occidente, pues le están mandando  al mundo islámico, hoy aliado del ateo comunismo internacional liderado desde Moscú, un peligroso mensaje de victoria, el de que golpeó brutalmente a las sociedad estadounidense pero hoy ha recuperado otra vez el control de los países invadidos obligando a los occidentales a huir. Algo que, muy probablemente, puede provocar que desde el mundo islámico se caiga en el mismo error que en el pasado, de apoyar y favorecer que grupos islamistas vuelvan a realizar ataques terroristas contra sociedades occidentales, lo que podría llevar a que las predicciones de Samuel  Huntington, se cumplan.

COMO SIEMPRE, BUEN ROLLITO Y CINISMO EN LA APERTURA DEL AÑO JUDICIAL.

Como suele ser costumbre el mes de septiembre, ayer se celebró el acto de apertura del año judicial, presidido como en ocasiones anteriores por el Jefe del Estado, hoy el rey Felipe VI. A pesar de que el anterior Jefe del Estado, el rey emérito Juan Carlos I se encuentra refugiado en un país islámico, en Emiratos Árabes Unidos, presuntamente para evitar que le puedan llegar a afectar investigaciones judiciales, la Casa Real de Borbón sigue presidiendo la apertura del año judicial. Parece ser,  que  esté constatado que la monarquía es un nido de chorizos, cuyos miembros cobraron  comisiones a cambio de su influencia, defraudan a la Agencia Tributaria, tienen dinero negro en paraísos fiscales, etc, no le parece al Poder Judicial español razón suficiente para que la Casa Real, en la figura del Jefe del Estado, deje de tener el honor de presidir tan importante acto.

La Constitución española establece que “la justica emana del pueblo y se administra en nombre del Rey”, pero equivocadamente no hace ninguna alusión a que ocurre cuando el Rey, ostentando la Jefatura del Estado,  no es digno de ello por no cumplir las leyes que si se exigen al resto de ciudadanos españoles. Es indiscutible que la Casa Real ha perdido los mínimos éticos necesarios para presidir un acto como este, para ponerse al frente de aquellos, jueces y magistrados,  que en España tienen la capacidad de administrar justicia. Lógicamente, los monárquicos solucionan el problema con el argumento de que rey Felipe VI heredo la Corona, pero no tiene nada que ver con los comportamientos de los que en el pasado fueron también miembros de Casa Real, y ahora se dice que no. Se dice que no tienen nada que ver con el comportamiento de su yerno, Iñaki Urdangarin, dicho de forma coloquial, condenado por exigir impuestos, principalmente a dirigentes políticos monárquicos,  de forma paralela a la Agencia Tributaria. O incluso con el de su padre y anterior Jefe del Estado, Juan Carlos I, del que hoy se conocen claros indicios de haber cometidos delitos.

La monarquía es una institución anacrónica en una democracia. Una institución cuyos principios, como el de que el rol social se conceda en función del origen familiar, impide el desarrollo democrático de España. Se suele decir que la Constitución concede al Rey un poder simbólico, por ejemplo, como mando supremo de las Fuerzas Armadas, o en actos como el de apertura del poder judicial, pero parece ser que gracias al evidente control que ejerce la Casa Real sobre la institución militar y la judicial, este tiene un rol similar al del el padrino de los Corleone en El padrino (1972) dirigida por Francis Ford Coppola, es quien corta el bacalao. Los Bonasera de turno acuden a la Casa Real en busca de apoyo u autorización para abusos y venganzas.

El control que la Casa Real de Borbón ejerce sobre el Poder Judicial, no es solo sutil, sino también publico. Ayer, en su discurso el presidente del   Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, omitió alguna referencia al hecho de que el anterior Jefe del Estado esté hoy investigado en diferentes tribunales, y este busque refugio en un país árabe para dificultar las investigaciones y evitar una poco probable, pero posible, actuación de la justicia española. El presidente del CGPJ, también dejo claro que es un valiente, un poco cínico, pero un valiente, al reivindicar, como suele ser costumbre en estos actos, la independencia del Poder Judicial y exigir la renovación de CGPJ, bloqueada porque todos los partidos quieren ser el segundo actor que lo controle, después de la Corona. De forma clara sectores de la corrupta derecha monárquica española han apoyado que Podemos, la representación en España del comunismo internacional,  llegara a formar parte del Gobierno de España, pero ahora tienen miedo a que alguno de sus jueces afines entren a formar parte del Consejo General del Poder Judicial, y se oponen a su entrada. Dicen querer garantizar la independencia del Poder Judicial estableciendo por ley que sean los propios jueces los que nombren a los miembros de su órgano de gobierno (CGPJ), pero evitan  aludir a que es de conocimiento público que hasta las asociaciones judiciales están totalmente politizadas, defendiendo siempre lo mismo que los  partidos políticos que las controlan. Y digo que el presidente Lesmes ha sido  un poco cínico porque hablo de justicia, de leyes, de la defensa de la Constitución, etc,  mientras desde el Poder Judicial español se ordenan flagrantes violaciones de los derechos humanos, por ejemplo, utilizando a los médicos como verdugos, o se toleran garantizando impunidad a los responsables.

La justicia es un pilar fundamental de toda democracia, y en España falla, principalmente por el control que sobre el mismo ejerce la familia Corleone, quiero decir, la Casa Real de Borbón. En España solo hay una ley, la ley de la selva, tienes el poder, cuentas con la mayoría, haz lo que quieras. El Poder Judicial carece de independencia  e imparcialidad, anulando el Estado de Derecho cuando le interesa, impidiendo así que todos los españoles sean iguales ante la ley. El Poder Judicial es un instrumento represor al servicio de las elites dirigentes, ordenando violaciones de los derechos humanos o garantizando impunidad a sus ejecutores, lógicamente siempre con el visto bueno del Jefe del Estado, de la Casa Real que tiene el control la fuerza, de los militares y su sucedáneo, la policía, el anterior hoy evitando la actuación de la justicia.

LAS ACTUALES ELITES DIRIGENTES OCCIDENTALES DEVUELVEN EL PODER A LOS TALIBANES.

El 11 de septiembre del 2001 se produjo el mayor ataque del terrorismo islamista contra Occidente, destruyendo las dos torres del World Trade Center de Nueva York y golpeando el Pentágono, causando miles de muertos. Los ataques fueron realizados utilizado cuatro aviones que de forma inexplicable los terroristas habían logrado secuestrar en el aeropuerto de Boston. Como primera consecuencia el entonces presidente de los Estados Unidos declaro la guerra al Régimen talibán, al Emirato Islámico de Afganistán, que se consideraba que daba apoyo a los supuestos responsables, la organización terrorista, Al Qaeda y donde se creía que se escondía su líder, Osama bin Laden. Las Fuerzas Armadas invadieron Afganistán, cerrando pactos con grupos armados locales, integrados en lo que se denominó la Alianza del Norte, para derrotar a los talibanes y dar caza al líder de Al Qaeda. En el 2011 la Administración Obama hizo público que había localizado a Bin Landen en Paquistán y muriendo en su captura, su cuerpo fue arrojado al mar para que no se pudiera identificar su cadáver. Pero hoy, a poco de cumplirse 20 años de los trágicos sucesos del 11-S, de forma inexplicable los talibanes han recuperado el poder en Afganistán.  

La Operación Libertad Duradera, liderada principalmente por Estados Unidos y el Reino Unido, y a la que sin solicitarlo el Gobierno estadounidense se sumaron otros miembros de la OTAN, autoactivando el artículo 5º de Tratado del Atlántico Norte, fue un completo éxito, en pocos meses, en diciembre del 200, los talibanes habían sido derrotados y Estados Unidos coloco como presidente a Abd El Hamid Karzai, en contra del deseo de varios países de la OTAN querían restaurar la monarquía, alegando que Karzai había luchado contra los talibanes, cosa que no había hecho la monarquía representada por Mohammed Zahir Shah,  exiliado en Italia. En el 2003 la OTAN tomo el mando de las operaciones militares en Afganistán, encuadradas en lo que se denominó Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad, desde entonces la situación ha ido cada vez a peor, debido a que las fuerzas de la OTAN, únicamente preocupadas por su imagen internacional, se oponían a combatir a los talibanes buscando su integración en el Gobierno de Afganistán. Durante 20 años la principal misión de los militares de las unidades de la OTAN desplegadas en Afganistán ha sido enriquecerse a través de dietas y dinero destinado para la reconstrucción del país, realizando algunos proyectos de reconstrucción para justificar su presencia en el país. Hasta hoy, que han acabado por entregar el poder al fundamentalismo islámico.

Ayer  el presidente Biden compareció ante el pueblo estadounidense para justificar su huida de Afganistán alegando que había ordenado la retirada de las Fuerzas Armadas estadounidenses porque los militares afganos no estaban dispuestos a luchar por defender su país, y los soldados estadounidenses no debían morir por ello. Vergonzosa declaración. Primero, porque en el mundo hay dictaduras, regímenes autoritarios, como fue la Alemania nazi, como lo son los régimenes comunistas  de Corea del Norte, de Bielorrusia, de Cuba, etc, porque los débiles no pueden luchar contra sus opresores. En segundo lugar, porque las Fuerzas Armadas estadounidenses no fueron a Afganistán a apoyar a ningún clan o grupo político, sino a derrotar a los talibanes, cómplices de la masacre del 11-S, y hoy les devuelven el poder. Después de la Segunda Guerra Mundial, como consecuencia de la Guerra Fría, Estados Unidos no tuvo escrúpulos a la hora de aliarse con todo tipo de actores para lograr sus objetivos, por ejemplo, apoyo a duras dictaduras militares que se establecieron tanto en Sudamérica como en Centroamérica, pero lo ocurrido en Afganistán sobrepasa todo lo anterior, teniendo difícil explicación. Primero, porque los talibanes fueron considerados responsables del 11-S. En segundo lugar, porque 20 años después a pesar de ser los talibanes un equipo de Riad,  recuperan el poder apoyados por Rusia, China e Irán, es decir, por el comunismo internacional, todavía hoy liderado por Moscú, y en España formando parte del Gobierno, representado  por Unidas Podemos.

Por mucho que nos cuenten y difundan los medios de comunicación, es imposible que los talibanes careciendo de fuerza aérea, con mínimo armamento pesado y medios de transporte principalmente de uso civil, se hayan hecho con el control de Afganistán en cuestión de días. Como no es creíble que las Fuerzas Armadas estadounidenses, con mayor presupuesto del mundo, tengan que huir del territorio de un país sin ni siquiera combatir mínimamente. El presidente Biden ha adoptado una postura cobarde en Afganistán, permitiendo que su país sea humillado. Evidentemente, el comportamiento de la OTAN ha sido el de esperar. Con fuertes divisiones internas que anulan su capacidad operativa; nunca partidaria de combatir contra los talibanes, su retirada es lógica aunque ello suponga poner en evidencia su debilidad, la decadencia de la Unión Europea y su irrelevancia internacional.

Que los talibanes se hayan hecho con el Gobierno de Afganistán incluso antes de que los militares estadounidenses abandonaran completamente el país, sin que el Pentágono ordenara ningún ataque para frenar su avance, solo tiene una explicación, lo ocurrido se parece  mucho a la Primavera de Praga, cuando Occidente, o sea, NATO, permitió que la Unión Soviética se hiciera con el control de Checoslovaquia, es decir, da la impresión de que han pactado la entrega de Afganistán a Arabia Saudí, pues todo el mundo sabe que los talibanes son un equipo de Riad, tal vez, a cambio de cosas como el reconocimiento de Israel por algunos países islámicos. Ya veremos qué pasa. Pero lo más llamativo de todo es que Rusia, China e incluso Irán, estén apoyando a los talibanes. Da la impresión de que la coyuntura internacional está cambiando y el ateo comunismo internacional se ha aliado con el mundo islámico. Pero sin duda, de lo que está ocurriendo en Afganistán solo hay un responsable, la OTAN, que tomo el control de las operaciones militares en el 2003 y desde entonces ha estado de forma soterrada apoyando que los talibanes recuperaran el poder; la OTAN debería disolverse ya. Evidentemente, lo ocurrido también pone de relieve cambios en la política exterior estadounidense. El actual Partido Demócrata está sometido al chantaje de minorías culturales, y ello hace que tenga una política exterior menos intervencionista, lo que va a perjudicar a muchos pueblos que son objeto de represión por regímenes totalitarios. Biden imponiendo una cobarde huida de sus militares de Afganistán, humillando de forma innecesaria a su país, es de prever que va a provocar el hundimiento del Partido Demócrata en próximos procesos electorales. Pensar que la humillante huida del Ejército estadounidense no tendrá consecuencias, como se dice ahora, globales, es un error. Después del 11-S vino la crisis económica del 2008 y Reino Unido abandono la UE. Es de esperar que se produzcan consecuencias de igual nivel o superior. Por otro lado, la desestabilización de Afganistán hace prever que millones de inmigrantes se desplacen hacia territorios de la UE apoyados por Rusia y Turquía. ¿Qué hará entonces Alemania, los acogerá, o intentara imponer otra vez una política de cupos de reparto de inmigrantes y refugiados, ya rechazada en el pasado por muchos estados miembros?

“PRIVACION DE DERECHOS DE HUMILDES CIUDADANOS” PRINCIPAL LEMA DE LA ACTUAL UE.

Las elites dirigentes de la actual Unión Europa (UE) no dejan de sorprender, con su sutil intención de privar a los ciudadanos de derechos. Hace tiempo que muchos ciudadanos de Estados miembros ven pisoteados sus derechos de forma sutil, por ejemplo, en España, donde muchos ciudadanos son privados del derecho a la justicia, anulándose el Estado de Derecho, perdiendo en sus actuaciones independencia e imparcialidad el Poder Judicial español, haciendo que la UE sea todo menos un espacio de seguridad, libertad y justicia. Ahora ha sido con la implantación del certificado covid. La UE no fue capaz de aprobar una Constitución Europea, lo cual crearía una ciudadanía europea, dotando a todos los ciudadanos de los Estados miembros de un documento de identidad común, pero ahora intenta imponer un documento de identificación común basado en el certificado covid y archivado en una base de datos que nace como europea pero de clara tendencia a convertirse en una base de datos de acceso universal.

La UE ha sido el único ente de naturaleza política que ha puesto en marcha el certificado covid, por ejemplo, Estados Unidos no ha impuesto un documento similar para regular la movilidad entre los 52 Estados que lo forman. Cuando se elaboró el proyecto, los dirigentes de la UE garantizaron que el certificado covid solo se utilizaría para facilitar la movilidad entre Estados miembros,  pero era falso, está siendo utilizada para privar a los ciudadanos de derechos; no solo a los no vacunados del derecho a la libertad de movilidad, sino de todos a su privacidad. Además, todo apunta que intentan unir las bases de datos de certificados covid para crear una base de datos de personas, en principio, europea, en la que dicen que solo existirían datos relacionados con el covid, pero en la cual sería muy fácil incluir de forma clara o encriptada otro tipo de datos. Una base de datos  europea, pero con aspiraciones a convertirse en una base de datos de acceso universal, a la que se podrán unir todos los países que tengan a nivel nacional implantado el certificado covid. Un certificado covid, cuya principal característica es la ambigüedad, dejando abierta la puerta de forma sutil a medidas represivas por parte de las autoridades de los Estados miembros. Por ejemplo, dice “Los titulares de un certificado COVID digital de la UE válido, en principio, no deben someterse a pruebas o cuarentena al viajar dentro de la UE”. “En principio”,  cual es interpretado por las autoridades sanitarias españolas como el derecho a someter a seguimiento a todo contacto estrecho vacunado, sometiéndolo a pruebas PCR, etc. No deja de ser curioso que en Reino Unido se haya optado por algo tan de la UE como el certificado covid. Curiosamente, su primer ministro, Boris Johnson, que ya ha pasado la enfermedad y ha recibido la pauta completa de vacunación se ha sometido una  cuarentena de diez días después de tener un contacto estrecho con un contagiado, algo insólito, sin explicación científica, pues si el no está inmunizado ¿Quién lo está y para qué sirven las vacunas?, algo realizado para justificar medidas represivas de autoridades sanitarias de su país.

Invasión del derecho a la privacidad, por ejemplo, en muchos Estados miembros se quiere legalizar que para realizar determinado tipo de actividades, como comer en un restaurante o tomar un copa en un pub, etc,  uno tenga que identificarse previamente ante el personal del local con su certificado covid, el cual recogerá sus datos. Es cierto, que cuando una persona paga con tarjeta bancaria el personal del local ya accede a su identidad, pero únicamente de la persona que paga, no de sus acompañantes; y accede a un número muy pequeño de datos, y no a una base en la que no sabemos qué datos realmente puede haber, teniendo siempre la opción de elegir poder pagar en efectivo.

La autoridades de la UE dicen que la implantación del certificado covid ha favorecido la movilidad entre Estados miembros en la actual situación de epidemia covid, es posible, no sabemos qué hubiera ocurrido de no existir, seguramente la movilidad, en concreto el turismo, se hubiera incrementado de igual forma. Lo que sí está claro es que las medidas adoptadas por la UE han favorecido la propagación de nuevas variantes del virus, identificado sus orígenes en terceros países, principalmente, Sudáfrica, India y Brasil. Es decir, el certificado covid sirve para controlar a los ciudadanos europeos creando un falso clima de seguridad frente al covid, permitiendo que el virus, constatadas nuevas variantes,  se muevan con total libertad de terceros países hacia Estados miembros de la UE y entre estos. Es evidente, la epidemia covid está siendo utilizada a nivel europeo para justificar represión y encubrir violaciones de los derechos humanos, la única duda, es cuanto más aguantaran los ciudadanos de forma resignada y pacífica la privación de seguridad, libertad y justicia.

HOMENAJE A LAS VICTIMAS DE COVID: CARROÑERA UTILIZACION DEL SUFRIMIENTO AJENO.

Por segunda vez desde que en marzo del 2020 el Gobierno de España hizo público que la sociedad española estaba amenazada por el ataque de un virus de origen chino, el covid-19, que por otro lado habían dejado propagarse por territorio español, por ejemplo, no cerrando las fronteras exteriores y permitiendo incluso que un equipo de futbol de Wuhan viniera a entrenar a España ya declarada por la Organización Mundial de Salud la alerta sanitaria internacional por covid, hoy sectores de las elites dirigentes españolas se han vuelto a reunir para  bajo el eslogan de homenaje a las víctimas del covid realizar  un acto mediático propagandístico. Por un lado, medusas y tiburones de la izquierda española, por el otro, manadas de lobos monárquicos, se han reunido hoy en un espectáculo  bochornoso y vomitivo, que dice mucho de la España actual, totalitaria, con claros rasgos propios de un régimen fascista o comunista, por algo monárquicos y la izquierda están tan unidos, utilizando de forma carroñera el sufrimiento ajeno para escenificar  una demostración de poder.

Dicen homenajear a los muertos por el covid-19 pero omiten que muchos de ellos murieron privados de derechos fundamentales, privados de recibir una correcta asistencia sanitaria, privados de cosas como elegir centro hospitalario, médico y tratamiento. Privados, recurriendo a la fuerza policial y la amenaza de la utilización de la  fuerza militar, del apoyo, del cariño, del adiós de sus seres queridos, obligados a morir aislados y privados de dignidad. El Gobierno de Sánchez utilizo la situación creada por el virus de origen chino covid-19 que, insisto, favorecieron de forma clara que se creara, para justificar represión y encubrir violaciones de los derechos humanos, cuando no asesinatos. Algo que, en gran medida, acaba de reconocer el Tribunal Constitucional al considerar que las medidas, la represión, etc, tomadas por el Gobierno de España al declarar el estado de alarma fueron inconstitucionales, por ser propias de un estado de excepción, aplicable cuando el Estado no es capaz de garantizar los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, el orden público, etc. En este caso, fue el  Gobierno socialcomunista de Sánchez el que utilizando la declaración del estado de alarma privo arbitrariamente a muchos ciudadanos de derechos fundamentales. Por ejemplo, el Gobierno garantizo el derecho a la libertad de circulación en función del rol social de los ciudadanos; mientras hubo ciudadanos, por ejemplo, cargos públicos o militantes de algún partido político, que se movían con total libertad o su confinamiento fue mínimo, otros fueron obligados a confinarse en sus viviendas, pudiendo únicamente desplazarse para cosas como ir al supermercado, al médico, al cajero y poco más. Para muchos ciudadanos el Gobierno convirtió España en una cárcel.

Hay que ser muy tonto para no ser consciente de ello, hoy  no han homenajeado a nadie, como ocurrió después del 11-M, medusas y tiburones de izquierdas y manadas de lobos monárquicos se han unido para de forma carroñera utilizar el sufrimiento ajeno, la muerte de ciudadanos, para realizar una demostración de poder contra humildes sectores de la sociedad española que desde que ha comenzado todo esto han perdido seres queridos o han sido objeto de represión y violaciones de derechos humanos. Hipócritamente  han querido vender la vacunación como un éxito de la gestión de las elites que organizaron el homenaje, medusas, tiburones, lobos, el Gobierno de Sánchez, etc, un claro insulto a la inteligencia de los españoles. Repasemos la hemeroteca, lo que decían políticos y científicos españoles hace unos meses, solo amenazaban, diciendo que sería necesario que la sociedad española cambiara la forma de vida debido a la amenaza del virus chino. La sociedad española hoy se inmuniza frente al virus de origen chino no gracias al esfuerzo de los gobernantes y científicos españolas, sino a gobiernos extranjeros que permiten que laboratorios  que  han fabricado vacunas contra el covid la suministren a España. El Gobierno lo único que ha hecho es comprar con recursos de todos los españoles las vacunas y autorizar a las enfermeras a vacunar, insisto, repasemos la hemeroteca,  lo que decían hace unos meses el presidente Sánchez y sus coleguitas, muy en la órbita del Régimen comunista chino. Acción joder, acción el que pueda.    

ESPAÑA GOBERNADA POR UN PSOE MENOS OBRERO, MAS INTERNACIONALISTA Y MÁS PROXIMO A MOSCU.

En octubre del 2016 el hoy presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, dimitió como secretario general del PSOE y como diputado nacional, debido a contar con el apoyo del entonces comité federal de su partido, el cual era partidario de apoyar con la abstención la investidura del líder del PP, Mariano Rajoy, como presidente del Gobierno. Ya entonces, se percibía  que Sánchez era partidario de impedir la investidura de Rajoy para lograr un gobierno de coalición con los comunistas, algo que lograría en diciembre del 2019. Si en algo se apoya la política actual es en mentiras y pactos ocultos y, por tanto, es difícil saber que realmente ocurrió en el 2016 en el PSOE. Si el enfrentamiento que llevo a que el partido estuviera dirigido por una gestora fue real o todo un peliculero para fortalecer el liderazgo de Sánchez. Personalmente, creo que hubo mucho de esto último, pero fuera como fuese, para desgracia de muchos españoles, hoy es indiscutible que  Sánchez controla totalmente el PSOE.

Con la reciente remodelación del Gobierno se confirma que el actual PSOE es muy distinto al del 82, que tuvo sus errores gobernando España pero que aporto al país 14 innegables años de modernización y progreso. El PSOE de Sánchez es menos obrero, yo diría que nada obrero. El estatus social de sus dirigentes está muy lejos de los trabajadores que dicen defender y a los que piden sus votos. Es más internacionalista, es decir, muchas de sus políticas están más en la línea de agradar fuera que dentro. E ideológicamente se encuentra de nuevo en la órbita de Rusia y sus aliados, es decir, el actual PSOE ha vuelto al discurso de “No a la OTAN”.  En línea con lo anterior, está claro que el presidente Sánchez ha dado al comunismo internacional liderado por Moscú, representado en España por Unidas Podemos, más poder en el Gobierno, nombrando vicepresidenta segunda a Yolanda Díaz, realmente algo difícil de entender, si tenemos en cuenta que el próximo año España organizara la cumbre de la OTAN, a no ser, claro está,  que el presidente Sánchez nos tenga reservada alguna sorpresa, como podría ser la de proponer la entrada de Rusia o su disolución.

El nuevo Gobierno de España es un gobierno del montón; formado por gente que solo destaca por rebosar euforia ante las cámaras, por manifestar un continuo triunfalismo mientras la económica española se hunde. Sube la deuda pública, unas risitas; sube el precio de la luz, otras risitas; y con risitas se les dice a los ciudadanos que tendrán que recortar sus pensiones o retrasar la edad de jubilación, a la vez que se dice que el Estado tiene dinero de sobra para pagar el ingreso mínimo vital a jóvenes en edad de trabajar. En España hay muchos dirigentes políticos con elevada titulación, como los que forman el Gobierno, pero pocos con ideas nuevas que puedan representar  soluciones para los problemas de los ciudadanos. España tiene hoy un Gobierno de medusas y tiburones, liderados por el presidente Sánchez, que buscan controlar un mar rebosante de euros que llegan de la Unión Europea. Un mar de euros que, evidentemente, no van a regalar a España, sino que tendrán importantes contraprestaciones. Por ejemplo,  pensar que los países ricos de la UE van a apoyar  con su dinero que España se convierta en el primer fabricante de coches eléctricos, como ha insinuado el eufórico presidente Sánchez, para más inri, gracias a que sus empresas fabriquen  en nuestro país en vez de en los suyos es ingenuo, un absurdo. En España fabricaran los coches que no puedan fabricar sus economías.  

Dicho de forma coloquial, España vive un momento de buen rollito, de compadreo entre las elites dirigentes, entre partidos políticos, de estos con los poderes económicos y facticos. Por ejemplo, hasta la Conferencia Episcopal ha apoyado los indultos concedidos por el presidente Sánchez a los responsables del proceso independentista. Un ambiente de buen rollito logrado gracias a los recursos que llevan décadas fluyendo de la UE y compensar las pérdidas que determinadas políticas y decisiones provocan incrementando desorbitadamente la deuda pública para evitar que haya algún sector social que las tenga que asumir. Ocurrió con la quiebra de las cajas de ahorros, ha vuelto a ocurrir con las pérdidas causadas por la crisis causada por el covid-19. Medusas y tiburones luchan por mantenerse en el poder, y lo grave es que la alternativa son manadas de lobos que no tienen mejores intenciones, sino diferente apetito. La única duda es ¿Cuánto aguantara la UE pagar las consecuencias económicas de las decisiones de las elites dirigentes españolas? Pues entonces, muy probablemente los intereses de medusas, tiburones y lobos entren en conflicto.

FRENTE A LOS INDULTOS, BOICOT A TODO LO CATALAN.

Desde que en diciembre del 2012 la burguesía catalana representada por Convergencia Democrática de Cataluña puso en marcha el conocido como proceso independentista pactando la celebración de un referéndum de autodeterminación con Esquerra Republicana de Cataluña, un  partido ideológicamente opuesto, este ha quedado reducido a desafíos al Estado con el fin de hacer escenificaciones de poder que nada tenían que ver con que Cataluña se convirtiera en un Estado independiente y sí mucho con dar a conocer el poder de la burguesía catalana, no en Cataluña sino sobre el conjunto de España. Demostraciones de poder y  muestras de chulería, como cuando los conocidos como los Jordis lideraron a su gente para que dañaran tres vehículos de la Guardia Civil dándole publicidad televisiva, etc.  

El referéndum de autodeterminación del 1 de octubre de 2017   y la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) realizada por el presidente de la Generalidad de Cataluña, Carles Puigdemont el 27 de octubre del mismo año, destinada a romper la integridad territorial de España, pudieron poner en riesgo la estabilidad política y la paz, pero al final no se materializaron en nada. Como era lógico y de esperar, el  Tribunal Supremo tuvo que actuar, pues no hacerlo podría crear malos precedentes y sobre todo quitar verosimilitud a la  pantomima que habían organizado y  llamo a los responsables y estos acudieron como corderitos a sentarse en el banquillo de los acusados o huyeron al extranjero, como es el caso de Puigdemont, donde tenían pactada ayuda internacional. Declararon la independencia y a los pocos minutos la anularon, realmente un comportamiento difícil de entender, propio de niños de parvulario, y que conduce a pensar que solo querían escenificar su poder, escenificar que el Estado les dejaba hacer siempre y cuando sus decisiones no generaran conflictos con los poderes del Estado, y así fue. Por ejemplo, declararon la independencia pero no tomaron el control de las fronteras de Cataluña, primera condición para que Cataluña pudiera ser un estado soberano; por ejemplo, desobedecieron a las instituciones del Estado declarando la independencia pero luego obedecieron cuando los poderes del Estado les llamaron o huyeron pero no se rebelaron como sería lógico.  

Hoy el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez,  indultando a los responsables condenados por el Tribunal Supremo, ha dejado claro que el constitucionalismo español habla catalán y que lo que los independentistas hicieron lo hicieron porque desde los poderes del Estado se les dejo. Una primera lectura de los indultos podría conducir a pensar que estos son el pago de Sánchez a Esquerra Republicana de Cataluña por su apoyo en la moción de censura contra el expresidente Rajoy y a la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2021. Y, tal vez, algo de eso haya, pero es evidente que hay pagos más grandes, de otras dimensiones, con otras instituciones del Estado. El PSOE que hoy gobierna es muy diferente al del 82, ha vuelto a antiguas líneas ideológicas más próximas a Rusia que a la Europa liberal occidental, como lo evidencia que haya formado Gobierno con la representación en España del comunismo internacional, Unidas Podemos, liderado desde Moscú. Por ejemplo, el PSOE de hoy nunca hubiera apoyado la entrada de España  en la NATO. A pesar de ello, es impensable que el PSOE, liderado por Pedro Sánchez, pudiera haber concedido los indultos si ello supusiera  un enfrentamiento con la Monarquía, es decir, con el rey Felipe VI. No son tan insensatos. Puede parecer extraño, o incluso absurdo, pero todo indica que el proceso independentista ha contado con el apoyo de las elites monárquicas, y lógicamente también los indultos. Apoyo de las elites monárquicas, de la Casa Real, que explica el comportamiento de los militares, que se han mantenido calladitos, no apelando al artículo 8º de la Constitución y reduciendo su actuación a enviar a su sucedáneo que son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a hacer una demostración de poder en Cataluña el 1-O, actuando violentamente contra humildes ciudadanos sin responsabilidades políticas. 

Está claro, en contra de lo que el PSOE intento hacer creer a la opinión pública, Sánchez no era alguien que pasaba por Ferraz y decidió  postularse para secretario general. Conto y cuenta con el apoyo del PSOE, e incluso, es evidente, que también con grandes apoyos del socialismo internacional. Pero a pesar de ello es impensable que pudiera autorizar los insultos de los responsables de proceso independentista enfrentándose a importantes poderes del Estado, al Tribunal Supremo, a los militares, y a quien sin duda controla estos poderes, la Casa Real. Y  no lo digo para justificar la decisión  del presidente del Gobierno, todo lo contrario,  Sánchez es un gran cínico, solo quiero describir en que terreno jugamos.

Pocos minutos después de que el presidente Sánchez autorizara los indultos, el presidente de la Generalidad, Pere Aragonés, ha dejado claro que el independentismo catalán sigue con la misma música, con el mismo discurso, diciendo que los indultos abren la puerta a un referéndum de autodeterminación. Insólito ¿Qué utilidad pública han tenido los indultos? Está claro que quieren seguir amenazando y presionado en busca de concesiones por parte del Estado central, pero no nos llamemos a engaño, cada victoria del independentismo catalán supone una derrota para el 80% restante de la sociedad española.

Es evidente que Sánchez es una estrella de rock, pero su actuación le va a costar muy cara a España. Lógicamente, que las elites dirigentes españolas hagan  concesiones a la burguesía independentista catalana afectara poco a sus intereses, muy interrelacionados tanto a nivel nacional como internacional, pero si afectara de forma muy negativa a ciudadanos de otras regiones de España que puede que pasen a tener una peor financiación,  a recibir menos recursos por parte del Estado central, lo que supondrá peores servicios públicos, perores infraestructuras, menos oportunidades laborales y  más impuestos. Como ciudadano que no vie en Cataluña la respuesta a los indultos no puede ser otra que: Total boicot a los productos y servicios de empresas controladas por la burguesía catalana.  

UNIÓN 78: DE NUEVO A COLON, NUEVO ACTO PARA FORTALECER LA LEY DE LA SELVA.

Entre las elites dirigentes españolas se ha puesto de moda emitir discursos cínicos que la opinión pública sabe de antemano que son falsos, a pesar de ello los defienden y mantienen en el tiempo,  logrando darles fuerza y apariencia de veracidad gracias al apoyo que reciben de medios de comunicación que controlan o afines. Es una moda política tan extendida que todos los partidos admiten compartir mesa con aquellos que mantienen este tipo de discursos. Durante décadas Asamblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural se presentaron ante la sociedad como organizaciones de la sociedad civil catalana, cuando todo el mundo sabía que estaban controladas y financiadas por las elites políticas independentistas catalanas, por la antigua Convergencia Democrática de Cataluña y ERC. El Movimiento del 15-M se presentó ante la sociedad como un fenómeno espontaneo, ideológicamente transversal, aunque todo el mundo sabía que estaba impulsado y dirigido por el comunismo internacional y apoyado por sectores de la derecha española afines al PP, creado para lanzar un nuevo partido político, Podemos. Partido que hoy ya de forma clara lo controla el comunismo internacional. Y ahora nos presentan Unión 78 como una organización sin intereses políticos que quiere salvar la Constitución del 78, liderado por personas que llevan décadas de dirigentes en algún partido político,  como es el caso de Rosa Díez o muy vinculadas a la política, como es el caso del filósofo Fernando Savater.  Este tipo de discursos sin duda representan un claro insulto a la inteligencia de los ciudadanos, considerándolos fácilmente manipulables y un desprecio a los principios democráticos, por ejemplo, creando una falso pluralismo ideológico.

 

Es evidente que España necesita una organización que defienda la Constitución del 78, principalmente porque los partidos políticos han convertido España en una partidocracia, anulando el Estado de Derecho e imponiendo la ley de la selva, es decir, tienes poder se te oye, en caso contrario las elites políticas, que lo controlan todo, te arrinconan. Una ley de la selva que se reduce a todo vale si tienes el apoyo de la mayoría política, de una mayoría política con capacidad de lograr el suficiente consenso para impedir la actuación de las instituciones del Estado, como por ejemplo, del Poder Judicial, de ahí la gran lucha que en este momento existe para controlar la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Pero que   aquellos que durante décadas han estado beneficiándose del sistema que la ha erosionado, convirtiendo la Constitución en papel mojado, se presenten ahora como sus defensores, porque les interesa para hacer una nueva demostración de poder tomando la Plaza de Colon de Madrid y todo lo que ello representa, es poco creíble, una nueva tomadura de pelo a la ciudadanía. Hay que ser muy ingenuo para pensar que Unión 78 representa a la sociedad civil española; en España no hay sociedad civil, los partidos políticos lo controlan todo, los colegios profesionales, las asociaciones de jueces, las asociaciones culturales y deportivas, incluso las principales ONG;s.

 

El asunto de los indultos que el Gobierno de Sánchez dice que va a conceder a los responsables del denominado proceso independentista catalán, viene a constatar una vez más que en España reina la ley de la selva. El presidente Sánchez quiere vender a la opinión pública  los indultos como necesarios para la concordia y como algo de utilidad pública. ¿Generar concordia? Tal vez, pues la forma más rápida de terminar una guerra es rindiéndose. ¿Utilidad pública? Una cosa y la contraria no pueden ser de utilidad pública. Si los indultos son de utilidad pública, no lo pudo ser cosas como la actuación política del 1-O, pero ni el Gobierno ni el Poder Judicial han actuado contra los responsables y ejecutores de dicha actuación, por otro lado, una demostración de poder, de utilización de la fuerza  contra humildes ciudadanos sin responsabilidades políticas. Pero impera la ley de la selva. La actuación policial del 1-O se legitima en que el Gobierno de Rajoy tenía el apoyo de la mayoría política, y ahora Sánchez aprovecha la suya para indultar a los que se saltaron las leyes contaminando la vida política española de forma innecesaria y sobre todo nada fructífera, en beneficio de interés personales y partidistas.

 

Como consecuencia de los atentados del 11-S se organizó en Madrid una manifestación masiva, contando  incluso con representativos líderes extranjeros, pero ello no evito que el incidente haya sido calificado por numerosos analistas, espías extranjeros, y medios de comunicación como terrorismo de Estado, es decir, ordenado y planificado desde las instituciones del Estado español. Lo mismo va a ocurrir, muy probablemente,  con la manifestación convocada por Unión 78 para el próximo domingo en la Plaza de Colon, curiosamente donde la Casa Real preside sus  desfiles militares, será masiva, los partidos políticos participantes se aseguraran de ello movilizando  a sus militantes y simpatizantes para que así sea, pero no nos llamemos a engaño,  ello no es para fortalecer la Constitución del 78 sino la ley de la selva que han impuesto en la mal llamada democracia española. Las elites dirigentes españolas deberían recordar  que el consenso, cuando se utiliza para anular las leyes, como en España, es el peor enemigo de la democracia.

CON LOS INDULTOS NO SE BUSCA CONCORDIA SINO INTERESES COMUNES.

El conocido como proceso independentista de Cataluña, que culminó con la Declaración Unilateral de Independencia de octubre de 2017, liderado principalmente por la representación de la burguesía catalana, la antigua Convergencia Democrática de Cataluña,  no ha significado ningún cambio relevante ni para Cataluña ni para España. Las únicas consecuencias han sido judiciales. De los considerados responsables por la justicia española, 12 se encuentran en prisión condenados a penas de entre 9 y 13 años por sedición y malversación de fondos públicos, otros tres, Puigdemont, Comin y Ponsalí, han huido de la justicia refugiándose en países extranjeros que les han dado protección. Los condenados no han pedido indultos al Gobierno, pero si lo ha hecho por ellos el abogado catalán Francesc de Jufresa. Mientras el Gobierno estudia el asunto, seguramente buscando el momento más oportuno para pronunciarse, el Tribunal Supremo acaba de pronunciarse en contra de concedérselos.

 

Si ya era un hecho esperpéntico que España esté representada ante el Parlamento Europeo por tres personas fugadas de la justicia española ocupando los cargos de eurodiputados, Puigdemont, Comin y Ponsali, a los que el Parlamento Europeo les ha retirado la inmunidad pero la justicia española dice que no les puede hincar el diente debido a que están protegidos por el Gobierno de Bélgica, todavía lo es más que el Gobierno de España les quiera conceder a los condenados indultos. Si repasamos la historia comprobamos que este tipo de asuntos suelen acabar cepillándose, es decir, fusilándose, a los responsables en caliente, o con indultos con la obligación de abandonar el país o como mínimo de no volver a dedicarse a la política. Pero no parece ser el caso. Ahora no solo no se arrepienten de haber puesto en riesgo la estabilidad política y la paz en España, sino que quieren quedar en libertad para poder seguir haciendo política en defensa de la supuesta independencia de Cataluña.  Los dirigentes del  proceso independentista han contaminado de forma importante la vida política española, haciendo continuas demostraciones de poder, que Dios no quiso que acabaran en tragedia, como el asunto de la destrucción de coches de la Guardia Civil, no para que Cataluña se pueda convertir en un nuevo Estado independiente y soberano, sino  únicamente en beneficio de ocultos intereses personales. Con contradicciones del estilo de declaramos la independencia pero no la ejecutamos, buscando así que el Estado no actuara. Que el Gobierno de Sánchez quiera concederles indultos para que puedan volver a dirigir la política catalana, para más inri, en el mismo sentido, como los mismos objetivos que los que llevaron a sus condenas, no creo que tenga muchos precedentes en la historia política. Tal vez, en Venezuela. Hugo Chávez, intento un Golpe de Estado en el 92, fue condenado e indultado, y en el 1999 logro llegar a presidente ganando las elecciones, con las consecuencias que todos conocemos. Pero pocos más casos habrá.

 

Que el Gobierno de España quiera conceder indultos a los condenados en el “juicio del proces”, solo tiene una explicación posible, el proceso independentista ha sido una pantomima, con las que las elites catalanas buscaban hacer demostraciones de poder que contaban con el apoyo de sectores de las elites dirigentes españolas con poder en las instituciones del Estado español, las cuales frente a toda lógica política buscan ahora poner fin a este asunto concediéndoles indultos para que puedan seguir haciendo política con el falso discurso de impulsar y lograr la independencia de Cataluña.  Pero, sin duda, lo más llamativo de todo este asunto es el hecho de que la representación en España del comunismo internacional, dirigido desde Moscú, Unidas Podemos,  apoye de forma clara  a los independentistas, por ejemplo, en el Parlamento Europeo,  y a pesar de ello forma parte del Gobierno de España. La política española ha entrado en un nivel de contradicciones, en la que todo vale bajo el argumento de la búsqueda de una falsa concordia, que solo puede servir para aumentar la degradación de la democracia y obstaculizar que se puedan resolver importantes problemas de la sociedad.

15-M: NI ERAN LO QUE DECÍAN, NI ERAN TANTOS COMO DECÍAN.

 

Negarlo significaría negar la evidencia. Hoy, cierto que a toro pasado, podemos afirmar de forma constatada que el 15-M represento el comienzo de un proyecto político de manipulación de la opinión pública, principalmente mediático, dirigido por el comunismo internacional, liderado desde Moscú, los BRICS, etc, etc, etc,  y apoyado por sectores de la derecha española afines al PP. Un proyecto de manipulación de la opinión pública destinado únicamente a integrar en la política española a Podemos. Un proyecto de manipulación mediática, en el que ha jugado un gran papel el Grupo Planeta, un grupo mediático, curiosamente,  monárquico y vinculado a la Conferencia Episcopal Española. O también, Intereconomía, como todos sabemos un medio de comunicación  con una ideología muy próxima a la izquierda radical española. Y digo curiosamente, porque ahora tenemos al Emérito refugiado, como mínimo de los medios de comunicación, en un país islámico, Emiratos Árabes Unidos,  y él y otros miembros de su familia protegiéndose del covid-19 recurriendo a una vacuna de fabricación china; algo que de forma indudable produce un elevado mal olor. El 15-M ha sido un proyecto político con un claro gran ganador, Podemos y su entorno, y dos grandes perdedores, la democracia española, hoy más desacredita e imperfecta que el 2011, y el PSOE que parece ser que ha perdido a un importante porcentaje de su tradicional electorado. 

 

Decían que venían para acabar con el régimen del 78, querían abrir un régimen constitucional; decían que los partidos con representación en el Congreso de los Diputados no les representaban; decían que venían para acabar con la corrupción en la política; decían que querían acabar con la precariedad laboral, y privatizar la banca y grandes multinacionales españolas, como por ejemplo, del sector energético. Decían, decían muchas cosas, pero lo único que querían era tomar el cielo. Para lo que entre sus dirigentes tenían a Julio Rodríguez,  nada más y nada menos que a un general del Ejercito del Aire de las monárquicas Fuerzas Armadas Españolas. Un personaje bastante hipócrita, que paso de ser ex- JEMAD de un miembro de la NATO a liderar un partido prorruso y declararse públicamente anti-NATO. No lograron nada de lo que reivindicaban; el régimen del 78 sigue ahí, la precariedad laboral ha aumentado; la corrupción política continua afectando incluso a representantes de Podemos; etc, etc, etc. El bipartidismo se ha debilitado, también por la derecha, surgiendo Vox, curiosamente la representación en España de los que provocaron la Segunda Guerra Mundial, nazismo y fascismo, liderado principalmente también por militares de elevada graduación. Aquellos que no les representaban ahora les parecen ideales para formar una coalición de gobierno. Es cierto, han tomado el cielo. Sus dirigentes han logrado entrar en lo más alto de la política española, formando parte del Gobierno de España. Con continuas elecciones durante los 10 años que han transcurrido han logrado hacer mucho dinero. Hoy la situación de España, sin mascarilla, sin la crisis del covid,  es mucho peor que en el 2011 pero el 15- M ya no reivindica nada ¿Cómo un partido o movimiento o lo que sea político se puede reír de forma tan descarada de la opinión pública española y no pasar nada? España está hoy peor que en el 15-M pero ya no reivindica nada, el comunismo internacional ha ordenado silencio.

 

Es cierto que no se puede establecer una relación directa entre la entrada del Podemos en la política española, llegando a formar parte del Gobierno de España en coalición con el PSOE, y la actual situación que sufre España. Pero también es cierto, que hemos sido atacados por un virus, el covid-19,  que tiene su origen en uno de los países que forman parte del comunismo internacional, y que ha contribuido a apoyar a Podemos, la República Popular China. Y curiosamente, el que fue su principal cara visible, Pablo Iglesias, ha dejado la política estando en lo más alto, como vicepresidente del Gobierno, algo a lo que indudablemente le ha ayudado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Ayuso, mediante otro proyecto de manipulación política, convocando elecciones en la comunidad para permitir la salida de la política de Pablo Iglesias justo en este momento ¿Por qué? ¿Qué han querido simbolizar? Todavía no está claro. Pero no es de extrañar que el recorrido Pablo Iglesias acabe así, ayudado desde la derecha,  desde el PP. Desde que Podemos entro en la política española en las elecciones al Parlamento  Europeo del 2014 siempre donde ha crecido Podemos o alguno de sus satélites, como las conocidas como mareas gallegas, el PP ha bajado, y viceversa, ahora donde baja sube de nuevo el PP.

 

Pablo Iglesias logro imponer cambios en la forma de hacer política en España. Convirtiendo el Congreso de los Diputados en un circo; haciendo diputados a personajes cuyo principal mérito era asaltar supermercados imitando a Robín Hood, de forma violenta,  para darle comida a personas necesitadas. Pero más allá de las formas, no han logrado ningún otro cambio importante. Sí, en el entorno de Podemos ha hecho mucho dinero, pero la cuestión es ¿Llegara para mejorar las vida de todos los ciudadanos que apoyaron este proyecto? Difícilmente. Debido a la actual crisis seguramente muchos pierdan su puestos de trabajo, y en ello Podemos tendrá una gran responsabilidad. Iglesias ha tomado el cielo, se ha forrado, seguramente todavía tenga reservada alguna sorpresa para la sociedad española. Diez años después de forma muy calculada se ha cortado la coleta, pero todo indica que ha sido una coleta muy cara para España, entre otras cosas hoy ya con una deuda del 120% del PIB; deuda pública que no creo que venga ahora el comunismo internacional a contribuir a bajarla.