martes, 23 de mayo de 2017

EL TERRORISMO ISLAMISTA ASESINA A 22 CIVILES EN MANCHESTER.

El terrorismo islamista ha vuelto a golpear Occidente. Esta vez ha sido en Manchester, y lo ha hecho como siempre, atentando  contra un objetivo indiscriminado, atacando a indefensos y desarmados ciudadanos civiles, entre los que había niños, que habían acudido a divertirse a un concierto. El ataque ha causado, que se conozcan, 22 muertos y más de 59 heridos. El ataque ha sido ya reivindicado por lo que se denomina el Estado Islámico. El atentado de Manchester  evidencia que la lucha contra el terrorismo islamista está fracasando. El terrorismo islamista está ganando la guerra, logrando crear en muchas ciudades de la desarrollada Unión Europea un ambiente de inseguridad similar al que hay en países del mundo islámico en los que existen desde hace décadas conflictos armados de carácter étnico-religioso.

El modelo político, social, de defensa y seguridad, que surgió después de la IIGM, y que ha permitido años de paz y desarrollo, sin precedentes en Europa, aunque ningún líder representativo de la OTAN se atreva a certificarlo, ha muerto. El proceso de globalización, unido a un insaciable e irresponsable deseo de enriquecimiento de las elites dirigentes,  ha favorecido  el crecimiento de sociedades muy mezcladas ideológica, cultural, religiosa y étnicamente. Dicho de una forma coloquial y simple, han mezclado los buenos con los malos. Han mezclado los que desean vivir en paz y en un ambiente en el que se respecten y defiendan los Derechos Humanos de todos los ciudadanos, con los que desean generar terror y chantajear utilizando la violencia, asesinando a indefensos civiles, asesinando a no combatientes. Equivocadamente, motivadas por concretos intereses particulares, las elites dirigentes europeas han mezclado lo que no se debía haber mezclado, haciendo   desaparecer  la confianza y la seguridad de las sociedades europeas, y anulando su capacidad para dar una solución a un problema como el que representa la amenaza del terrorismo islamista.  

El terrorismo islamista ataca Manchester, y en Madrid se discute sobre si es necesario o no incrementar el nivel de alerta antiterrorista. Una completa irracionalidad, con la que no se sabe muy bien que pretenden, cuando es conocido que la principal amenaza terrorista que hay en España, es el terrorismo de Estado, es decir, que se pueda producir una acción similar a la del 11-M, incidente que  está todavía sin aclarar. Siempre que se produce un ataque del terrorismo islamista se habla a nivel europeo de lo mismo, de la necesidad de adoptar medidas para combatirlo, pero al final todo queda en nada. Cada vez se gasta más en seguridad, y se adoptan medidas que tienen como fin únicamente complicarle la vida a honrados y pacíficos ciudadanos, mientras que se permite que el terrorismo islamista golpee allí donde desee, asesinando a civiles. No debemos confundirnos, el problema no es el islamismo, que son muy pocos, carentes de estructura para representar un problema para la seguridad, el problema es el pro islamismo, grupos de poder occidentales que apoyan al terrorismo islamista para lograr reivindicaciones concretas. Insisto, el problema es el pro islamismo. Por ejemplo, que la lucha antiterrorista esté en manos de expertos en los que se identifica una clara ideología pro islamista. Por ejemplo, que haya sectores políticos que impiden que se ponga fin a la islamización de Europa, que se ponga fin a que sigan creciendo las diásporas islamistas que hay en diferentes ciudades europeas, cerrando las fronteras, pues como es lógico, cuando más grandes sean estas, más fuertes se sentirán y más agresivos serán sus ataques y mayores  sus reivindicaciones.  

El terrorismo islamista ha atacado en Manchester, la acción ha sido reivindicada por el Estado Islámico. ¿Pero que es el Estado Islámico? El Estado Islámico no es otra cosa que el precio que ofrecen pagar los pro islamistas y el Mundo islámico por los abusos que comenten en Occidente. Lo que no sabemos por ahora es si dicho precio será aceptado o se exigirá uno superior. El terrorismo islamista ha asesinado a desarmados e indefensos civiles en Manchester ¿Cómo se come eso con el hecho de que el alcalde de Londres, Sadg Khan, sea de religión musulmana y de origen paquistaní? Difícil de tragar, muy difícil de entender. Que no haya duda alguna, pensar, como parece que piensan amplios sectores de las elites dirigentes europeas, de que la amenaza del terrorismo islamista en un problema menor, es un grave error, que más temprano o más tarde, acabara pasando un importante precio al conjunto de la Unión Europea.

lunes, 22 de mayo de 2017

SÁNCHEZ, OTRA VEZ SECRETARIO GENERAL DEL PSOE ¿UN SÁNCHEZ ZOMBI O UN PSOE ZOMBI?

En contra de toda lógica política, Pedro Sánchez  se ha vuelto hoy a convertir en Secretario General del PSOE, cargo del que fue expulsado hace unos meses, entre otras cosas, por dos razones,   por su negativa a permitir con su abstención la investidura de Rajoy y por buscar una alternativa para formar Gobierno  pactando con Podemos. Lo ocurrido evidencia que Pedro Sánchez no es quien decía el PSOE, alguien que pasaba por Ferraz, y de repente decidió presentarse a  Secretario General. Yo no sé quién es Pedro Sánchez, pero todo da a entender que cuenta con más apoyos en el socialismo  que los que da a conocer, de caso contrario la cúpula del partido hoy le hubiera dado ya la puntilla definitiva.

Además, lo ocurrido permite dos lecturas: Una, ha sido todo una operación política  controlada, realizada  para que el PSOE  pudiera permitir sin quemar a Sánchez, con su abstención,  la investidura de Rajoy,  es decir, Sánchez dio un paso atrás para luego volver a ser Secretario General, cosa que ha conseguido. O dos, a partir de hoy el PSOE estará liderado por un Zombi, es decir, por un Sánchez que no es consciente de que esta políticamente muerto, y  ha vuelto a coger el control del PSOE en contra de la opinión de  sus principales líderes históricos. Evidentemente, no tardaremos mucho en saber cuál es la acertada. Sea como fuere, lo ocurrido da a entender que el socialismo español se debilita,  fraccionándose, pasando a estar controlado por los sectores que desean alcanzar, rápido,  el poder a cualquier precio, incluso pactando con Podemos, partido que es una clara franquicia del comunismo internacional en España. A partir de ahora en el  PSOE pueden ocurrir  dos cosas: Que Sánchez tenga que volver a abandonar rápido su cargo o que logre realmente  liderar el PSOE, hundiéndolo todavía más en las próximas elecciones, hasta convertirlo en un partido  Zombi, es decir, en un partido  que siga formando parte del mapa político español pero con una influencia minima en la política y en la sociedad española.  


“Cuando las horas decisivas han pasado es inútil correr para alcanzarlas” (Sófocles). Da la impresión de que Sánchez no es consciente de ello, y cree que sin cambiar las circunstancias puede logar ahora lo que no logro antes, ser presidente del Gobierno de España.

jueves, 11 de mayo de 2017

¿DE QUE LIMPIEZA SE ENCARGA EL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD?

¿Cuál es la función del secretario de Estado de Seguridad? ¿Está al frente de la limpieza de los retretes o de otro tipo de limpiezas? ¿Recibe informes periódicos  de las mujeres de la limpieza sobre el estado de los servicios o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado sobre las operaciones policiales abiertas? Preguntas para nota, pues el actual Gobierno de España dice no tener claro cuál es la función del secretario de Estado.

La democracia tiene mucho que ver con la gestión de un restaurante. En un restaurante no es lo mismo que alguien manipule la comida con las manos en la cocina, a que lo haga en el comedor delante de los comensales. Lo primero puede ser algo normal y necesario, lo segundo siempre da asco. Que un alto  cargo público informe de algo a compañeros de partido, a familiares, a amigos, o incluso a una amante,  entra dentro de la lógica del comportamiento  humano, pero si eso se hace de forma pública, se convierte en algo muy feo, que  contribuye a desacreditar las instituciones del Estado y erosionar el sistema democrático. Lo anterior viene a colación porque no es lo mismo que un secretario de Estado de Seguridad reciba a una persona pringada, investigada por la policía,  en su despacho personal, o en cualquier otro sitio privado, lo cual puede ser un simple error, debido a un exceso de confianza, a que lo haga en su despacho oficial, a puerta cerrada, solo, sin que se grabe la reunión, etc., como hizo Nieto con Pablo González. Lo cual evidencia que Nieto no tiene claro ni cuál es su función, es decir,  que es de su responsabilidad y que no,  ni cómo debe ejercerla. Lo normal es que Pablo González, como directivo de Mercasa, se relacionara de forma oficial con cargos públicos del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y  no con Interior. ¿A que acudió a la Secretaria de Estado de Seguridad? Acaso a pedirle a Nieto apoyo contra los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que le estaban investigando, siguiendo, grabando, etc... Quiero pensar, que como mínimo, el secretario de Estado de Interior, José Antonio Nieto, uno de los más altos mandos políticos de la Policía española, aprovecho la reunión con Pablo González, entonces investigado por la policía, ahora en la cárcel, para interrogarlo. Un auténtico escándalo, impropio e intolerable en una democracia


En España, cada día  queda más claro, que las elites dirigentes están llamando, metafóricamente hablando, a la guerra, a todo tipo de guerras, anulando el imperio de la ley, anulando lo que se conoce como el Estado de Derecho, y fomentando la violencia en alguna de sus formas, como instrumento para resolver problemas empresariales, sociales, personales e incluso políticos. Como suele decir la gente de campo “Y es que las malas hierbas siempre vuelven a crecer en los mismos sitios”. Y el que mucho llama, temprano o tarde, siempre obtiene algún tipo de respuesta.

lunes, 8 de mayo de 2017

MACRON, DE LA OSCURIDAD A PRESIDENTE DE FRANCIA.

Emmanuel Macron, líder del movimiento En Marche, será el próximo presidente de Francia tras derrotar a la candidata del Frente Nacional, Marine Le Pen, a la que ha ganado por en torno a 30 puntos. Macron es un líder joven, guapo, exbanquero, triunfador, de ideología liberal,  que se dio a conocer en política activa en el 2014 al ser nombrado Ministro de Economía  por el presidente  socialista François Hollande.  La victoria de Macron es una evidencia más, en este caso en Francia,  de que el sistema de partidos políticos que surgió en Europa después de  la  IIGM, y que ha permitido años de estabilidad, paz y desarrollo, está en crisis. Además, pone de relieve lo contradictorio que es el electorado francés, pues esta misma Francia que ayer ha elegido un presidente europeísta,  partidario de la actual Unión Europea, es la misma Francia que el 2005 voto no a la Constitución Europea, que para más inri había sido redactada por el expresidente de Francia, Giscard d'Estaing.

Macron, con un partido creado en Abril del 2016, sin dar a conocer su programa, con una ideología confusa, que le permite jugar a la vez en equipos tan opuestos ideológicamente como son el del liberalismo político y el de la socialdemocracia, ha logrado derrotar a los dos principales partidos de la política francesa, Los Republicanos y el Partido Socialista Francés, a este último condenándolo a la más profunda irrelevancia. “Nombrar un dirigente político es fácil, elegir un líder más difícil”. Lo ocurrido en Francia es una clara muestra de ello. Los grandes partidos franceses se ven envueltos en importantes crisis internas que les impiden elegir líderes que sean capaces de aglutinar a su partido, conectar con el electorado y transmitir credibilidad. Luchas internas y la corrupción carcomen la derecha francesa. En el otro lado, el actual presidente de Francia, François Hollande, pasara a la historia por haber logrado hundir a la socialdemocracia francesa con su gestión. Si a alguien debe Macron su  victoria, ese es  Hollande, quien lo nombro ministro de Economía sufriendo el desgaste que supusieron sus reformas.

Macron ha declarado que está listo para ser presidente de Francia, y no lo dudo, pero lo que es más dudoso es que lo esté su partido, partido que todavía tienen que fundar a partir del movimiento En Marche. O muchos son aquellos que salen de la oscuridad, declarándose partidarios del liberalismo político, lo que representara entre otras cosas reducir el Estado, reducir el modelo social o su calidad, y reducir impuestos, o Francia entrara en una situación de muy difícil gobernabilidad. Hasta hoy no están claros cuales han sido los apoyos económicos, sociales, y políticos,  que han permitido que un exbanquero sin partido político pase a ser el próximo presidente de Francia, bueno se conoce uno, Hollande, pero Macron no lo podrá mantener más tiempo oculto. Pronto tendrá que dar a conocer quien lo ha abrazado políticamente, pues igual que se cumple lo de “Dime quien te apoya y te diré como vas a gobernar”, también se cumple lo de “Dime como gobiernas y te diré quién te ha apoyado”.