ONCE PUNTOS Y 50 PAGINAS, RECOGEN EL ACUERDO DE GOBIERNO DE COALICIÓN UP-PSOE

Los chicos de las mochilas, los indignados, los que lideraron el Movimiento 15-M y luego crearon el partido político Podemos, ahora Unidas Podemos; los que decían que la política tradicional no les representaba y exigían cosas como abrir un proceso constituyente para acabar con el régimen del 78 y que España dejara de pagar la deuda pública,  lo han logrado, sí Sánchez vuelve a ser investido presidente, Unidas Podemos formar parte del Gobierno de España.

Unidas Podemos es la representación en España del comunismo internacional, es indiscutiblemente, el enemigo, uno de los principales enemigos de la democracia española. Hoy, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, y el  secretario general de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, han firmado un acuerdo de 11 puntos y 50 páginas, de acuerdo al cual si Sánchez vuelve a ser investido presidente le abrirá las puertas de las instituciones del Estado, del Gobierno de España, a los comunistas. Aunque en el acuerdo no se habla de reparto de ministerios es de prever que Pablo Iglesias ocupara uno, el de mayor importancia en manos de los comunistas, es decir, Sánchez va a poner al frente de una vicepresidencia o un ministerio a un tipo que está en la nómina del Gobierno de Irán por hacer propaganda antioccidental y anti OTAN, a través de la cadena de televisión iraní Hispan tv. Algo verdaderamente insólito si tenemos en cuenta lo que está pasando en Siria y cuál es la posición de la UE, contraria a los posicionamientos de los países de la órbita internacional a la que pertenece Unidas Podemos.

En cuanto al contenido al acuerdo, 11 puntos y 50 paginas, se concreta muy poco. En la gran mayoría de los apartados todo dependerá de como se desarrollen. Contempla derogar la reforma laboral del 2012 y elaborar una Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia, algo con lo que tal vez persiguen solucionar el déficit de la Seguridad Social, claro que nunca se sabe a quién le puede tocar. Es evidente, que las elites comunistas de Unidas Podemos todavía se consideran los herederos de los  que perdieron la Guerra Civil, y por tanto, el acuerdo contempla declarar el 31 de octubre como día de recuerdo para todas las víctimas del franquismo, y el día 8 de mayo como el día de reconocimiento a las víctimas del exilio. Si con la llegada de la democracia se dejó de conmemorar el día del Alzamiento Nacional, el 18 de Julio, ahora quieren volver remover el pasado, trayendo a la actualidad cosas ya olvidadas por la gran mayoría de las nuevas generaciones, buscando así abrir heridas. Está claro, que los nietos creen que pueden ahora ganar la guerra que perdieron sus abuelos, y que inteligentemente, no quisieron librar sus padres, favoreciendo que España y sus familias progresaran.

De forma escueta el acuerdo deja la puerta abierta a la bilateralidad reivindicada por las elites independentistas catalanas, resaltando que está siempre será respecto a asuntos permitidos por el marco constitucional. Una clara contradicción pues todo el mundo sabe que la bilateralidad que reivindican los partidos nacionalistas catalanes es absoluta, es decir, una relación de igual a igual entre el Gobierno autonómico de Cataluña y el Gobierno de España. Está claro, que de esta forma Sánchez intenta recurrir a la táctica Zapatero, aceptar todo lo que venga de Cataluña, incluso si de forma clara es inconstitucional,  y que luego lo resuelva el Tribunal Constitucional.

Como ha dicho el presidente en funciones, Pedro Sánchez, el acuerdo va a permitir que “España avance”, y España avanzara pero hacia un precipicio. Los comunistas, han gobernado en Grecia, con Syriza,  cuya economía tuvo que ser rescatada,  y ahora gobiernan en Italia, con el Movimiento 5 Estrellas, estando su economía al borde de la quiebra. No han gobernado en ningún otro estado de la UE. ¿Será ese el futuro, el de Grecia e Italia, el que Sánchez quiere para España? Parafraseando al expresidente Zapatero, con este acuerdo España se convierta en un transatlántico  que avanza hacia iceberg que provocara su hundimiento; no solo el de su economía sino también institucional. Al que en el 2014 gritaba en los mítines que España era un país de países, un país de naciones, Pablo Iglesias, esta tarde se le llenaba la boca con la palabra patria, su cinismo y su doble discurso, no pueden ser más descarados. Pero no nos debe de extrañar, la mentira siempre ha sido una de las principales armas de los regímenes totalitarios de pasado siglo, incluido del comunismo soviético, de quien es heredero en España, Unidas Podemos.

Para terminar, decir que es falso que no haya otras opciones para formar Gobierno, claro que las hay, por ejemplo, que el PP permita que Sánchez sea investido presidente, apruebe los Presupuestos Generales del Estado del 2020, con el compromiso de convocar elecciones a finales del 2020, y otras muchas. Pero lo que también hay es un elevado interés de sectores de las elites dirigentes españolas, incluido  de sectores de la derecha afines al PP, porque Unidas Podemos entre a formar parte del Gobierno de España, lo cual será un grave error. Sin duda, hoy es un día de esos para decir lo de “Sí no hay nosotros estamos muertos”, pero para España tampoco será bueno.

LA UE METE UN GOL EN PROPIA META AL FALLAR EL TJUE A FAVOR DE LOS INDEPENDENTISTAS.

Desde hace ya tiempo, en la gran mayoría de los Estados Miembros de la Unión Europea (UE), las encuestas expresan que  hay una mayoría de ciudadanos que ven en sus instituciones no una solución a sus problemas sino la causa  de muchos de ellos. Ello es algo que queda constatado cada vez que se celebran unas elecciones al Parlamento Europeo. En las ultimas, del 26 de Mayo de 2019,  la participación ha sido del 50,6%, si a ello le restamos el porcentaje de votos  de los conocidos como partidos políticos euroescépticos, la conclusión que se puede extraer es que en un gran número de Estados miembros hay mayor rechazo que aceptación a la actual UE. Que la UE es causa de problemas para los ciudadanos de sus Estados miembros, se ha confirmado otra vez hoy, al dar a conocer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) su posición acerca de la situación del Oriol Junqueras, eurodiputado electo que no ha podido tomar posesión de su cargo debido a encontrarse en prisión preventiva, hoy ya condenado a 13 años por los delitos de sedición y malversación.

En el momento de las últimas elecciones al Parlamento Europeo (Mayo-2019) Oriol Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat de Catalunya, y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, se encontraba en prisión preventiva por hechos relacionado con la convocatoria del Referéndum ilegal de independencia del 1-O y la Declaración Unilateral de Independencia del 27 de Octubre de 2017, a pesar de ello, a pesar de estar en la cárcel por tomar decisiones contrarias a la legalidad contemplada por la Constitución vigente, inexplicablemente se le permitió presentarse a procesos electorales, entre ellos, a las elecciones europeas de Mayo de 2017. Una vez elegido,  la justicia española, como era lógico, no le permitió tomar posesión de su cargo. Según el TJUE, Oriol Junqueras adquirió la  inmunidad propia de un eurodiputado desde el momento en que fue considerado eurodiputado electo, y por tanto,  el Tribunal Supremo debió ponerle en libertad y haber permitido que tomara posesión de su cargo en el Parlamento Europeo.

Independientemente como  pueda afectar a Oriol Junqueras, en la actualidad condenado a 13 años de cárcel por sedición y malversación, el fallo es de enorme transcendencia, por dos razones. Primera, porque reconoce inmunidad parlamentaria a eurodiputados electos, y por tanto, ello puede suponer que la Unión Europea se la conceda al expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont y al exconsejero, Toni Comín, también eurodiputados electos, huidos de la justicia española y refugiados en Bélgica, lo que les permitiría  pasar el ritual de jura de la Constitución en España y tomar posesión de sus cargos de eurodiputados. Es decir, dentro de dos días puede haber en el Parlamento Europeo dos tipos fugados de la justicia española ejerciendo como eurodiputados españoles. Segunda, en  el Tribunal de Justicia de la UE cada estado miembro está representado por un juez que es nombrado por su gobierno, lo que quiere decir, que cuando el TJUE se pronuncia sobre un tema importante, se pronuncia también  la UE. Junqueras está condenado por ser uno de los líderes de un proceso independentista que,  basado en el principio de autodeterminación de los pueblos, decían que tenía como fin convertir a Cataluña en un nuevo estado de Europa. Por tanto, con este fallo, en gran media,  la UE, está aceptando el principio de autodeterminación en territorio de la UE. El mensaje de la UE es claro, anima a los dirigentes de otros  pueblos descontentos con su actual estatus político a que declaren de forma unilateral la independencia, porque  ello no tendrá consecuencias jurídicas ya que les protegerá recurriendo al TJUE. Con este fallo la UE está transmitiendo el mensaje de “Escoceses, irlandeses, vascos, flamencos, corsos, padanios, etc, etc, etc, declarar la independencia, la UE os protegerá”.

El fallo del TJUE, aunque las elites independentistas catalanas lo consideren como una victoria suya, no representa una victoria para nadie, la UE no va a mover un dedo en apoyo de los que reivindican la independencia,  sino una derrota de la Unión Europea debido a un gol que ha metido en propia meta, al defender el TJUE a unos dirigentes políticos que han liderado un proceso independentista en contra de la legalidad vigente de uno de los Estados miembros e incluso de la propia UE, pues en el Tratado de Lisboa no se contempla el derecho de autodeterminación de los pueblos que deseen cambiar de estatus político.  El fallo del Tribunal de Justicia de la UE, puede significar dos cosas. Uno, que realmente desde la UE se está animando a elites políticas de otros territorios europeos a que realicen declaraciones unilaterales de independencia sin temer a las consecuencias. O dos, que el TJUE se ha sumado a la pantomima que desde hace tiempo es el proceso independentista catalán, detrás del cual se percibe la injerencia de las elites monárquicas, y por tanto,  no tardará mucho en emitir otro fallo contrario al actual, negando el derecho de autodeterminación de los pueblos, y  deslegitimando y condenando procesos independentistas similares al puesto en marcha por las elites catalanas. 

Independientemente de cómo evolucione el posicionamiento de la UE respecto al derecho de autodeterminación, está claro que la ampliación de la UE fue un grave error; ahora una nueva generación de políticos y nuevos estados miembros, procedentes de lo conocido como Europa del Este, países en su momento de la órbita soviética,  están quemando el sistema político que surgió de la Segunda Guerra Mundial, con asuntos como este. Parece ser que se han cansado de décadas de paz.  En España, el fallo   ha sido únicamente bien recibido, además de por los partidos políticos independentistas catalanes, por sectores políticos de la izquierda de la órbita de Rusia, como Unidas Podemos. Lo cual lleva a la pregunta de ¿Por qué Rusia tiene tanto interés en este asunto? ¿Ve en ello una forma de desestabilizar España y la UE o hay algo más? El fallo del TJUE, por el momento solamente ha dejado clara una cosa, si ayer la gobernabilidad de España era difícil, hoy todavía lo es más, pues las posiciones del comunismo internacional, representado por Unidas Podemos y de los partidos independentistas, se han radicalizado, hoy se creen con más  poder que ayer para imponer sus reivindicaciones al PSOE.

ACUERDO PSOE-UNIDAS PODEMOS, SÁNCHEZ PASARA A LA HISTORIA COMO UN TRAIDOR.

Hoy, encontrándose el Jefe del Estado,  el rey Felipe VI, en la dictadura comunista cubana, uno de los países más pobres del mundo,  y solo dos días después de las elecciones generales, el presidente Sánchez ha aceptado que el PSOE y Unidas Podemos formen un Gobierno de coalición, del que el secretario general de Unidas Podemos, Pablo Iglesias,  será su vicepresidente. Que se haya podido producir una coincidencia de tal nivel, el acuerdo coincidiendo con  comunistas y monárquicos españoles juntos en Cuba,  ya representa un insulto a la inteligencia, pero que el PSOE y Unidas Podemos hayan logrado un acuerdo solo dos días después de las elecciones del 10-N, es una burla a todos los españoles que somos los que pagamos la celebración de elecciones con los impuestos, pues lo ocurrido da entender que el pacto ya estaba cerrado desde hace tiempo.  La pregunta que sugiere lo ocurrido es sencilla ¿Para qué se convocaron unas nuevas elecciones, únicamente para que los partidos políticos pudieran llenar sus arcas con nuevas y extraordinarias subvenciones del Estado o también para hacer coincidir  el acuerdo entre Sánchez e Iglesias con la visita del rey Felipe VI a Cuba?

Podemos es fruto de una exitosa campaña de manipulación mediática, basada en una mentira, que comenzó con el denominado Movimiento del 15-M en el 2011. La mentira consistió en transmitir a la opinión pública que el 15-M era un movimiento espontaneo de indignados que carecían de representación política. En el 2014, al crearse Podemos, se hizo público que el 15-M estaba  dirigidos por los que hoy son los dirigentes de Unidas Podemos; dándose a conocer Podemos como un partido de ideología comunista formado por grupos residuales del comunismo internacional en España no integrados en Izquierda Unida. Es evidente, que el 15-M se organizó para apoyar el lanzamiento del nuevo partido Podemos, hasta el punto que 15-M casi dejaría de existir en el 2015 al entrar Podemos en la política nacional. Lo más llamativo de todo, no es la operación de marketing político que organizo en España el comunismo internacional, casi todos los dirigentes de Podemos se habían estado formando en el Gobierno de  Venezuela, sino que recibiera apoyo de sectores de la derecha.  Apoyo mediático, por ejemplo, de medios del  Grupo Planeta, un grupo mediático catalán, monárquico y muy vinculado a la Conferencia Episcopal Española. Y también, apoyo en las primeras elecciones   de sectores de la derecha afines al PP, cediéndole votos a través de influencias de tipo clientelar,  de tal forma, que donde creció Podemos bajaría  el PP, obteniendo Podemos una importante representación en feudos tradicionalmente votantes de la derecha.

Gracias al apoyo mediáticos y en  votos que recibió sectores de la derecha española, Podemos lograría en poco tiempo  devorar a Izquierda Unida, formados primero Unidos Podemos, que pasaría  luego a llamarse Unidas Podemos. Hoy ya nadie duda de lo que es Unidas Podemos, es la representación del comunismo internacional en España. Hasta el punto, que su secretario general, Pablo Iglesias, cobra del Gobierno de Irán, por hacer propaganda política antioccidental, anti-OTAN, etc,  a través de la cadena de televisión digital publica iraní, Hispan tv.

Desde las primeras elecciones generales en las que participo Podemos, Diciembre de 2015, se percibe, que la derecha española tenía mucho interés porque los socialistas formaran un gobierno de coalición con los comunistas, con Unidas Podemos. Hasta el punto que hace unos meses Ciudadanos podía haber formado un gobierno de coalición con el PSOE, pero contra toda lógica, le negó su apoyo a Sánchez, muy probablemente buscando forzar un pacto entre PSOE y Unidas Podemos.  Dentro del propio PSOE también se percibió la existencia de sectores a favor de un gobierno  de coalición con Unidas Podemos. En Diciembre de 2014, antes de las municipales de Mayo-2015, en las que Podemos  lograría hacerse con los ayuntamientos de varias grandes ciudades españolas, como Madrid, Barcelona, La Coruña, Zaragoza, Cádiz, etc, gracias al apoyo del PSOE,  el expresidente Zapatero se reunió con Pablo Iglesias, se supone que para hablar de objetivos comunes y de coaliciones. El propio Sánchez en varias ocasiones manifestó su proximidad con los comunistas. En octubre de 2016, Sánchez dimitió como Secretario General del PSOE por su negativa a permitir con la abstención del PSOE la  investidura  de Rajoy como presidente, pasando a estar el PSOE controlado por una gestora, favorable a investir como presidente a Rajoy; para luego volver a elegir a Sánchez como secretario general, y que este pudiera ganar una moción de censura contra el  presidente Rajoy con el apoyo de Unidas Podemos. Aquel día, el 1 de Junio de 2018, los diputados de Unidas Podemos, gritaron en el Congreso de los Diputados “Sí se puede”, y parece que hoy lo han logrado. Sánchez ha cerrado hoy un pacto con Iglesias, para que el enemigo, la representación del comunismo internacional en España, Unidas Podemos pueda gobernar España. Sánchez pasara a la historia de la política española como un traidor.

Los vínculos de Unidas Podemos con Rusia y países de su órbita, como Irán, Venezuela, Cuba, etc,  son indiscutibles. Rusia está considerada por la OTAN como una amenaza, entre otras cosas, debido a su injerencia en las políticas nacionales de otros países. Injerencia no solo mediática, como ocurrió, por ejemplo, en las pasadas elecciones presidenciales de los Estados Unidos, sino también militar. Como en la época de la Guerra Fría, por ejemplo, el Gobierno ruso ha recurrido a la fuerza militar para intervenir en Siria y Libia. Y ahora llega Sánchez  y le dice al pueblo español que el comunismo internacional liderado por Moscú, va a tener capacidad de decisión en el Gobierno de España, que va a gobernar España a través de Unidas Podemos. ¿Va a volver el PSOE a la época de OTAN- no?  Sánchez pasara a la historia de la política española como un traidor.  Un gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos será malo  para el PSOE, que perderá todavía más respaldo social y será muy malo para España. Las políticas que defiende Unidas Podemos  afectaran de forma negativa a temas de Defensa, de Interior, de inmigración, al  déficit y la deuda pública, acelerara la caída de la economía y provocara la destrucción de empleo de calidad y el incremento del paro.

ELECCIONES 10-N: HOY PEOR QUE AYER.

Los resultados electorales del 10-N confirman dos cosas. Primera, que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) se equivocó en sus previsiones sobre intención de voto, acercándose mucho más entes privados que se dedican a hacer similares estudios con muchos menos medios. Segunda, que España vuelve a estar desunida como no lo estaba desde Abril de 1931, cuando se proclamó la Segunda República. La dividida España actual difícilmente va ser capaz de construir nada y mucho menos de dar soluciones a los problemas de los ciudadanos. El PSOE, aunque ha perdido en torno a 700.000 votos respecto al 20-A, ha vuelto a ganar las elecciones pero lo tendrá todavía más difícil para poder investir a su candidato, Pedro Sánchez, como presidente.  Importante resaltar que la abstención ha sido del 30%. Es cierto que los que votaron en elecciones anteriores pueden haberse abstenido el 10-N, habría que comprobarlo, pero ello da a entender que el aumento del número de partidos no contribuye a disminuir la abstención, siendo esta siempre de aproximadamente el  25%.

Las variaciones en los resultados respecto a elecciones anteriores y especialmente respeto a las del 28-A, son totalmente ilógicas y por tanto es muy difícil saber por qué los ciudadanos han cambiado el voto. Los dos partidos emergentes que surgieron en el 2015, y que se decía que iban a acabar con el bipartidismo han caído en votos. Ciudadanos ha pasado de 57 diputados a 10, convirtiéndose así en el principal perdedor; Unidas Podemos, ha pasado de 42 a 35. Curiosamente la caída de estos dos partidos, de centro e izquierda, no ha beneficiado al socialismo, lógicamente algunos votos habrán ido a la abstención, pero los grandes beneficiados han sido el PP, que ha pasado de 66 diputados a 87 y Vox, que ha sido el ganador de las elecciones al haber logrado, la segunda vez que se presenta a unas elecciones generales, obtener 52 diputados.

Ciudadanos ha sido el gran perdedor de estas elecciones. De haber podido formar gobierno con el PSOE ha pasado a la insignificancia de tener 10 diputados. Parece ser que los ciudadanos no han valorado positivamente los mítines de Rivera en Alsasua (Municipio de 7000 habitantes), ni su pacto con el PP en la Comunidad de Madrid, donde ha perdido 5 diputados, ni tampoco sus posicionamientos en la crisis catalana, donde ha pasado de 5 a 2 diputados; y sobre todo, que no apoyara la investidura de Sánchez, lo que provoco que muchos de sus dirigentes que venían del socialismo abandonaran el partido. Por el contrario el gran ganador ha sido Vox. El heredero ideológico en España de aquellos que provocaron la Segunda Guerra Mundial, Nazismo y Fascismo, la voz de los militares, un partido que solo conoce el lenguaje de las hostias,  un partido que considera la democracia el gobierno de los débiles y que es partidario de la violencia como principal instrumento de acceso al poder político, ha logrado en la España democrática actual, 52 diputados, 3.639.113 votos (15,09% del escrutinio). Lo que estaba ocurriendo en Francia con el Frente Nacional permitía prever  que el rechazo mayoritario a que continúe creciendo la islamización de Europa y a la entrada descontrolada de inmigración ilegal del sur del Mediterráneo, inmigración que  no desean acoger  las poblaciones de los territorios de destino, iba a favorecer el crecimiento de la extrema derecha, el crecimiento de partidos con ideologías similares a los regímenes totalitarios que provocaron la IIGM, Nazismo y Fascismo,  y así ha sido. En el 2018, la Liga Norte gano las elecciones en Italia, logrando gobernar con los comunistas del Movimiento 5 Estrellas durante aproximadamente un año; ahora crece la extrema derecha en España, ya solo falta Alemania.

Otro dato a resaltar, es que los partidos denominados independentistas, aquellos que le dieron una publica patada a la baraja del juego democrático, haciendo una declaración unilateral de independencia,  y dicen no respetar las decisiones de entes como el Tribunal Constitucional, máximo valedor de la democracia española, también se han presentado a las elecciones generales. ERC,  JxCAT y CUP tendrán 23 escaños  en el próximo fraccionado Congreso de los Diputados, un completo absurdo político. Un absurdo con el que los partidos independentistas catalanes van a dificultar la gobernabilidad de España e intentaran chantajear al partido que gobierne, como siempre con la falsa reivindicación de independencia y en beneficio de intereses personales y partidistas que nada tienen que ver con que Cataluña se convierta en un nuevo estado de Europa.

En lo que llevamos de siglo, en la política española  ha habido tres claros  puntos de inflexión. El primero, en las elecciones de Marzo de 2011, en las que el PSOE perdió más de 3 millones de votos. El segundo, en las elecciones de  Diciembre de 2015, con la entrada en política nacional de Ciudadanos y Podemos y sus confluencias,  obteniendo 40 y 69 escaños, respectivamente. Y el tercero, en las últimas elecciones,  convirtiéndose Vox en la tercera fuerza política del Congreso. Pedro Sánchez gano las elecciones, pero está claro que el PSOE de Felipe González, o incluso el de la época Zapatero, no logra levantar cabeza, no logra recuperar los 3 millones de votos que perdió en las elecciones de 2011, incluso antes de surgieran los nuevos partidos, Ciudadanos, Podemos, Max País y Vox. Lamentablemente, la gobernabilidad de España se ha complicado todavía más. Lo que el PSOE no quiso darles a los comunistas, a Unidas Podemos, con 42 diputados es difícil que se lo quiera dar ahora con 35. Además, la cosa se ha agravado con el vertiginoso crecimiento de Vox, pues sus 52 diputados le permiten intentar entrar a formar parte de algún tipo de gobierno de coalición, llevando España a épocas del pasado. Todo está abierto, todo es posible, incluso el pacto que proponía el expresidente Rodríguez Zapatero, PSOE, Unidas Podemos y Mas País, pero con tal nivel de desunión política difícilmente será para que España vaya a mejor.   

EXHUMACIÓN DE FRANCO: SE CRITICA EN EL PASADO LO QUE SE APOYA EN EL PRESENTE.

La exhumación del general Francisco Franco, fallecido ya hace más de 40 años, el 20 de Noviembre de 1975, debería haber sido algo anecdótico. Un porcentaje representativo de la sociedad española nació ya después de su muerte, no conoce lo que supuso la Guerra Civil, la posguerra y la dictadura militar nada más que por lo que ha estudiado, leído o le han contado sus familiares. Pero las elites políticas españolas lo ha querido utilizar políticamente, para remover el pasado y abrir heridas, para hacer apología a favor de uno u otro bando de la Guerra Civil, y sobre todo, para intentar hacer demostraciones de poder, como por ejemplo, proponiendo la familia que sus restos fueran trasladados a la Cripta de la Catedral de La Almudena. La exhumación de Franco, un hecho que no debería haber tenido la mas mínima transcendencia política, ha servido para dar a conocer el tipo de democracia en la que vivimos, en la que hay sectores políticos que están obsesionados con ganar hoy guerras que perdieron en el pasado, en la que se critica en el pasado lo que se apoya en el presente.

Personalmente no tengo ningún tipo de sentimiento hacía la época política anterior al 75, ni hacia la Guerra Civil ni hacia la dictadura militar. Lógicamente tengo mi opinión, pero no sentimientos de odio, de añoranza o de deuda, por eso me cuesta entender lo que hoy está pasando en España. Los nietos de las elites dirigentes que perdieron la Guerra Civil han querido convertir la exhumación de Franco en una victoria, han querido con ella simbolizar la victoria de una guerra que perdieron sus abuelos y no quisieron librar sus padres.

Pero la historia es la que es, negarla, tergiversarla, no contribuirá a cambiarla. El modelo de Estado que hoy tenemos en España fue en gran medida diseñado por Franco. Fue Franco quien decidió poner a la Casa Real de Borbón al frente de la Jefatura del Estado, nombrando como heredero político al rey Juan Carlos I, dejandose así claro que el Alzamiento Nacional del 18 de Julio de 1936 se había realizado con el fin de restaurar la Monarquía, a lo que Franco se negó hasta su muerte. Si Franco hubiera decidió poner al frente de la Jefatura del Estado a la Orden de San Benito, hoy en España muy probablemente tendríamos un benedictino, principalmente por la falta de suficiente consenso político para cambiarlo. Desde la política española actual se critica la figura de Franco, que habrá tenido sus pros y sus contras, aunque no hay que olvidar que el ambiente, la situación durante la Segunda República fue la que fue, de elevada pobreza,  de completo caos, de alta conflictividad social, política y territorial y de total falta de seguridad. Pero a la vez, las elites políticas que critican la figura de Franco, y que han querido convertir su exhumación del Valle de los Caídos en una victoria comparten tribuna, actos y posicionamientos políticos,  con su heredero político, la Casa Real de Borbón, hoy representada por el rey Felipe VI.

En mi opinión, la sociedad española debería ya olvidar el pasado y mirar más hacia el presente, o acabara volviendo al pasado que hoy se condena y critica. La Transición fue un éxito en su origen, permitió un cambio político de una dictadura militar a una democracia de una forma no traumática, pacifica, pero ha acabado siendo un fracaso, pues la democratización de España ha sido muy imperfeta. Surgiendo una sociedad, la España actual, que es una democracia únicamente en apariencia pero una tiranía en lo profundo. En la democracia actual, el Estado de Derecho solo existe para servir a los intereses de las elites dirigentes, ha habido terrorismo de Estado, se cometen flagrantes violaciones de los derechos humanos, se utiliza el sistema sanitario para cometer abusos médicos y ajustar cuentas, y la pobreza y la desigualdad no cesan de crecer. Para más inri,  recientemente en Cataluña el Gobierno de España ha perdido durante una semana el control del orden público. Es evidente que el principal problema de los españolas no son los restos de una figura política que murió hace más de 40 años, Franco,  sino unos dirigentes políticos  que critican en el pasado lo que apoyan en el presente.

EXHUMACIÓN DE FRANCO: MIENTRAS SE PREOCUPAN POR EL PASADO SE EROSIONA EL PRESENTE.

La casualidad o una exquisita planificación ha hecho que el  mes de octubre del 2019 vaya a pasar a la historia por ser un mes políticamente intenso. Durante el mismo, el Tribunal Supremo ha dado a conocer la sentencia del procés; se ha producido una semana de manifestaciones muy violentas en Cataluña; la princesa Leonor ha hecho su primer discurso en público con ocasión de la entrega de los Premiso Princesa de Asturias, y si nada lo impide, mañana serán exhumados  los restos del general Franco, para trasladarlos desde su lugar actual el Valle de los Caídos, a la cripta del cementerio de Mingorrubio, en el Pardo de Madrid. La probabilidad de que cuatro hechos políticos importantes tengan lugar el mismo mes es muy baja, y ello hace pensar que alguna relación debe haber entre ellos.

 

En esta casualidad o planificación ha jugado un papel determinante el Poder Judicial, publicando la sentencia del procés y autorizando la exhumación justo el mes en el que la princesa de Asturias, Leonor de Borbón y Ortiz, pronunciaba su primer discurso en público. Y una serie de grupos cuya identidad, fines y lealtades no se conocen han decidido también hablar, manifestarse de forma muy violenta la misma semana en la que la princesa Leonor hablaba en público.

 

La España actual, la de hoy, no sabemos que pasara mañana, se caracteriza por 3 cosas: Alta inestabilidad política, hasta el punto de que se han tendrán que repetir las últimas elecciones generales por falta de consenso para formar gobierno; por un conflicto de tipo nacionalista entre el Generalitat de Cataluña y el Gobierno de España; y por el hecho de que el Gobierno de España ha perdido durante una semana el control del orden público en Cataluña, y en concreto en Barcelona, logrado grupos de manifestantes violentos en muchas ocasiones imponer su voluntad, principalmente gracias a la muy débil actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ello hace, que otra vez curiosamente, la exhumación del general Franco se vaya  a producir en un momento de la historia de España que se asemeja en numerosos aspectos a la España en la que lidero el Alzamiento Nacional contra el Gobierno de la Segunda República, provocando la Guerra Civil, cuya victoria le permitiría mantenerse al frente de la Jefatura del Estado, con el título de Caudillo,  hasta su muerte, el 20 de Noviembre de 1975.

 

La política española actual es muy confusa. Por una lado, para algunos asuntos se observa una fuerte unión entre las elites políticas, percibiéndose que están cortadas por un mismo patrón antidemocrático y coordinan de forma clara sus decisiones. Y a la vez, en otros temas se da a conocer una fuerte desunión y enfrentamiento ideológico. ¿Es una ambivalencia interesada o tal vez impuesta para poder participar en el juego de la política española? ¿Solo fingen están enfrentados y realmente están alineados con principios antidemocráticos y en defensa de ocultos intereses personales y partidistas? La coordinación entre actores políticos en España es muy sospechosa de nada positivo.

 

Con ocasión del referéndum del 1-O, el Gobierno de España envió a Cataluña en torno a 5.500 efectivos policiales, una movilización de fuerza, sin precedentes desde la Guerra Civil. A pesar de ello, el Tribunal Supremo considera que en Cataluña el denominado procés no ha causado la suficiente violencia como para condenar a sus responsables por rebelión. Sentencia que ha sido contestada en Cataluña con violentas revueltas sociales que han requerido la movilización de en torno a 2000 efectivos. Si no hay violencia en el proceso independentista, ¿Para qué se movilizan tantos efectivos? ¿Acaso, a igual que hace el independentismo desde el Gobierno de España solo se busca hacer escenificaciones de poder? Si es así ¿Contra quién? ¿Para qué?  

Tanto desde el Gobierno como desde algunos medios de comunicación se está alabando  la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, cuando no podría haber sido más nefasta. En Octubre de 2017, no fueron capaces de impedir, o no quisieron, la entrada en Cataluña y distribución de las famosas urnas. Ahora han perdido durante una semana el control del orden público en Cataluña, y principalmente en Barcelona, permitiendo que unos grupos de violentos sobre los que tanto el Ministerio de Interior como la Conserjería de Interior de Cataluña se niegan a dar información a la opinión pública. Según los medios de comunicación entre los violentos había grupos extranjeros, italianos, holandeses, etc,  que vinieron a Cataluña a  imponer su ley, su violencia, contando con la connivencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que permitieron su entrada, no impidieron sus acciones violentas y seguramente han permitido su salida sin exigirles las responsabilidades que serían de esperar en un Estado de Derecho.

 

Es evidente que la Policía no ha cumplido con su función para evitar y combatir manifestaciones violentas que han tenido lugar en Cataluña del 14 al 21 del presente. Aún más, se observa un cierto interés por ocultar a la opinión pública la autoría de las mismas, buscando minimizar lo ocurrido y sobre todo no buscar responsabilidades políticas. El conseller, Miquel Bush, en una de sus comparecencias ha dicho “No me corresponde dar el perfil de una serie de personas porque no vamos a estigmatizar a nadie”, “son personas antisistema violentas con diversas ideologías”.  La Audiencia Nacional ha abierto una causa contra un sitio de Internet, Tsunami Democratic, que ya veremos en que acaba, muy probablemente en nada. Y desde Interior, el ministro Marlaska intenta convencer que fueron concentraciones sociales espontaneas, sin liderazgo político de ningún tipo, y los únicos posibles responsables son los detenidos por la policía, un número muy bajo, inferior a 200, teniendo en cuenta la dimensión y duración de las altercados violentos.

 

Mañana, algunos sectores de la política  española consideraran una victoria sacar del Valle de los Caídos los restos del general Franco, pero ello no pasara de ser una simple escenificación sin valor real, no va a contribuir ni a mejorar ni empeorar la España actual, ni la calidad de la democracia. Se actúa contra los restos de alguien fallecido hace más de 40, pero se considera lógico  que su heredero, que no es otro que  la Casa Real de Borbón, ostente con carácter hereditario la Jefatura del Estado, y ejerza roles, en la figura del rey Felipe VI, al Frente de las Fuerzas Armadas y del Poder Judicial, impropios en una democracia. Y es que la ambivalencia reina en la España actual, permitiendo cosas como que monárquicos y comunistas compartan intereses mientras discuten por el pasado.

CAOS EN CATALUÑA PROVOCADO POR LOS MONÁRQUICOS.

Desde hace tiempo ya es difícil saber que pasa en Cataluña y sobre todo por qué pasa. Por ejemplo, las  elites independentistas burguesas catalanas declaran la independencia (27 de Octubre de 2017) pero luego, demostrando una enorme cobardía, no se atreven a tomar el control de las fronteras, que sería lo lógico y de esperar,  y dicen que todo ha sido simbólico, sin efectos jurídicos. Pero aún más difícil es entender el comportamiento por parte de los poderes e instituciones del Estado.  Desde los poderes del Estado se permitió que se amenazara al Estado durante años con el proceso independentista; luego se permitió la convocatoria del referéndum del 1-O recurriendo a la brutalidad policial contra humildes ciudadanos sin responsabilidades políticas, de forma innecesaria,  para hacer una demostración de fuerza desde el Estado e intentar evitar que votaran, eso sí,  se permitió que las  elites independentistas dieran a conocer el resultado del referéndum, en directo,  a través de los medios de comunicación televisivos.  Desde los poderes del Estado se permitió que se votara la independencia en el Parlament (27-O) y que se realizara una Declaración Unilateral de Independencia, no emprendiendo ninguna actuación ni policial ni judicial hasta pasados unos días, lo que favoreció que su máximo  responsable, el ex presidente Puigdemont, pudiera huir al extranjero y refugiarse en Bruselas, donde se encuentra en la actualidad impulsando el proceso independentista.

Luego, el Gobierno de España aplico el artículo 155 de la Constitución, tomando el control del Gobierno autonómico de Cataluña, pero de una forma muy suave. Los dirigentes políticos  independentistas siguieron en todo momento controlando las instituciones gracias a la lealtad de funcionarios previamente situados en puestos  clave. Ni se disolvió el cuerpo policial de los Mossos d´Esquadra, como sería lógico por ser leales al independentismo, ni ser cerro su principal instrumento de propaganda, TV3. Convocándose elecciones autonómicas y permitiéndose que el proceso independentista continuara liderado, por su actual presidente, Quim Torra.  Y por último, el Poder Judicial le ha dado la razón a las elites dirigentes independentistas a través de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el procés, al considerar que en ningún momento el proceso independentista supuso violencia, y por tanto, que no hubo un delito de rebelión.

Es difícil entender que pasa en Cataluña y sobre todo por qué pasa, pero una de mis principales hipótesis siempre ha sido que desde  El Palacio de la  Zarzuela, los monárquicos, estaban buscando un ambiente en Cataluña que justificara una intervención militar. Y parece ser que los acontecimientos que han tenido lugar esta semana en Cataluña, a partir de que el Supremo ha dado a conocer  la sentencia del procés,  van confirmando tal hipótesis. El Gobierno de España ha perdido el control del orden público en Cataluña, permitiendo que el Gobierno autonómico, cuyo presidente es Quim Torra, haya trasladado la fiesta de San Juan de junio a octubre, llenando las calles de Barcelona de hogueras y permitiendo el corte de importantes  infraestructuras de comunicaciones. Una y otra vez los medios de comunicación transmiten imágenes de como grupos de ciudadanos alteran el orden público y toman el control de las calles, principalmente, gracias a la casi total pasividad de los Mossos d´Esquadra. Todo ello se justifica diciendo que la actuación policial está siendo proporcional a la amenaza. Lógicamente es una interpretación, otra es que desde las instituciones del Estado, y principalmente, desde el Gobierno de España, se está favoreciendo que se genere una situación de caos en Cataluña. Ni siquiera se han hecho las necesarias detenciones para averiguar quiénes son los grupos que están provocando las revueltas sociales, si son catalanes, de otras regiones de España, inmigrantes, ya corre el rumor de que los manteros han encontrado  una nueva actividad en Cataluña. Da la impresión de que desde el Gobierno de España no hay interés por averiguar y hacer público, como sería  de esperar en un estado democrático, quienes son los grupos que están provocando los altercados, de quien reciben las ordenes y posiblemente les paga, y sobre todo, que reivindican, pues pensar que todo esto se hace buscando que el Supremo cambien la sentencia después de pronunciarse es muy ingenuo, y todo hace pensar que hay otras reivindicaciones.  

En mi opinión, creo que estamos ante la España de siempre, la España negra, de ocultas conspiraciones. Conspiraciones que en este ocasión da la impresión de que son coordinadas por los monárquicos en beneficio de sus intereses. En mi opinión, lo que está ocurriendo en Cataluña ocurre porque se permite desde las instituciones del Estado, y se permite, ínsisto porque interesa en el Palacio de la Zarzuela, porque interesa a los monárquicos. No  nos debemos dejar  engañar con  operaciones de distracción, el enemigo está el La Zarzuela, son los monárquicos los que promueven, favorecen que se produzca y controlan todo esto, y es importante que sepan, que lo sabemos.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL “PRÓCES”: “CATALUÑA NO NUEVO ESTADO”

Si intentamos encuadrar temporalmente el conocido  como proceso independentista de Cataluña, podemos establecer que este comenzó el 11 de Septiembre del 2012, con una masiva manifestación convocada con el lema “Cataluña, nuevo estado de Europa”, y termino el 27 de Octubre de 2017, declarando el Parlamento de Cataluña, de forma unilateral, la independencia. Los hechos que han tendido lugar durante esos años, han provocado diferentes actuaciones judiciales. Una de ellas, el denominado juicio del “próces”, que ha tenido lugar en el Tribunal Supremo, ha terminado hoy dándose a conocer la sentencia. Los acusados han sido condenados a penas que varían entre los 13 años de cárcel e inhabilitación absoluta, para el ex vicepresidente de la Generalitat  de Catalunya, Oriol Junqueras, y 9 años de cárcel e inhabilitación absoluta, para  Los dirigentes  de la Asamblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart respectivamente.

La sentencia emitida por el Tribunal Supremo, a mi juicio, sin ser experto en derecho, y principalmente, en tipificar delitos, ha sido una de las muchas que podía haber emitido el tribunal. Para que nos hagamos una idea, la Fiscalía acusaba por un delito de rebelión, y el Tribunal Supremo ha considerado que solo se cometieron delitos de sedición y malversación. Por ejemplo, en el caso de Oriol Junqueras la Fiscalía le pedía 25 años de prisión y este ha sido condenado a solo 13 años. El Tribunal Supremo justifica su acusación por sedición y no por rebelión, afirmando que todo se basó en palabrería, que hubo mucho “despliegue retorico”, pero no actuaciones reales ya que el Estado logro mantener en todo momento el control de la fuerza militar, policial, jurisdiccional, e incluso social. Lógicamente, los dirigentes políticos no tuvieron que recurrir a la fuerza porque ellos eran la representación de la fuerza en Cataluña, eran quienes gobernaban, y por tanto no tuvieron que ocupar despachos porque ya los ocupaban.

Lo ocurrido en Cataluña no tiene precedente histórico en ningún país. Del 2012 al 2017 el Gobierno de España ha permitido hacer a las elites burguesas catalanas, que son las que han liderado el denominado proceso independentista, todo lo que han querido, hasta el punto que estas, el 27 de Octubre del 2017, realizaron una Declaración Unilateral de Independencia (DUI). La DUI no fue la actuación propia de un loco, un loco hubiera ordenado a los Mossos d´Esquadra tomar el control de las fronteras. Se le podría atribuir a  alguien bajo el efecto de una intoxicación etílica, un borracho que hace algo y al pasarle el efecto de la intoxicación, después de la resaca, recapacita y dice que no, que han declarado la independencia pero que eso no se materializara en nada concreto. Pero declaraciones posteriores de los dirigentes independentistas dan a entender que tampoco. La DUI ha sido el mayor ataque al Estado español que se ha producido desde que el 12 de Julio de 1936 tuvo lugar lo que se conoce como el Alzamiento Nacional, pues estaba encaminada a materializar la ruptura de  la unidad de España. Pero, el Tribunal Supremo no lo considera así, tal vez, porque disponen de información, procedente de sus contactos con las elites burguesas independentistas, que no se ha dado a conocer a la opinión pública.

“Cataluña, nuevo estado de Europa”, era lema que recogía el objetivo con el que comenzó el proceso independentista que hoy termino con la sentencia del Supremo. Pero Cataluña no es hoy un nuevo estado, además, algunos de sus dirigentes tendrán que sufrir penas de varios años de cárcel, entonces ¿Para que todo esto? Da la impresión de que todo ha sido una pantomima pactada entre las elites dirigentes burguesas catalanas y elites monárquicas con poder para controlar la situación, en concreto al Poder Judicial y las actuaciones de las Fuerzas Armadas y su sucedáneo, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Todo indica que las elites burguesas independentistas catalanas no perseguían que Cataluña se convertirá en un Estado independiente y soberano sino realizar una demostración de poder, insisto pactada con sectores monárquicos, para intentar chantajear a otros sectores de la sociedad española, y escenificar, con una independencia de palabra, ellos sabrán qué.

LA FIESTA NACIONAL CONVERTIDA EN EL DÍA DE LOS MONÁRQUICOS.

Como todos los años, hoy se celebra el día de la Fiesta Nacional. Por razones que desconozco, pues no están claras,  en octubre de 1987 el Gobierno de España no eligió un día que conmemorara un hecho histórico de dimensión nacional, como podría haber sido  el  2 de Mayo, día del Levantamiento contra la invasión Napoleónica en 1808, o el 19 de Marzo, día en el que se aprobó la primera Constitución española, la Constitución de 1812, sino que eligieron el 12 de octubre, fecha que coincide con el aniversario del Descubrimiento de América (12 de Octubre de 1492) como día de la Fiesta Nacional. Pero ello no es lo grave, cualquier día sería bueno para celebrar la Fiesta Nacional, sino que esta se ha convertido en el día de los monárquicos. Año tras año, los monárquicos aprovechan la celebración de la Fiesta Nacional para realizar un espectáculo propagandístico con el que escenificar, dejar claro, tres cosas: Uno, que todos los poderes del Estado, de una u otra forma democráticamente elegidos, están sometidos a la Jefatura del Estado en la figura del Rey, en este momento el rey Felipe VI. Dos, que el rey Felipe VI ejerce el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Y tres, para preparar el terreno, preparara el ambiente,  para que la sociedad española acepte como  sucesión a Felipe VI, en la Jefatura del Estado, a la princesa Leonor, todavía menor de edad, pero ya disfrutando de un rol protocolario superior al de los gobernantes democráticamente elegidos, por ejemplo, al del presidente del Gobierno de España.

La Monarquía, que una familia, la familia de Borbón,  con carácter hereditario, ocupe la Jefatura del Estado, es un claro anacronismo en la España actual. Un anacronismo que impide el desarrollo democrático de la sociedad española, al establecer como aceptables principios monárquicos como el de intentar imponer una estratificación social basada en el origen familiar. En ninguna organización internacional se reconoce al rey Felipe VI como mando supremo de las Fuerzas Armadas, pero así lo contempla la Constitución del 78, la cual también atribuye al  Rey la capacidad,  previa autorización de las Cortes Generales, de declarar la guerra y hacer la paz, claro que no dice que ocurriría, siendo como son las Fuerzas Armadas leales a la Monarquía, sí la opinión del Rey no coincidiera con las de las Cortes Generales.

España es un Estado en que se cometen flagrantes, sistemáticas e impunes violaciones de los Derechos Humanos. España es un país en el que se tortura, se utiliza el sistema sanitario para cometer abusos medios, y el Poder Judicial, al igual que las Fuerzas Armadas,  también sometido a la Casa Real, y junto con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, son instrumentos represores al servicio de los intereses de sectores de las elites dirigentes, lo que favorece que en la España democrática actual se ordenen detenciones ilegales y haya terrorismo de Estado, como es el caso del 11-M, algo constatado y denunciando públicamente por números expertos, espías, y medios periodísticos. Lógicamente todo ello tienen mucho que ver con el hecho de que después de cada nuevas elecciones generales hay siempre algo que sobrevive, que permanece, que perdura, el espíritu de la Monarquía, nada simbólica, y si un obstáculo al desarrollo democrático de España, un obstáculo, por ejemplo, a que en España se respecte la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Mientras las Fuerzas Armadas sean leales a la Monarquía, a la familia Borbón, sería una temeridad proponer la celebración de un referéndum entre república o monarquía, pero  es evidente, que para mejorar la calidad de la democracia española, y que esta no se traduzca únicamente en que se permita el pluralismo político y la celebración de elecciones para que el pueblo pueda elegir a sus gobernantes, es necesario abrir en la sociedad española un debate sobre cuál debe ser el rol que debe jugar el Rey en la España democrática actual. En una democracia no tiene sentido ni es aceptable que una familia ejerza el mando supremo de las Fuerzas Armadas con carácter hereditario, mando en este momento ejercido por el rey Felipe VI,  no reconocido en organizaciones internacionales, como por ejemplo, en  la NATO. En una democracia no tiene sentido ni es aceptable,  que el Rey sea el que deba declarar la guerra o hacer la paz, o que la Constitución establece que el Poder Judicial administra justicia en nombre del Rey.

NUEVA LEGISLATURA FALLIDA, EL SISTEMA DEMOCRÁTICO VUELVE A FRACASAR.

La composición del Congreso de los Diputados que surgió de las elecciones generales del 28 de Abril, como era de prever ante la reiterada negativa de los partidos de la derecha española, PP y Ciudadanos,  no han logrado ponerse de acuerdo para investir un nuevo presidente. La XIII Legislatura, como ocurrió con la XI, será fallida. Ello demuestra el total fracaso del sistema democrático español, cuya única función es permitir una alternancia pacifica al frente del Gobierno de España. La repetición de elecciones va a permitir que los entornos de  todos los partidos políticos que logren representación en el Congreso de los Diputados, reciban una lluvia extra de euros, lo que beneficiara mucho a los denominados emergentes, pues acelerara su maduración, su asentamiento en la vida política española. Pero de lo ocurrido solo hay un claro ganador, Vox. Vox es el heredero ideológico en España de aquellos que provocaron la Segunda Guerra Mundial; es la voz de los militares, y sobre todo, es  un partido que considera que la democracia es el gobierno de los débiles y es partidario de la violencia como el principal instrumento para acceder al poder político. Lógicamente, Vox es el primer interesado en que el fracase el sistema democrático.

¿Quién es el responsable de lo ocurrido? Todos.  Los partidos de la oposición, con diferentes argumentos,  responsabilizan al presidente en funciones, Pedro Sánchez, de la falta de acuerdo. Sánchez se auto defiende; por un lado dice que no hay suficiente confianza entre el PSOE y Unidas Podemos para formar un Gobierno de coalición y a la vez critica al PP y Ciudadanos por no haber permitido su investidura ya que ningún otra partido tenia posibilidad de formar gobierno. Era más que previsible que ocurriera lo que ha ocurrido. Sí Sánchez, investido presidente con el apoyo de Unidas Podemos y partidos nacionalistas vascos y catalanes,  tuvo que disolver la XII Legislatura ante la imposibilidad de aprobar los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el 2019, hubiera sido insensato intentar volver a gobernar únicamente con esos mismos apoyos, pues no hubiera podido aprobar los PGE-2020.

Pero lo más curioso de todo lo ocurrido desde las elecciones del 28 de abril, ha sido la reiterada obsesión de los partidos de la derecha española, PP y CS, por intentar presionar a Pedro Sánchez para que  permitiera a Unidas Podemos entrar en el Gobierno de España. Sánchez estaba dispuesto a pagarles a los dirigentes de Unidas Podemos sueldos de ministros, les ofreció una vicepresidencia social, etc,  pero no a que estos tuvieran poder en ministerios importantes con visibilidad exterior. Es evidente, que hay dos claras causas de la falta de acuerdo entre Unidas Podemos y el PSOE. La primera,  ideológica. Unidas Podemos es la representación del comunismo internacional en España, con todo lo que ello supone para políticas como la de  Exterior y la de Defensa de España. Aunque se hable poco de ello, el propio Pablo Iglesias está en la nómina del Gobierno de un país, Irán, contra el que mañana pueden estar en guerra importantes naciones con las que España tiene compromisos de defensa. La segunda la elevada ambición de los dirigentes de Unidas Podemos, que siendo una fuerza política minoritaria de la sociedad española quieren imponer reformas, recurriendo al chantaje, como si fueran el partido político con mayor apoyo social. Ello ha llevado al PSOE a negarle ministerio con importantes responsabilidades, y desde donde pudieran llevar adelante cambios que no son respaldados ni deseados por la gran mayoría de la sociedad española.

De forma indiscutible, el gran perdedor de la falta de acuerdo para formar Gobierno y la consecuente repetición de elecciones van a ser Ciudadanos, que ha sufrido un fuerte desgaste, pidiendo la baja algunos representativos dirigentes,  debido a la negativa de su líder, Albert Rivera, a buscar un acuerdo con Sánchez. Es ya evidente que no existía un pacto entre el presidente en funciones, Pedro  Sánchez y Pablo Iglesias, Rivera o mintió intencionadamente o estaba muy mal informado. Ante la clara perdida el sector socialdemócrata del partido, quien  si debe estar ahora en la habitación del pánico es el líder de CS, Albert Rivera, negociando con las elites liberales que han impulsado su partido y tal vez también con el secretario general de Unidas Podemos, con el líder de la representación del comunismo internacional en España, Pablo Iglesias.

A partir del 2014, desde sectores de las elites dirigentes se han impulsado claras dinámicas encaminadas al fraccionamiento del espectro político español. Surgiendo los denominados partidos políticos emergentes, Ciudadanos y Unidas Podemos,  que se decía que nacían  para solucionar los problemas de España. Pero no ha sido así,  no solo no han logrado la representación, el apoyo social que decían tener, sino que solo han contribuido a impedir la gobernabilidad democrática de España. España no tendrá Presupuestos para el 2020 como mínimo hasta mitad de año, no creo que eso vaya a ser bueno para la economía teniendo en cuenta que los expertos ya vaticinan que una segunda recesión, de similares características a la del 2008, quiebra de empresas e incremento vertiginoso del paro, está a caer. Mientras sectores de las elites dirigentes  intentan llevar a muchos españoles a la mesa del quirófano, parece que la primera en ir, debido a sus decisiones, será la economía española.

PLENO SOBRE EL OPEN ARMS: GRAN PREOCUPACIÓN POR LOS EXTRANJEROS, NINGUNA POR ESPAÑOLES.

Algunos datos significativos de la economía española son:  21,6% de la población en riesgo de pobreza, el 26,6% si hablamos de riesgo de pobreza y, o exclusión social, y un 28% pobreza infantil;  un 14% de paro registrado, y una deuda pública de alrededor de 1.210.509 millones; una deuda pública que no cesa de subir a pesar de que se contiene el déficit público, lo que da a entender que hay gasto  que de formo hábil  el Gobierno convierte en deuda sin contabilizarlo en los Presupuestos Generales del Estado. Además, el Gobierno de España lleva meses en funciones, lo que limita enormemente su capacidad de actuación, debido a que el Congreso que salió de las elecciones generales celebradas el 28 de Abril no es capaz de llegar a un acuerdo para investir un nuevo presidente del Gobierno. Hoy los ilustres diputados se han reunido para celebrar un Pleno sobre emigración, para hablar de que respuesta debe dar España y el conjunto de la UE  al deseo de millones de personas que por diferentes razones desean abandonar sus países de origen, y venir a vivir a Estados de la UE. Siendo la situación de España la que es, critica, que los señores diputados se hayan reunido para hablar de la vida de ciudadanos no españoles me parece una completa irresponsabilidad y un total desprecio hacia los sectores más desfavorecidos de la sociedad española.

Es cierto que hay emigrantes que mueren en su intento de llegar a Europa, por ejemplo, al intentar cruzar el Mediterráneo con embarcaciones muy rudimentarias, ello, sin duda, supone un drama, pero no nos llamemos a engaño, los que logran emigrar son unos afortunados, nunca son ni los más pobres ni los menos preparados,  pues todavía es mayor el drama que sufren los personas que se ven obligadas en vivir en sus países de origen.  

El asunto de Open Arms, con 160 personas a bordo que no podía desembarcar en ningún puerto de la UE, aunque los medios de comunicación lo han intentado convertir en una crisis, dándole una cobertura mediática desorbitada, encuadrado en lo que representa la inmigración hacia la UE, ha sido insignificante. Los medios de comunicación buscando manipular a la opinión pública han querido convertir una gota de agua, el asunto del Open Arms,  en un diluvio. Incluso el actor, y millonario,  Richard Gere, cuya esposa pertenece a una rica y madridista familia española, contribuyo a dar difusión al asunto.  Luego el Gobierno de España se ha apuntado a engordarlo todavía más, enviando al buque Audaz a recoger a los inmigrantes. La fragata 'Méndez Núñez' abandono el grupo de combate de EEUU en Oriente Próximo, por miedo a tener que entrar en combate contra fuerzas de Irán; por fin el Gobierno le ha encontrado una función a la cobarde  Armada Española, recoger inmigrantes, morenos y de origen islámico, para trasladarlos a España. Al final, serán 15 los inmigrantes que el Audaz traslade a España, desconozco si estos tendrán como destino final, por ejemplo,  “Barcelona”,  u otro lugar de España. Haber enviado un buque de la Armada para recoger únicamente 15 inmigrantes es muy mediático, con ello se pueden escenificar muchas cosas, demostraciones de poder de las Fuerzas Armadas, etc, pero es ilógico, irracional, poco inteligente, y sobre todo, costoso. Al Gobierno le hubiera salido mucho más barato pagarles a los inmigrantes un billete para venir a España en un medio de transporte público. Sí uno ha seguido la  gestión de asunto del Open Arms, da la impresión de que fue planificado de antemano para acabar como ha acabado, con el envió de la Armada y con el Pleno que ha tenido lugar hoy.

Sobre el Pleno, decir que era totalmente innecesario, las posturas de los diferentes partidos políticos son de sobra  conocidas, ningún partido ha aportado una solución al problema de la inmigración. Es de destacar los posicionamientos de los partidos  nacionalistas o de dimensión regional, pues se declaran a favor de recibir inmigración extranjera pero luego ponen impedimentos a la inmigración interior, a la inmigración  entre regiones. Una y otra vez se ha repetido la misma falacia, que la UE no tiene una política de inmigración común. La UE si tiene una política de inmigración común. La posición mayoritaria en la UE es que cada Estado proteja y gestione su frontera exterior; es el Reglamento de Dublín, según el cual los inmigrantes deben solicitar asilo en el primer Estado en el que han entrado; es de total rechazo a la redistribución de inmigrantes; la posición mayoritaria en la UE es de total negativa a la entrada de más inmigración proveniente del sur del Mediterráneo, las sociedades de destino no quieren acoger especialmente  a mas inmigración negra y de origen islámico.

Cuando se habla de inmigración es importante no ignorar que estamos hablando de personas, mayoritariamente adultos en edad de trabajar, y por tanto, de demandantes de empleo o ayudas sociales, o de ambas cosas, que también hay. Pero no solamente los inmigrantes compiten con los ciudadanos nacionales por los mismos empleos contribuyendo a abaratar salarios, y por ayudas sociales, pasando a estar los primeros en las listas para recibirlas. Al no desprenderse de su cultura no se integran exigiendo cambios de costumbres y de valores  en las sociedades de destino. Además, son una clara fuente de inseguridad. Con la entrada de inmigración aumenta notablemente la delincuencia y la conflictividad social. Territorializan los barrios en los que se instalan, generando conflictividad para echar a los ciudadanos nacionales buscando forzar cosas como la disminución de alquileres para que  pueda entrar más gente de su misma diáspora, y tener facilidad para ocupar los empleos del barrio. Por ello, es una evidencia,  los barrios donde se instala la inmigración acaban siempre empobreciéndose.

La entrada de inmigración solo beneficia a las empresas que contratan mano de obra inmigrante, las cuales logran así bajar los costes laborales contratando para hacer el mismo trabajo a inmigrantes con una categoría inferior y por tanto,  menor salario. Los partidos políticos que apoyan la entrada de inmigración  no lo hacen por solidaridad, pues esa misma solidaridad y preocupación no la muestran hacia los ciudadanos españoles pertenecientes a los sectores sociales más desfavorecidos sino por intereses partidistas concretos, ideológicos y económicos. Los partidos de extrema derecha,  ven en la inmigración una forma de generar inseguridad que luego justifique medidas represivas y su discurso contrario a la democracia, a la que consideran el gobierno de los débiles. Desde la izquierda, desde partidos de ideología comunista, como Unidas Podemos,  la apoyan porque la ven como un elemento con el que erosionar el modelo social, político, económico  y de convivencia de la UE. Los comunistas, saben que la inmigración no le es leal, la gran mayoría no comparten su ideología, pero ven en ella una forma de hacer fracasar el modelo capitalista de la UE, y lograr asemejar,  cada vez más, las economías y sociedades de los Estados miembros a sociedades y estados de la esfera comunista. Y luego están los partidos políticos que tienen compromisos e intereses comunes, económicos, empresariales, etc,   con las elites de los países de origen de la inmigración. La inmigración no aporta nada positivo a la UE, es un elemento que se utiliza para erosionar el modelo social, político y de convivencia de la UE y fortalecer el discurso de partidos políticos de la línea de Vox.

ALERTA POR LISTERIOSIS, FALLA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA ¿POR QUÉ?

El pasado miércoles, el  Ministerio de Sanidad ha tenido que emitir una alerta internacional como consecuencia de la existencia de un brote por listeriosis producido por la distribución de carne contaminada con la bacteria Listeria monocytogenes por la empresa andaluza Magrudis S.L. Una persona puede coger una infección por muchas razones, pero no es lo mismo que uno se infecte por beber en una charca a que lo haga por beber agua embotellada distribuida a través de la cadena de distribución de alimentos y bebidas autorizada por el Estado y supervisada por el Ministerio de Sanidad;  no es lo mismo que uno se infecte por comer un producto casero, de elaboración propia, a que lo haga por comer una carne cuya distribución ha sido  autorizada por el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Lo ocurrido evidencia,  que la seguridad alimentaria en España falla. Por ejemplo, a no le puede vender en un bar un  bocadillo contaminado con sustancias nocivas para la salud; sustancias  que le van a provocar una enfermedad, que dependiendo de sus defensas le pueda o no causar la muerte. En el brote de listeriosis producido por la distribución de carne  contaminada hay tres claros tiempos diferenciados y que es importante separar: El antes, el durante y el después.

Sobre el  antes tenemos muy poca información. No sabemos cuánto tiempo la empresa Magrudis S.L. lleva distribuyendo carne contaminada por listerina,  no solo en Andalucía sino también a otros lugares de España, tal vez meses, sino años, y por tano es desconocido el número de  personas a las que ha podido afectar, o incluso causar la muerte.  Los síntomas por listeriosis son comunes a otras enfermedades, para detectarla es necesario que los servicios sanitarios, el medico que atiene al paciente,  ordene pruebas específicas, algo en la gran mayoría de los casos poco probable a no ser que la infección no remita y se complique. En la última quincena de julio se detectaron 12 casos de listeriosis en distintas localidades de Sevilla y 4 en Huelva, no sabemos porque los médicos en estos casos consideraron pertinente hacer pruebas para saber si podía ser Listeriosis, pero muchos, no solo en Andalucía sino también en otras regiones de España pueden haber sido ignorados, es decir,  mal diagnosticados. No sabemos tampoco por qué no se abrió una investigación para averiguar que la estaba provocando. Claro que, está la posibilidad que consideraran que  en plena temporada turística, emitir una alerta por Listeriosis hubiera afectado de forma muy negativa al sector turistico, y por tanto quisieran retrasar el asunto lo máximo posible. Es importante resaltar, que no es fácil que se produzca un asunto de este tipo. Lo lógico, es que una muestra de cada lote sea analizada antes de salir al mercado, no solo para valorar que su calidad es la establecida,  sino también para comprobar que no  contiene sustancias nocivas para la salud. ¿Qué controles de calidad hacían en esta empresa? ¿Analizaban una muestra por año o incluso no había controles?

Sobre el durante tampoco sabemos mucho. El análisis de intoxicaciones colectivas llevó a sospechar a miembros de los servicios sanitarios andaluces que esta podía haber sido debida a la ingesta de carne mechada. Analizada esta, y después de una inexplicable confusión sobre de que empresa era la carne, lo que retraso una vez más, la actuación de las autoridades sanitarias, se descubrió que la causa del brote de listeria era provocado por la carne mechada distribuida por la empresa Magrudis S.L. Lo más curioso del durante es, sin lugar a dudas, el hecho que el gerente del Servicio Andaluz de Salud, Miguel Moreno Verdugo, estuviera en los toros, viendo poner banderillas, mientras ciudadanos que se infectaban por comer carne contaminada ingresaban en centros médicos para que les pusieran, muy probablemente,  otro tipo de banderillas. Según parece para el gerente del SAS el asunto no era grave ni requería su atención, pero ha acabado causando, por el momento, una muerte y obligando a decretar una alerta sanitaria internacional. Realmente  Insólito e impropio de una democracia.

Pero, sin lugar a duda, lo peor es el después. Detectada la causa del brote de listerioris y provocado este un elevado número de  infectados por esta  enfermedad en toda España, causando ya la muerte de una mujer, lo más grave es que el Gobierno de España no ha cogido el control de la situación ni la Fiscalía ha emprendido ninguna investigación. La empresa responsable del brote de Listeriosis, Magrudis S.L., ha encargado una investigación al laboratorio Lanutec, muy probablemente de su total confianza,  y además se están encargando del asunto los técnicos del Ayuntamiento de Sevilla, los mismos técnicos que no supervisaron que esa empresa no distribuyera alimentos en correctas condiciones. ¿Por qué la Fiscalía no actúa? ¿Está esperando a que la empresa responsable, Magrudis S.L., limpie sus instalaciones y cocine una explicación? Hay muchas hipótesis posibles. Una de ellas, es que estando constatado que   España es un país en el que desde las instituciones del Estado se permite la distribución de alimentos contaminados, para provocar enfermedades que luego permitan cometer abusos recurriendo al sistema sanitario, este sea un caso más de esos y por ello  la Fiscalía convirtiéndose en cómplice de la empresa. En línea con lo anterior, hay muchos indicios de que los militares, seguramente con tal fin, se han vuelto a encargar de la responsabilidad del control y distribución de los alimentos y bebidas, es decir, España es un país sutilmente militarizado.

UN BUQUE DE GUERRA DE LA ARMADA APOYARA AL OPEN ARMS.

El presidente del Gobierno, desde su descanso veraniego en Palacio de las Marismillas (Doñana), pues tanto él como su coleguita el secretario general de Unidas Podemos, Pabla Iglesias, son muy proinmigracion pero no pasan las vacaciones con sus familias en lugares como el barrio madrileño de Lavapiés, acaba de anunciar que enviara  al buque de la Armada Española “Audaz” a recoger a los inmigrantes que en este momento se encuentran a bordo del Open Arms, en la costa italiana,   a menos de un kilómetro de la orilla. Curioso, ni Italia, ni Francia, que están mas cerca acogerán a los inmigrantes, lo hará Sánchez. ¿No tienen humanidad en esos países o que mensaje y a quien desea enviar Sánchez? Y evidentemente, otra vez no se cumplirá el Reglamento de Dublín, pues muchos de los inmigrantes que desembarquen en España luego querrán ir a otros países, en los que saben que van a recibir más ayudas económicas y apoyos. ¿No se van a cumplir a partir de ahora las leyes y los reglamentos en la Unión Europea?

Con esta decisión el presidente Sánchez deja claro dos cosas. Primera, que es un falso, un político de la que los ciudadanos no se pueden fiar,  pues lo ocurrido da a entender que  sus decisiones no son fruto de la improvisación sino de una planificación previa e interesada. En segundo lugar que entre las elites dirigentes políticas españolas hay mucha más coordinación de la que transmiten a la opinión pública, estando muy unidos para lograr objetivos comunes, como por ejemplo, este, la de que los inmigrantes a bordo del Open Arms lleguen a España, con lo  que de forma clara no se busca realizar un acto humanitario sino realizar una demostración de poder. Una demostración de poder similar a la que ocurrió con el Aquarius, en aquel caso los inmigrantes llegaron a España apoyados  por dos buques de guerra de la Armada Italiana.

Sánchez es un falso. Una cosa es lo que transmite a la opinión pública y otra muy distinta lo que  de forma clara se percibe  que pacta en la oscuridad. Lo hizo con el asunto de la exhumación del general Franco; aprobó un decreto para la exhumación y luego cuando la familia Franco propuso llevar los restos a la cripta de la catedral de la Almudena, dijo que no conocía esa posibilidad, aunque se percibió  que era uno de los principales protagonistas de la película que se montó. Con el tema de la inmigración más de lo mismo. Sánchez da apoyo a extraños carros, de los que tiran de forma clara  los militares, para favorecer que se hagan demostraciones de poder con la entrada de inmigrantes a España. Primero, fue con los militares italianos, ahora, ha recurrido a los militares españoles, o mejor dicho ha permitido que los militares españoles apoyen a los inmigrantes para lograr sus objetivos.

España tiene  un 14% de paro y en torno a un 20% entre la población extranjera contabilizada, un 26% de la población en riesgo de pobreza o exclusión social, y un 28% de pobreza infantil. Además, la deuda pública de España es de entorno al 100% del PIB (1.210.509 euros), con lo que ello supone en intereses todos los años. España no tiene capacidad para absorber inmigración. La  entrada de inmigración del sur del Mediterráneo, negros, de origen islámico, etc,  solo aportaran al país pobreza, inseguridad y conflictos internacionales, pues muchos de ellos luego querrán desplazarse a otros países, en los que  ciudadanos de su origen cuentan con diásporas que les apoyan y en la que integrarse, y ello enturbiará la imagen exterior de España. La decisión de Sánchez es de una enorme irresponsabilidad. Los grupos políticos y sociales que apoyan la entrada de inmigración no lo hacen por humanidad, ni mucho menos. Unos, ven en la inmigración mano de obra barata para sus empresas, explotándolos pagándoles menos que a los nacionales por el mismo trabajo, lo que hacen dentro de la ley asignándoles una categoría inferior. Otros ven en la entrada masiva de inmigración una forma de hacer fracasar el modelo económico y social que existe en los países desarrollados de la UE, es el caso de partidos políticos como Unidas Podemos y Vox.

Los monárquicos militares españoles vuelven a ser una amenaza en España, una amenaza a la democracia y la convivencia pacífica. Lógicamente les interesa la entrada de inmigración pues con ello contribuirán a generar inseguridad, malestar social y así desestabilizar políticamente España. Les interesa la entrada de inmigración porque ello da fuerza al discurso de Vox, la voz de los militares, un partido que solo conoce el lenguaje de las hostias, de la violencia, un partido que considera la democracia el gobierno de los débiles. Los militares, que ya en su momento se apoyaron en el conocido como  Ejercito de África,  no dudarían otra vez en crear un Ejercito con población inmigrante, muy probablemente ya estén en ello,  para así, en caso de conflicto armado, evitar que los hijos de los burgueses a los que sirven tengan  que poner en riesgo sus vidas.

Sánchez no debió ser nunca investido presidente, no solo porque no cuenta con el suficiente apoyo social para gobernar sino porque sus ambiciones e intereses personales, le están llevando a tomar  y apoyar decisiones muy perjudiciales para el interés general y para el funcionamiento y supervivencia de la democracia. Por el bien de España, el presidente Sánchez debería dimitir ya y dejar que el PSOE elija otro candidato que si sea capaz de ganarse el apoyo de los españoles.