ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN DEL 78: CADA AÑO MÁS VACÍA DE CONTENIDO.

La celebración del 44º aniversario de la Constitución nos pone hoy ante una España política y socialmente muy distinta  a la del 78. A medida que España se modernizaba y los sectores más desfavorecidos de la sociedad mejoraban de forma abismal su calidad de vida, principalmente gracias a la integración de España en la esfera de las democracias occidentales, con su entrada en organizaciones como la actual Unión Europea, antes Comunidad Económica Europea,  y la OTAN, la sociedad española ha ido perdiendo los valores y principios constitucionales. Hasta el punto que se podría decir que hoy la Constitución del 78 está muerta, es únicamente papel mojado al que se apela en actos oficiales, como el celebrado hoy en el  Congreso de los Diputados para conmemorar su 44º aniversario.

Hoy se celebra el día de la Constitución en una España en la que el poder político, democráticamente elegido, materializado en el Congreso de los Diputados, no hace respectar la Constitución. Lógicamente no es algo nuevo. Hace tiempo que en la sociedad española no se respeta la ley de leyes, lo acordado  en la Constitución. Hace tiempo que España es un país en el que se ejerce represión judicial y policial, se ordenan detenciones ilegales o se producen acciones de terrorismo de Estado. Desde hace ya  tiempo en la España democrática se cometen flagrantes y sistemáticas  violaciones de los derechos humanos, llegándose a utilizar el sistema sanitario para cometerlos, todo con el fin de favorecer los intereses de sectores de las elites dirigentes. La diferencia está en que hoy el ambiente de inconstitucionalidad no se puede ocultar, ni disimular, ni mucho menos justificar. Un evidente ambiente de inconstitucionalidad dado a conocer por hechos como la incapacidad del Estado para renovar el Consejo General del Poder Judicial, o incluso el propio Tribunal Constitucional, o también  manifestada en la elaboración de la conocida ley del solo sí es sí, elaborada con el principal objetivo de reducir las penas de personas condenadas por haber cometido agresiones sexuales. 

SÁNCHEZ PREMIA AL INDEPENDENTISMO CATALÁN ELIMINANDO EL DELITO DE SEDICIÓN.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha puesto hoy en marcha el proceso legislativo para reformar el actual Código Penal y hacer desaparecer el delito de sedición, que quedara reducido a un delito de desórdenes públicos, todo ello con el objetivo de reducir las penas máximas. De tal forma, que hechos tipificados como sedición  y castigados con una  pena máxima de 15 años de cárcel e inhabilitación absoluto, pasaran a estar castigados con una pena máxima de 5 años y una inhabilitación de 8 años.  Este tipo de decisiones suelen ser propias de un estado fallido, de una república bananera, de un país en el que no hay el más mínimo respecto a la legalidad vigente, recurriendo a todo tipo de instrumentos para saltárselas cuando interesa a la mayoría política, en concreto, a la mayoría que tiene el control del Congreso de los Diputados. Hace dos días el presidente Sánchez  decía que iba a por todas, y no ha defraudado, pues ya lo estamos notando. Su decisión de eliminar el delito de sedición ahora, después de haber ocurrido lo que ha ocurrido en Cataluña, representa una burla a los principios democráticos, entre los que destaca el respecto a la legalidad vigente, y no cambiar esta oportunamente en benéfico de intereses personales. Es simplemente indecente.

NUEVA MODELO DE DEMOCRACIA EN GRAN BRETAÑA: BARAJAR LAS CARTAS HASTA QUE GANE EL QUE SE DESEA.

 

Hace dos días nos daban la noticia de que el fascismo había resurgido en Italia con fuerza. Y la líder del principal partido fascista,  Giorgia Meloni, es hoy la primera ministra de Italia. Pronto han olvidado las elites europeas que el fascismo italiano, y su variante el nazismo, fueron los responsables de la dramática Segunda Guerra Mundial. Como ocurrido durante el pasado siglo, intereses políticos personales, dicho de forma coloquial, querer mantenerse el cargo al coste que sea, está favoreciendo que la política europea naturalice el crecimiento del fascismo, no se ha producido ni una mínima manifestación de rechazo desde las instituciones de la Unión Europea. Todo hace indicar que seguramente a partir de ahora se van a oír muchas frases del estilo “¿Ha resurgido el fascismo? No pasa nada, es lo que quieren los ciudadanos italianos, es el resultado de la democracia”. Como si ello fuera poco, hoy nos dan a conocer que la decadencia política ha llegado a una de las principales potencias y democracias europeas,  Reino Unido. Que una primera ministra, Liz Truss, dimita a los pocos días de ser nombrada, sin oponer la más mínima resistencia, justificándose ello en el hecho de que la nueva política fiscal que iba a aplicar hizo caer la libra, es poco creíble. Y sí, en cambio,  es muy creíble que poderes económicos internacionales hicieran caer la libra para intentar obligarla a dimitir. Por otro lado, todo este complejo e increíble  asunto y su rápida evolución,  conduce a sospechar que sectores de las elites dirigentes del Partido Conservador han forzado que una y otra vez se barajen las cartas, que una y otra vez gire la ruleta, hasta que  Rishi Sunak fue nombrado primer ministro.

 

Las elites dirigentes británicas impulsaron y organizaron el Brexit en el 2016, su salida de la Unión Europea, principalmente porque querían poder ejercer un mayor control de sus fronteras, reducir la entrada de una inmigración que consideran que amenaza no solo el acceso al trabajo y a ayudas sociales de muchos británicos sino su identidad nacional.  Desde entonces, han tenido un primer ministro de origen turco, Boris Johnson, que ha sobresalido por su extravagancia, pero no por los resultados de sus políticas. Y ahora nos dicen que van a nombrar como primer ministro a un ciudadano, muy listo, con elevada titulación y formación, muy rico, pero de origen indio, Rishi Sunak ¿Es una broma o acaso este tipo de personajes encaja más en la identidad británica que ciudadanos de Europa continental, de Suecia, Alemania, Francia, etc?

DÍA DE LA HISPANIDAD-2022: CLARA BICEFALIA EN LAS FAS.

 

Como es costumbre  el  Día de la Fiesta Nacional, celebración que no viene de una tradición histórica, sino que es algo más bien moderno, que fue establecida ya en democracia  por el Gobierno de Felipe González en 1987, se ha celebrado hoy un desfile militar presidido por el Jefe del Estado, el rey Felipe VI. Un acto político-militar que no tiene otro fin que engrandecer la figura del Jefe del Estado, simbolizando la subordinación de todos los poderes del Estado al Rey, a la cabeza de la Casa Real de Borbón, hoy Felipe VI. Además, este año el Gobierno de España no ha querido escatimar en gastos y ha organizado un desfile destinado a enseñar lo mejor de las Fuerzas Armadas, su musculo militar, un musculo que nos puede impresionar a los civiles, pero que es muy menor al de otros socios de la NATO, lo que justifica que el Gobierno de Sánchez, haya incrementado el gasto militar para el 2023 en  un 6,5%, en 15.000 millones de euros.

El gasto de los países de la OTAN en defensa

EL FASCISMO RESURGE Y TOMA EL PODER EN ITALIA.

Un viejo dicho afirma  que las malas hierbas siempre vuelven a crecer en los mismos sitios, y se acaba de cumplir en Italia. El fascismo ha vuelto a resurgir con fuerza en Italia. Hermanos de Italia, un partido calificado  por la gran mayoría de los analistas políticos occidentales como  posfascista, un eufemismo utilizado para de forma suave calificar a los partidos políticos que defienden las mismas ideas que las defendidas en la Italia fascista de Mussolini, ha ganado las elecciones generales italianas con el 26,08% de los votos. Hermanos de Italia se presentó a las elecciones en coalición con los otros dos partidos que forman parte del espectro de la derecha política Italiana, Liga Norte y Forza Italia, logrando el 44% de los votos, lo que les permite alcanzar la mayoría absoluta, es decir, los votos necesarios para formar gobierno. Antes de las elecciones, tanto Silvio Berlusconi, líder de Forza Italia, como Matteo Salvini, líder de la Liga Norte, han manifestado su apoyo a la líder de Hermanos de Italia,  Giorgia Meloni. La única duda ahora es si sus  diputados también estarán de acuerdo en dejar a Italia en manos de un partido fascista, con lo que ello puede suponer a nivel de relaciones internacionales, u opondrán algún tipo de resistencia, no dándole su apoyo a Meloni para que forme Gobierno.

UN PODER JUDICIAL QUE NI HACE RESPECTAR NI RESPECTA EL ESTADO DE DERECHO.

Importantes casos de corrupción política, como el caso Gürtel o el de los Ere en Andalucía; un miembro de la Casa Real, el ex duque de Palma, Iñaki Urdagarin, condenado por exigir el pago  de comisiones a políticos monárquicos por trabajos que no hacía o sobrevaloraba, lo representaba una sutil forma paralela de cobro de impuestos por parte de la Casa Real; un ex Jefe del Estado, el rey emérito Juan Carlos I, que ha defraudado a  Hacienda y ahora  fija  su residencia en un país árabe, Emiratos Árabes Unidos, para no tener que cumplir con sus obligaciones con la Agencia Tributaria; casos considerados terrorismo de Estado, como el 11-M; el asunto Villarejo, un comisario que utilizó durante años las instituciones del Estado para hacer actividades privadas de espionaje , vendiendo a elevado precio sus servicios a elites políticas, etc,  cuando ya creíamos que era  difícil que algo peor pudiera  ya golpear  la calidad de la muy maloliente democracia española, algo nuevo surge. Hoy es un Poder Judicial  incapaz de cumplir sus obligaciones constitucionales.  

 

El que es,  junto al Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, uno de los tres poderes reales del Estado, ha provocado una quiebra constitucional. El poder encargado de hacer cumplir las leyes vigentes, no las cumple. El denominado el órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del  Poder Judicial (CGPJ), tenía que haberse renovado en noviembre del 2018, pero no se ha renovado debido a la falta de suficiente  consenso político. El CGPJ está formado por 20 miembros, diez nombrados por el Congreso de los Diputados y otros diez por el Senado, los elegidos deben contar con el apoyo de las 3/5 partes de los miembros de la  cámara que los elija. De los 10 elegidos por cada cámara, 6 los son de una lista de 50 jueces propuesta por las organizaciones judiciales, todas claramente politizadas, o también cabe la posibilidad de que se presente algún juez de forma  independiente, siempre que logre el apoyo de 25 jueves; los otro cuatro deben ser  elegidos por los partidos políticos entre juristas y abogados, dicen,  que de reconocido prestigio.  No solo es que el CGPJ se encuentre desde hace casi cuatro años en una situación de inconstitucionalidad, con su mandato caducado,  sino que además, ahora se niega a cumplir con su obligación constitucional de nombrar dos candidatos para la renovación del Tribunal Constitucional, algo que tenía que haber ocurrido ya antes del verano, e imprescindible para que el Gobierno pueda a su vez nombrar otros dos.

MULTITUDINARIO, MUNDIAL Y SIMBÓLICO ADIÓS A ISABEL II.

Muchas familias de nuestra época prefieren pasar el mal trago que representa la muerte de un ser querido lo antes posible, y a seguir viviendo, honrando su recuerdo pero mirando hacia delante. En cambio, a la reina Isabel II se le dará sepultura 11 días después de su muerte, tras un largo velatorio en el que se han celebrado diferentes actos religiosos, estableciéndose su  capilla ardiente en  Abadía de Westminster para que todos los ciudadanos que lo desearan pudieran pasar a honrarla y despedirla y celebrándose hoy un funeral de Estado, al que está previsto que acudan 2000 invitados, representación de las familias más poderosas del mundo, de casas reales o que ostentan un elevado cargo político.  Es evidente que el funeral la reina Isabel II se ha convertido en un  espectáculo mediático con el que escenificar una demostración de poder de la monarquía británica, la Casa de Windsor. Reino Unido está transmitiendo la imagen de un país anclado en otro siglo, en un pasado muy lejano, transmitiendo la idea de lo que somos lo debemos a lo que hemos sido, sentimiento que por una u otra razón no se da en otras modernas democracias occidentales.

La monarquía es una institución anacrónica, incompatible con un sistema de gobierno democrático, que se basa en principios como el de igualdad, de tal forma que el estatus social  de una persona debe venir definido por sus méritos, por aquello que haya podido lograr de acuerdo a su esfuerzo y circunstancias personales,  y no por su origen. A pesar de ello, hay monarquías, como la Casa de Windsor que han logrado sobrevivir, mantener el poder conviviendo con un sistema político democrático, apoyándose  para ello el concepto de monarquía parlamentaria. Nadie duda de los valores y principios democráticos de la sociedad británica, muchos británicos murieron por defenderlos luchando en Europa continental contra el nazismo y el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial, pero ello no quita que ante el espectáculo mediático que se ha organizado surjan dos importantes preguntas ¿Todos estos actos se han organizado para honrar a la figura de la reina  Isabel II o a la institución de la monarquía británica? y ¿Qué porcentaje de la moderna sociedad británica piensa que lo que hoy son se lo deben a su pasado, es decir, a la monarquía? Dos preguntas de respuestas desconocidas, pues aunque algunas encuestas puedan arrojar alguna luz sobre ellas, todos sabemos que muchos ciudadanos por obligación, conveniencia o temor suelen arrimarse al sol que más caliente, es decir, a los que tienen el poder.   

DEBATE DEL ESTADO DE LA NACIÓN, SÁNCHEZ PARTIDARIO DE “A POR TODAS HASTA QUE EL ESTADO QUIEBRE”

En su discurso sobre el estado de la nación el presidente Sánchez  ha manifestado estar contento con su gestión, ha considerado equivocado el diagnostico que hace el principal partido de la oposición, el PP, sobre la situación de la economía, considerándolo  propio de un curandero, calificando  las soluciones que propone equivocadas y ha anunciado continuidad en sus políticas, pues según él están basadas en la opinión de especialistas, de expertos. El presidente Sánchez ha comenzado su discurso con una inyección de optimismo, recordando cómo después de la crisis inflacionista de los 70 vino una época de progreso, desarrollo y transformación de España. Luego, ha calificado la inflación como el principal reto de España. Ha echado valores fuera, sosteniendo  que la situación de España es debida a factores externos, imprevisibles e inevitables. Primero la pandemia provocada por el virus de origen chino, covid-19, luego por la situación creada por la invasión militar rusa de Ucrania. Ha recordado los buenos datos del paro, pero no ha hecho mención que ellos se debe a un elevado gasto público de Gobierno que está provocando un elevado déficit público y, por tanto, un elevadísimo  incremento de la deuda pública.  Sánchez ha repetido en varias ocasiones un nuevo eslogan, "Vamos a ir a por todas", que no está claro que significa ¿Va a ir a por todas él, el Gobierno de España, el PSOE? ¿Quién?

Es cierto que a la crisis de los 70, a la que el Gobierno de Suarez dio como respuesta los conocidos Pactos de la Moncloa, aceptados por la gran mayoría de los partidos políticos y por los sindicatos mayoritarios, Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores, siguió una época sin precedentes de positiva transformación de España y gran progreso. En gran medida gracias a la entrada de España en la esfera internacional occidental, con su integración en organizaciones como la OTAN y la Comunidad Económica Europea. Es posible que pase lo mismo y a la negativa actual situación continúe otra de elevada prosperidad, pero no parece ser que los expertos consideren que va a ser a corto plazo. El IBEX 35 ha perdido hoy los 8.000 puntos, y sin ser experto  en economía, ello es un indicador de que los expertos no ven el futuro con confianza, sino con desesperanza. En su discurso hoy el presente Sánchez ha reprochado que durante la Segunda Guerra Mundial los aliados no entraran en España  poniendo fin a la dictadura militar del general Franco. Ello me ha parecido una crítica muy desafortunada e injustificada, pues es bien conocido que no solo durante la Segunda Guerra Mundial, sino hasta 1982, la izquierda española estuvo mayoritariamente alineada con la Unión Soviética. Es decir, la alineación de la izquierda española con la Unión Soviética llevo a las democracias occidentales a alinearse con el régimen de Franco. Recordemos como en los primeros años de la transición incluso el PSOE defendió una posición anti OTAN, cambiando a partir de 1982 al ser Felipe González presidente del Gobierno.

NUEVO CONCEPTO ESTRATÉGICO NATO-22: VACÍO Y DECEPCIONANTE.

La OTAN ya ha hecho público su  nuevo Concepto Estratégico, pero su contenido, en el momento de mayor riesgo para la paz en Europa, debido al nuevo expansionismo militar ruso, no  podría ser más  vacío y decepcionante. Muchos que ayer sostenía desde la OTAN que el mundo había cambiado, que sostenían  cosas como que  era imposible una nueva guerra convencional en Europa y que Rusia y China debían ser socios de la NATO,  hoy sostienen  que Rusia es una amenaza para  la estabilidad, la paz y la seguridad de las democracias occidentales y que China, gran aliado comercial e incluso político de varios socios de la OTAN, desafía los intereses, la seguridad y los valores de los socios de la OTAN, lo que no está claro que significa. Pero lo importante no lo conocemos. Es decir, ¿El nuevo Concepto Estratégico hoy aprobado en que se va a concretar? ¿Cómo va a afectar a las relaciones con Rusia, China y sus aliados, algunos tan complejos como Irán? Por ejemplo, ¿Va la OTAN a permitir que empresas Chinas participen en el desarrollo de la nueva red 5G, algo que ya han vetado socios tan significativos como Estados Unidos y Reino Unido? Esto no se ha aclarado, bien porque no hay consenso entre los socios de la NATO o porque se quiere mantener en secreto. 

Una nueva  cumbre de la OTAN que no ha estado a la altura de las circunstancias, seguramente porque se ha convertido  en una alianza militar demasiado grande e incapaz de tomar decisiones colectivas concretas. La OTAN ha abierto las puertas a Suecia y Filandria, que después de 71 años negándose a entrar, aunque se les ofreció, ahora tienen miedo a un ataque ruso y deciden subirse al carro de la seguridad colectiva. La OTAN no ha asumido que Occidente ya se encuentra en una situación similar a la de la Guerra Fría, pero como en lo más duro de dicha época ha apelado al uso de fuerzas nucleares estratégicas, en concreto, estadounidenses, como instrumento de disuasión nuclear frente a Rusia y sus aliados.  El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en su comparecencia ha hecho alusión  a que la OTAN aumentara su despliegue en Europa del Este y ha hecho referencia a aumentar de 40.000 a más de 300.000 el número de efectivos disponibles para la respuesta rápida en 2023, pero sin concretar, repitiendo en varias ocasiones que todo ello dependerá de  que los aliados cumplan con sus compromisos ¿Cuáles son estos? ¿Solo aumentar el gasto militar hasta el 2% del PIB o también significa el despliegue de nuevas unidades conjuntas en Europa del Este? No se aclara, los humildes ciudadanos pagamos las fiestas y los errores de estos, pero no tenemos derecho a saber lo que realmente deciden.

ELEVADAS EXPECTATIVAS MEDIÁTICAS PARA UN CUMBRE QUE TODO HACE PREVER LIGHT.

Existe una elevada tendencia de los medios de comunicación a sobredimensionar mediáticamente los acuerdos políticos. Primero, antes de producirse, buscando así unos mejores resultados, y una vez firmado, resaltando lo positivo del acuerdo, a la vez que se minimiza lo negativo. Por poner dos ejemplos, ocurrió con el Acuerdo de Paris sobre cambio climático del 2015 y con el acuerdo del Brexit. Ambos acuerdos fueron presentados como muy buenos por los medios, el problema es que luego lo acordado en un elevado porcentaje no se está cumpliendo. Con la cumbre de la OTAN que va a comenzar en las próximas horas en Madrid, no podía ser menos. Los medios de comunicación llevan días inflando las expectativas, dando a conocer, sin citar de forma clara fuentes o incluso tal vez de forma falsa, que el nuevo concepto estratégico que van a aprobar será el mejor que jamás ha tenido la OTAN.

Será, según los medios de comunicación, un nuevo concepto que simbolizara la unión que existe entre los aliados, considerando a Rusia una amenaza y aumentando el despliegue de fuerzas aliadas en los países próximos a Rusia. Incluso se habla de que el nuevo concepto hará de alguna forma mención a la defensa de Ceuta y Melilla, hoy no cubiertas por el artículo 5º del Tratado  de Washington, debido a ser consideradas por la comunidad internacional colonias españolas. Algo verdaderamente contradictorio, que el Gobierno de España pida protección a la OTAN para Ceuta y Melilla a la vez que define a Marruecos, no como un Estado aliado, sino como una Estado amigo ¿Para qué necesita España que la OTAN proteja también a Ceuta y Melilla si Marruecos, único posible atacante, es considerado un amigo?

LA DERECHA ESPAÑOLA COLONIZA IDEOLÓGICAMENTE ANDALUCÍA.

Histórica victoria del Partido Popular en las elecciones autonómicas de Andalucía, obteniendo 58 diputados autonómicos frente a un PSOE que gobernando España, ha perdido  3 diputados, logrando únicamente 30, el peor resultado en los últimos 40 años. Pero lo más llamativo no es eso, sino que el PP y su satélite, Vox, han logrado entorno a un 56% de los votos, superando  a la izquierda, PSOE y comunistas, que se han quedado 10 puntos por debajo, en torno a un 36% de los votos. Ello puede deberse a muchas razones, pero principalmente a que las políticas que está aplicando el Gobierno de coalición del PSOE y Unidas Podemos, el Gobierno de Sánchez, no gustan a los ciudadanos andaluces.  

                             Vuelve la pinza que nunca se fue

El anunciado fin del bipartidismo parece no querer llegar en Andalucía; el comunismo, PORA y AA,  vuelve a sus históricos resultados, unos 7 diputados. El fascismo andaluz, Vox, la voz de los militares, un partido que no cree en la democracia, que considera la violencia el principal instrumento de acceso al poder político; un partido que se ha atrevido a traer como apoyo a la campaña electoral al fascismo italiano, a Giorgia Meloni líder de Fratelli d’Italiaen,  cuenta con un apoyo  de 500.000 electores andaluces, no son muchos.

ESPAÑA CON LA OTAN: 40 AÑOS DE PAZ APARENTANDO UNIÓN.

Hoy se celebra el 40º aniversario de la entrada de España en la OTAN. En el 82,  después de casi 40 años de dictadura militar, a la que la sociedad española había logrado poner  fin con la aprobación de la  Constitución de 1978, las elites dirigentes españolas deseaban y buscaban  desesperadamente su integración en la esfera Occidental, por ejemplo, entrar en la Comunidad Económica Europea,  para lo que el Gobierno de España debía aceptar alejarse de posicionamientos prosoviéticos y aceptar el compromiso con la defensa colectiva y atlantista europea que representaba la OTAN. En aquel momento, al igual que ocurre hoy, en la sociedad española había importantes posicionamientos políticos anti-OTAN. Curiosamente, la entrada en la OTAN generaba rechazo tanto en sectores de la derecha española como de la izquierda. Los primeros años de la democracia española fueron años de poca transparencia y de muchos pactos secretos. Años, en la que importantes dirigentes políticos ocultaban sus posicionamientos políticos o cambiaban estos de un día para otro. Uno de estos, fue el expresidente Adolfo Suarez. Aunque su partido,  Unión de Centro Democrático (UCD) fue el que metió a España en la OTAN, siendo Calvo Sotelo presidente del Gobierno, su posicionamiento respecto a la entrada de España en la OTAN no está claro. En 1979, Suarez participo en la Cumbre de Países No alineados, celebrada en la Habana, una organización que aunque se autodefinía como neutral era anti-NATO y tenía fuertes vínculos ideológicos y económicos con la Unión Soviética. Muchos historiadores especulan con  que Suarez  dimitió en enero de 1981 como presidente del Gobierno para no tener que aceptar la entrada de España en la OTAN. Si el expresidente Felipe González, cambio en pocos años, del 81 al 86, de una posición anti-NATO a una favorable a la permanencia de España en la Alianza, Suarez,  ultimo  Secretario General del Movimiento, ya como presidente del Centro Democrático y Social (CDS), cambio de la posición defendida por el régimen de Franco favorable a la  presencia en España de bases militares estadounidenses,  a defender la ruptura del acuerdo bilateral de defensa con los Estados Unidos, es decir, paso a defender la misma posición que el Partido Comunista Español, controlado desde Moscú. Sobre la entrada de España en la OTAN en 1982, solo hay algo claro, se produjo porque era una exigencia de las democracias europeas occidentales para permitir la entrada de España en la Comunidad Económica Europea.

NATO

Pero la OTAN de hoy es muy distinta a la del 82. Si en 1982, cualquier ciudadano europeo tenía claro que era la OTAN, su ideología, sus valores e intereses, así como su razón de ser, es decir, una alianza militar de las democracias liberales occidentales frente al régimen comunista de la Unión Soviética, cuyo artículo 5º representaba la garantía de una defensa colectiva en el caso de que uno de los Estados que la constituyen fuera atacado por un tercero, hoy nada de eso está claro, ni siquiera  hay garantía de que la OTAN decida reaccionar para defender a uno de sus aliados. Es cierto, que en el 2001 como consecuencia del 11-S, y sin que se lo solicitara el Gobierno de los Estados Unidos,  la OTAN activo el artículo 5º y decidió intervenir en la Guerra de Afganistán, pero ¿Cómo acabó la historia? Retirándose la OTAN de Afganistán dejando el poder a aquellos que supuestamente  habían  ido a combatir sus militares, los talibanes.

EL PRESIDENTE SÁNCHEZ VUELVE A HABLAR DE UNA FALSA E INEXISTENTE ESPAÑA.

La comparecencia de hoy del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ante el Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre que se haya descubierto que el CNI utilizo el sistema  Pegasus, de la empresa israelí NSO Grouppara,  para espiar teléfonos móviles de personalidades de la política española, se puede resumir en un “todo perfecto”. Según el presidente el CNI actuó siempre con autorización judicial; si hay teléfonos que los espías españoles no reconocen haber espiado es porque otros actores extranjeros están utilizando en territorio español el mismo sistema espía, Pegasus, pero ni el CNI ni el presidente Sánchez conocen quien. Algo, esto último, insólito, por no decir mentira, pues muchos expertos informáticos sostienen que siempre que se sacan datos de un terminal digital, por ejemplo, teléfono móvil,  se sabe adónde han sido enviados.

La portavoz del PP, Cuca Gamarra, además de la típica critica que se espera desde la oposición al Gobierno, le ha realizado al presidente interesantes preguntas. Le ha preguntado sobre que teléfono le habían espiado, el personal o el oficial, y sobre qué información habían obtenido, porque lógicamente, si era información comprometida o clasificada ello puede dar lugar a que un actor como Villarejo o unos servicios secretos extranjeros intenten chantajear o presionar al presidente Sánchez ¿Tal vez, es por ello que el presidente Sánchez ha cambiado la posición de España respecto al Sahara Occidental? Se sabrá.

EL GOBIERNO PREPARA LA PRÓXIMA CUMBRE DE LA OTAN DE ESPALDAS A LOS CIUDADANOS.

Se suele decir que la democracia es el mejor sistema político de los hasta ahora conocidos, y parece ser verdad, pues lo países con sistemas democráticos suelen tener niveles de desarrollo, progreso y calidad de vida superiores al resto. Pero también es cierto que la democracia no es un sistema perfecto, por ejemplo, debido a la elevada tendencia de las elites políticas a ignorar la opinión de los ciudadanos en temas importantes. Para justificarse, las elites políticas suelen recurrir a dos  argumentos. El de que son temas muy técnicos sobre los que los ignorantes ciudadanos no tienen suficientes conocimientos para decidir o  que los ciudadanos carecen de la suficiente formación política para poder opinar sobre determinados temas, lógicamente ello suele excluir a los ciudadanos que militan en partidos políticos, a esos se les suponen conocimientos y formación política para opinar y decidir sobre temas que afectan al conjunto de la sociedad.

Y no suele ser así, todo ciudadano tiene opinión, puede ser que no técnica, pero si basada en sus intereses, creencias e ideología, por muy humilde que esta sea. Seguramente no sepa  realizar el proyecto de una autopista, pero sabe si prefiere que esta pase a un kilómetro  de su vivienda o a 100 kilómetros; tiene  opinión sobre como afectara la entrada de inmigración a su calidad de vida y seguridad o  sobre si prefiere que esta sea de su misma cultura o de una completamente distinta a la suya; tiene opinión sobre si desea o no que se incremente el gasto en defensa o sobre las alianzas militares que cree que debe firmar  su Gobierno. Un claro ejemplo lo tenemos con lo que ocurrió con la famosa Constitución de la Unión Europea. Después de años redactándola las elites europeas, fue ratificada por los líderes de los Estados miembros pero nunca entro en vigor debido al rechazo mayoritario de los  ciudadanos en varios de ellos, empezando por Francia y Países Bajos. 

EL GOBIERNO DE ESPAÑA APOYA A UCRANIA, PRINCIPALMENTE, CON PALABRAS.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha hecho hoy un emotivo discurso ante las elites políticas que ostentan la representación de la soberanía del pueblo español, congresistas y senadores nacionales. Ha recalcado la dramática situación que vive el pueblo ucraniano debido a los ataques de las fuerzas armadas rusas y ha pedido ayuda para presionar al Gobierno ruso para que ponga fin a la guerra y retire sus militares de territorio Ucraniano. Que el presidente Zelenski haya tenido que comparecer por videoconferencia dice mucho de la situación de la guerra, encontrándose el presidente de Ucrania totalmente privado de autonomía para poder entrar y salir del país. Por su parte, el presidente Sánchez le ha reiterado el apoyo del Gobierno de España, manifestándole que España apoya la independencia, integridad y soberanía de Ucrania.

https://www.rtve.es/noticias/20220401/mapa-guerra-ucrania/2322760.shtml

Los medios de comunicación hablan mucho del drama de la guerra, pero poco, o incluso yo diría que nada, de las causas y de posibles soluciones. Dicen que la diplomacia tiene que ser discreta, pero esa diplomacia discreta no logro evitar la guerra. La guerra es una manifestación colectiva a la que no suelen ir ni políticos ni diplomáticos, sino humildes ciudadanos y, tal vez por ello, el presidente Zelenski debería haber dirigido también su discurso a motivar a esos humildes ciudadanos, explicarles por qué su gobierno debe poner en riesgo la paz de que disfrutan, provocando una guerra a la que serán ellos los que tengan que ir a luchar y seguramente muchos, también a morir.

El presidente  Zelenski ha hecho una reflexión que me  ha parecido muy interesante, se ha preguntado ¿Por qué Rusia vino a nuestra casa? Eso nos preguntamos muchos humildes ciudadanos ¿Po qué el Gobierno ruso ha atacado Ucrania? Nadie lo aclara. Se dice que Rusia ha atacado Ucrania porque pretendía entrar en la OTAN, pero desde las elites políticas occidentales se ha negado una y otra vez la posibilidad de que Ucrania pudiera entrar a corto plazo en la OTAN ¿Mienten estás y estaba prevista a corto plazo la entrada de Ucrania? ¿Hay alguna otra causa? Ucrania no tenía ningún acuerdo de defensa mutua con ningún país de la órbita occidental, como lo demuestra el hecho de que ningún país esté dispuesto a enviar tropas a combatir a Ucrania en contra de Rusia, aún más, si algún Estado miembro de la UE hubiera atacado Ucrania, seguramente Rusia hubiera enviado unidades militares en su ayuda. El Gobierno de Ucrania era conocedor de esta situación, entonces ¿Por qué no logro frenar la guerra haciendo concesiones a Rusia y evitando así al pueblo ucraniano el dolor y sufrimiento que le está causando la guerra? Es posible que lo sepan los que ejercen la  diplomacia discreta, pero no se les ha explicado a los humildes ciudadanos.   

El presidente Sánchez ha ofrecido al presidente  Zelenski “ayuda política”. Le ha dicho que dedicara recursos públicos, de todos los españoles, para acoger a refugiados ucranianos y que apoyara el proceso de integración de Ucrania en la UE. En línea con el discurso mayoritario que se mantiene desde los medios de comunicación occidentales, Sánchez ha acusado a los militares rusos de haber cometido crímenes de guerra que no deben quedar impunes.  Las palabras del presidente Sánchez no podrían ser más hipócritas y cínicas teniendo en cuenta que gobierna en coalición con Unidas Podemos,  con un partido político cuya gente rodeaba Congreso de los Diputados mientras Rusia preparaba la adhesión  de Crimea; un partido que es un satélite del comunismo internacional liderado desde Moscú y que se ha autodefinido como anti-NATO y prorruso. Y por cierto, del que es un alto dirigente fundador un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez, lo que hace dudar de cuál es el posicionamiento de los militares españoles en esta guerra, seguramente más próximo al presidente de Hungría, Viktor Orbán, que al presidente Zelenski.  Cuando el presidente Sánchez se refiere a que no deben quedar impunes los crímenes de guerra uno debe preguntarse si tal vez  como no han quedado impunes los que se cometieron no hace mucho en Siria.

La diplomacia discreta impide que los humildes ciudadanos sepamos que está pasando realmente en la guerra de Rusia contra Ucrania, pero la lógica conduce a pensar que las pretensiones del Gobierno ruso van más allá de que lo que representa Ucrania y su territorio. Rusia ha vuelto, como durante la época de la Unión Soviética, al expansionismo militar como instrumento para tener más influencia en la esfera internacional. Y, por tano, invadir Ucrania muy probablemente sea un paso necesario para trasladar el despliegue de sus fuerzas armadas hasta las fronteras de la OTAN. Sin ir muy atrás en el tiempo, Rusia le echo un pulso a la UE en Siria, y gano; y le ha vuelto a echar otro en Ucrania, y  todo hace presagiar que volverá a ganar. Decir que Rusia está perdiendo la guerra es una total falacia, pues como todos sabemos, incluso los humildes y desinformados ciudadanos, en esta guerra mayoritariamente  Rusia está poniendo las bombas y Ucrania los muertos, el dolor y el sufrimiento. La cuestión es ¿Cuál será el próximo pulso que el Gobierno ruso eche a la UE? 

UNA OTAN VACÍA DE VALORES

 

La pasada reunión de la OTAN, celebrada el 24 de marzo de 2022, había creado muchas expectativas a nivel mediático, pero la declaración conjunta realizada por los Jefes de Estado y de Gobierno de los 30 países que la constituyen, ha estado totalmente vacía de contenido, resultando ser, con las mismas o distintas palabras, un repetir de lo que ya se había dicho en otras reuniones. Como siempre la OTAN ha querido transmitir una imagen de unidad, reiterando su compromiso con el  Artículo 5 del Tratado de Washington. Ha condenado la invasión de Rusia; ha pedido al presidente Putin que ponga fin a la guerra y retire a sus fuerzas militares de territorio ucraniano. Denuncia la complicidad de Bielorrusia con Rusia, y hace un llamamiento a otros países, incluido la República Popular China, a defender el orden internacional. Respecto a China, le piden a su Gobierno que deje de amplificar la narrativa falsa del Kremlin en particular respecto sobre la guerra y la OTAN. Se solidarizan con Ucrania, garantizándole apoyo político y practico. Y la OTAN dice adoptar medidas para dar apoyo a los socios frente a las amenazas rusas.

 

La OTAN hace un llamamiento a defender el orden internacional, pero no dice, ni siquiera sugiere, qué medidas se adoptarían  frente a los países que prestaran apoyo militar o económico a Rusia. Dice que las puertas de la OTAN están abiertas, pero omite que en este momento lo están para quien Rusia diga que deja entrar. Habla de una “influencia maligna rusa”, pero no la define ¿Se refieren solo al ciberespacio? ¿Incluyen en ello la dependencia energética de Rusia? ¿Consideran la inmigración rusa y las inversiones provenientes de Rusia también parte de esa influencia maligna? Lo dejan a la libre interpretación de los ciudadanos, y seguramente, que es lo más grave, también de los Gobiernos de los países miembros.

 

RUSIA ATACA UCRANIA, EL ESCORPION NO PUDO RESISTIRSE.

 

La Administración Biden llevaba varias semanas alertando sobre un posible ataque militar de Rusia a Ucrania,  razón por la cual cerro su embajada en Kiev para trasladarla a una zona más próxima a la frontera con Polonia y a  pesar de que las elites dirigentes de la Unión Europea y el propio Gobierno de Ucrania se resistían a aceptarlo, la predicción se ha cumplido y las fuerzas armadas rusas han entrado en territorio ucraniano y realizando ataques,  cuya dimensión, objetivos destruidos, número victimas militares y civiles, etc,  todavía se desconoce.

RUSIA, DE NUEVO UNA AMENAZA PARA LA ESTABILIDAD Y SEGURIDAD DE LAS DEMOCRACIAS EUROPEAS.

 

Tony Judt, uno de los intelectuales más brillantes del pasado siglo, en su libro Postguerra. Una historia de Europa desde 1945, uno de los mejores libros que trata el derrumbe de la Unión Soviética,  se pregunta ¿Por qué cayo el comunismo con tanta celeridad en 1989? Según el autor, el derrumbe de la Unión Soviética es consecuencia de una evolución provocada por reformas adoptadas desde dentro, por el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), Mijaíl Gorbachov, destinadas a intentar sacar a la economía de la nefasta situación en la que se encontraba en la década de los 80 del pasado siglo, con una productividad ineficiente y de baja calidad, y un elevado y continuo endeudamiento exterior. Tony Judt califica a Gorbachov como un comunista reformista, que al ser nombrado Secretario General en marzo de 1985, considero que para intentar salvar la economía era necesario acabar con la situación de aislamiento internacional y reducir el poder del PCUS sobre la economía, en concreto en lo que se refería a la supervisión de las economías de los Estado de su influencia, es decir, de los Estados invadidos por la Unión Soviética desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

¿QUÉ QUIERE RUSIA? TAL VEZ, OTRA VEZ LA MITAD DE EUROPA.

Es un hecho fácil de constatar, que todos los países multiétnicos tienen algún conflicto interno. Unas veces, causado por la incapacidad para ponerse de acuerdo elites dirigentes de culturas diferentes, otras, porque estos son avivados de forma interesada desde el exterior, o por ambas razones. Ucrania es uno de esos países. Zonas del este del país con población mayoritariamente de origen ruso, están desestabilizándolo y provocando un conflicto armado al exigir su independencia y adhesión a Rusia. Lo que ya ha logrado la región de Crimea, donde Rusia mantenía una estratégica base militar y desde el 2014 ya es considerada una región más de Rusia. Además, Ucrania sufre un fraccionamiento ideológico, con  un sector político y social europeísta, partidario de integrarse en la OTAN y la UE, y los partidarios de mantener mayores vínculos políticos y económicos con Rusia. En una democracia la discusión sobre el camino que debe seguir el país, en apariencia debería tener fácil solución. Los ciudadanos deberían decidir en un referéndum que desean, pero no es así por dos razones. En primer lugar, porque entre las elites políticas no hay suficiente consenso para que tenga lugar; y en segundo lugar, porque Rusia se opone a que Ucrania pueda integrarse en las organizaciones de Europa occidental.

POSVERDAD: UNA VERDAD AL SERVICIO DEL PENSAMIENTO UNICO.

 

En el 2016 se produjeron dos acontecimientos, el Brexit, la salida de Reino Unido de la Unión Europea, y la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, muy separados geográficamente pero unidos por el hecho de que expertos en procesos de comunicación política consideran que tiene en común que se han producido favorecidos por un fenómeno comunicativo sin precedentes, la utilización como estrategia política  de un discurso basado en mensajes dirigidos a las emociones y creencias de los ciudadanos, mayoritariamente falsos, logrando anular su objetividad y así captar su voto. Un fenómeno que ha sido definido con el termino posverdad. Un término ambiguo para definir una realidad nueva y confusa,  a la que, en mi modesta opinión,  se llega a través de especulaciones y suposiciones más que de datos objetivos. 

En el 2016, el  Diccionario de Oxford definió  posverdad algo así como “denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública, que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal”. El termino parece describir una realidad en la que la búsqueda de la verdad ya no importa, a los ciudadanos ya no les interesa que es verdad o no a la hora decidir, sino que su conducta está más determinada por sus intereses, emociones y creencias. Algo que con fines políticos se explota, en ocasiones desde la demagogia, prometiendo satisfacer los deseos de los ciudadanos sin parar a analizar y valorar si estos son mínimamente racionales y alcanzables. En el 2018, la  Real Academia Española le dio el significado de  “Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales”. Una definición  mucho más agresiva, la de la RAE, pues ya habla, de forma clara,  de distorsionar la realidad para manipular a los ciudadanos.

CELEBRACION DE LA PASCUA MILIAR: POR ENCIMA DEL REY NADIE.

Como todos los años, hoy ha tenido lugar la celebración de la Pascua Militar en el Palacio Real, frente a la famosa  Plaza de Oriente de Madrid, donde se encuentra también el conocido Teatro Real. Un acto militar presidido por el que la Constitución Española establece como mando supremo de las Fuerzas Armadas, el rey Felipe VI, y al que este tiene cada año la referencia de invitar también a cargos públicos, incluido al presidente del Gobierno,  elegidos democráticamente.

La celebración de la Pascua Militar, instaurada nada más y nada menos que  en el siglo XVIII por el también rey Borbón, Carlos III, hoy, más de dos siglos después, tiene por objeto escenificar el sometimiento tanto de las Fuerzas Armadas, como de los miembros del Gobierno de España democráticamente elegidos, a la Corona, es decir, a la familia real de Borbón, representada en la actualidad por la persona del rey Felipe VI. Como suele ser costumbre, la ministra de Defensa, Margarita Robles, ha realizado un discurso dirigiéndose al Jefe del Estado, jugando en el acto el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, un papel puramente ornamental, como público, dejándose claro cuál es su papel en la cadena de mando de las Fuerzas Armadas Españolas. En una democracia, como se supone que es España según la Constitución vigente, la celebración de la este acto representa un desprecio a la legitimidad democrática, concedida por las urnas, pues con ello se busca enviar a la sociedad, al pueblo español, el descarado y arrogante mensaje de nadie por encima del Rey. La monarquía es un institución anacrónica, totalmente incompatible con  un sistema político democrático. Pues rechaza sus principales valores y principios al imponer una estratificación social basada en el origen familiar de los ciudadanos o, lo que todavía es peor, en un vínculo matrimonial.

En cuanto a los discursos, es de destacar tanto por parte de la ministra Margarita Robles como por el rey Felipe VI la alusión al cumbre de la OTAN que tendrá lugar en Madrid el próximo junio. En junio de 1997, siendo secretario general de la OTAN, el socialista y varias veces ministro del Gobierno de España, Javier Solana, se celebró la última cumbre de la OTAN en España, en la que el Gobierno decidió integrar a España en su estructura militar, organización  a la que pertenecía desde mayo del 82. La cumbre se vendió a la opinión pública occidental como un éxito. Se firmó la Carta NATO Ucrania, a lo que Rusia accedió después de haberse firmado en mayo del mismo año el Acta Fundacional OTAN-Rusia sobre Relaciones Mutuas, con la que los miembros de la OTAN y Rusia estrechaban relaciones, dejando atrás definitivamente  la rivalidad existente durante la era de la Unión Soviética y la Guerra Fría. Pero este sueño se difuminaría pronto. En 1999 la OTAN decidió intervenir militarmente para apoyar Kosovo, bombardeando a la  República Federal de Yugoslavia, alidada de Moscú,  acusada de intento de genocidio contra los kosovares.  Mucho ha cambiado la coyuntura internacional desde entonces. Hoy las capacidades de la OTAN están muy mermadas, careciendo esta de capacidad operativa debido a enfrentamientos internos. Y las relaciones de la OTAN con Rusia vuelven a ser muy turbias. Pero a pesar de ello, la ministra de Defensa, Margarita Robles, ha dado a entender con su discurso que la izquierda española espera que en la próxima cumbre de la OTAN se pueda modificar, de nuevo, una vez más, su concepto estratégico en la línea de debilitar todavía más sus capacidades y reducir su posibilidad de intervención en un conflicto militar en la línea de un mayor acercamiento a Rusia y sus aliados en la esfera internacional, a la que en los últimos años se han sumado varios países del mundo islámico, incluido y contradictoriamente, Turquía,  también miembro de la OTAN. Ya veremos qué pasa. Pero todo da a entender que lo mejor sería que alguien propusiera la inmediata disolución de la NATO, para así poder dar lugar ya a la creación de nuevas alianzas militares basadas en valores e intereses comunes, hoy inexistentes en NATO, del tipo Aukus.