ESPAÑA CON LA OTAN: 40 AÑOS DE PAZ APARENTANDO UNIÓN.

Hoy se celebra el 40º aniversario de la entrada de España en la OTAN. En el 82,  después de casi 40 años de dictadura militar, a la que la sociedad española había logrado poner  fin con la aprobación de la  Constitución de 1978, las elites dirigentes españolas deseaban y buscaban  desesperadamente su integración en la esfera Occidental, por ejemplo, entrar en la Comunidad Económica Europea,  para lo que el Gobierno de España debía aceptar alejarse de posicionamientos prosoviéticos y aceptar el compromiso con la defensa colectiva y atlantista europea que representaba la OTAN. En aquel momento, al igual que ocurre hoy, en la sociedad española había importantes posicionamientos políticos anti-OTAN. Curiosamente, la entrada en la OTAN generaba rechazo tanto en sectores de la derecha española como de la izquierda. Los primeros años de la democracia española fueron años de poca transparencia y de muchos pactos secretos. Años, en la que importantes dirigentes políticos ocultaban sus posicionamientos políticos o cambiaban estos de un día para otro. Uno de estos, fue el expresidente Adolfo Suarez. Aunque su partido,  Unión de Centro Democrático (UCD) fue el que metió a España en la OTAN, siendo Calvo Sotelo presidente del Gobierno, su posicionamiento respecto a la entrada de España en la OTAN no está claro. En 1979, Suarez participo en la Cumbre de Países No alineados, celebrada en la Habana, una organización que aunque se autodefinía como neutral era anti-NATO y tenía fuertes vínculos ideológicos y económicos con la Unión Soviética. Muchos historiadores especulan con  que Suarez  dimitió en enero de 1981 como presidente del Gobierno para no tener que aceptar la entrada de España en la OTAN. Si el expresidente Felipe González, cambio en pocos años, del 81 al 86, de una posición anti-NATO a una favorable a la permanencia de España en la Alianza, Suarez,  ultimo  Secretario General del Movimiento, ya como presidente del Centro Democrático y Social (CDS), cambio de la posición defendida por el régimen de Franco favorable a la  presencia en España de bases militares estadounidenses,  a defender la ruptura del acuerdo bilateral de defensa con los Estados Unidos, es decir, paso a defender la misma posición que el Partido Comunista Español, controlado desde Moscú. Sobre la entrada de España en la OTAN en 1982, solo hay algo claro, se produjo porque era una exigencia de las democracias europeas occidentales para permitir la entrada de España en la Comunidad Económica Europea.

NATO

Pero la OTAN de hoy es muy distinta a la del 82. Si en 1982, cualquier ciudadano europeo tenía claro que era la OTAN, su ideología, sus valores e intereses, así como su razón de ser, es decir, una alianza militar de las democracias liberales occidentales frente al régimen comunista de la Unión Soviética, cuyo artículo 5º representaba la garantía de una defensa colectiva en el caso de que uno de los Estados que la constituyen fuera atacado por un tercero, hoy nada de eso está claro, ni siquiera  hay garantía de que la OTAN decida reaccionar para defender a uno de sus aliados. Es cierto, que en el 2001 como consecuencia del 11-S, y sin que se lo solicitara el Gobierno de los Estados Unidos,  la OTAN activo el artículo 5º y decidió intervenir en la Guerra de Afganistán, pero ¿Cómo acabó la historia? Retirándose la OTAN de Afganistán dejando el poder a aquellos que supuestamente  habían  ido a combatir sus militares, los talibanes.

EL PRESIDENTE SÁNCHEZ VUELVE A HABLAR DE UNA FALSA E INEXISTENTE ESPAÑA.

La comparecencia de hoy del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ante el Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre que se haya descubierto que el CNI utilizo el sistema  Pegasus, de la empresa israelí NSO Grouppara,  para espiar teléfonos móviles de personalidades de la política española, se puede resumir en un “todo perfecto”. Según el presidente el CNI actuó siempre con autorización judicial; si hay teléfonos que los espías españoles no reconocen haber espiado es porque otros actores extranjeros están utilizando en territorio español el mismo sistema espía, Pegasus, pero ni el CNI ni el presidente Sánchez conocen quien. Algo, esto último, insólito, por no decir mentira, pues muchos expertos informáticos sostienen que siempre que se sacan datos de un terminal digital, por ejemplo, teléfono móvil,  se sabe adónde han sido enviados.

La portavoz del PP, Cuca Gamarra, además de la típica critica que se espera desde la oposición al Gobierno, le ha realizado al presidente interesantes preguntas. Le ha preguntado sobre que teléfono le habían espiado, el personal o el oficial, y sobre qué información habían obtenido, porque lógicamente, si era información comprometida o clasificada ello puede dar lugar a que un actor como Villarejo o unos servicios secretos extranjeros intenten chantajear o presionar al presidente Sánchez ¿Tal vez, es por ello que el presidente Sánchez ha cambiado la posición de España respecto al Sahara Occidental? Se sabrá.

EL GOBIERNO PREPARA LA PRÓXIMA CUMBRE DE LA OTAN DE ESPALDAS A LOS CIUDADANOS.

Se suele decir que la democracia es el mejor sistema político de los hasta ahora conocidos, y parece ser verdad, pues lo países con sistemas democráticos suelen tener niveles de desarrollo, progreso y calidad de vida superiores al resto. Pero también es cierto que la democracia no es un sistema perfecto, por ejemplo, debido a la elevada tendencia de las elites políticas a ignorar la opinión de los ciudadanos en temas importantes. Para justificarse, las elites políticas suelen recurrir a dos  argumentos. El de que son temas muy técnicos sobre los que los ignorantes ciudadanos no tienen suficientes conocimientos para decidir o  que los ciudadanos carecen de la suficiente formación política para poder opinar sobre determinados temas, lógicamente ello suele excluir a los ciudadanos que militan en partidos políticos, a esos se les suponen conocimientos y formación política para opinar y decidir sobre temas que afectan al conjunto de la sociedad.

Y no suele ser así, todo ciudadano tiene opinión, puede ser que no técnica, pero si basada en sus intereses, creencias e ideología, por muy humilde que esta sea. Seguramente no sepa  realizar el proyecto de una autopista, pero sabe si prefiere que esta pase a un kilómetro  de su vivienda o a 100 kilómetros; tiene  opinión sobre como afectara la entrada de inmigración a su calidad de vida y seguridad o  sobre si prefiere que esta sea de su misma cultura o de una completamente distinta a la suya; tiene opinión sobre si desea o no que se incremente el gasto en defensa o sobre las alianzas militares que cree que debe firmar  su Gobierno. Un claro ejemplo lo tenemos con lo que ocurrió con la famosa Constitución de la Unión Europea. Después de años redactándola las elites europeas, fue ratificada por los líderes de los Estados miembros pero nunca entro en vigor debido al rechazo mayoritario de los  ciudadanos en varios de ellos, empezando por Francia y Países Bajos. 

EL GOBIERNO DE ESPAÑA APOYA A UCRANIA, PRINCIPALMENTE, CON PALABRAS.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha hecho hoy un emotivo discurso ante las elites políticas que ostentan la representación de la soberanía del pueblo español, congresistas y senadores nacionales. Ha recalcado la dramática situación que vive el pueblo ucraniano debido a los ataques de las fuerzas armadas rusas y ha pedido ayuda para presionar al Gobierno ruso para que ponga fin a la guerra y retire sus militares de territorio Ucraniano. Que el presidente Zelenski haya tenido que comparecer por videoconferencia dice mucho de la situación de la guerra, encontrándose el presidente de Ucrania totalmente privado de autonomía para poder entrar y salir del país. Por su parte, el presidente Sánchez le ha reiterado el apoyo del Gobierno de España, manifestándole que España apoya la independencia, integridad y soberanía de Ucrania.

https://www.rtve.es/noticias/20220401/mapa-guerra-ucrania/2322760.shtml

Los medios de comunicación hablan mucho del drama de la guerra, pero poco, o incluso yo diría que nada, de las causas y de posibles soluciones. Dicen que la diplomacia tiene que ser discreta, pero esa diplomacia discreta no logro evitar la guerra. La guerra es una manifestación colectiva a la que no suelen ir ni políticos ni diplomáticos, sino humildes ciudadanos y, tal vez por ello, el presidente Zelenski debería haber dirigido también su discurso a motivar a esos humildes ciudadanos, explicarles por qué su gobierno debe poner en riesgo la paz de que disfrutan, provocando una guerra a la que serán ellos los que tengan que ir a luchar y seguramente muchos, también a morir.

El presidente  Zelenski ha hecho una reflexión que me  ha parecido muy interesante, se ha preguntado ¿Por qué Rusia vino a nuestra casa? Eso nos preguntamos muchos humildes ciudadanos ¿Po qué el Gobierno ruso ha atacado Ucrania? Nadie lo aclara. Se dice que Rusia ha atacado Ucrania porque pretendía entrar en la OTAN, pero desde las elites políticas occidentales se ha negado una y otra vez la posibilidad de que Ucrania pudiera entrar a corto plazo en la OTAN ¿Mienten estás y estaba prevista a corto plazo la entrada de Ucrania? ¿Hay alguna otra causa? Ucrania no tenía ningún acuerdo de defensa mutua con ningún país de la órbita occidental, como lo demuestra el hecho de que ningún país esté dispuesto a enviar tropas a combatir a Ucrania en contra de Rusia, aún más, si algún Estado miembro de la UE hubiera atacado Ucrania, seguramente Rusia hubiera enviado unidades militares en su ayuda. El Gobierno de Ucrania era conocedor de esta situación, entonces ¿Por qué no logro frenar la guerra haciendo concesiones a Rusia y evitando así al pueblo ucraniano el dolor y sufrimiento que le está causando la guerra? Es posible que lo sepan los que ejercen la  diplomacia discreta, pero no se les ha explicado a los humildes ciudadanos.   

El presidente Sánchez ha ofrecido al presidente  Zelenski “ayuda política”. Le ha dicho que dedicara recursos públicos, de todos los españoles, para acoger a refugiados ucranianos y que apoyara el proceso de integración de Ucrania en la UE. En línea con el discurso mayoritario que se mantiene desde los medios de comunicación occidentales, Sánchez ha acusado a los militares rusos de haber cometido crímenes de guerra que no deben quedar impunes.  Las palabras del presidente Sánchez no podrían ser más hipócritas y cínicas teniendo en cuenta que gobierna en coalición con Unidas Podemos,  con un partido político cuya gente rodeaba Congreso de los Diputados mientras Rusia preparaba la adhesión  de Crimea; un partido que es un satélite del comunismo internacional liderado desde Moscú y que se ha autodefinido como anti-NATO y prorruso. Y por cierto, del que es un alto dirigente fundador un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez, lo que hace dudar de cuál es el posicionamiento de los militares españoles en esta guerra, seguramente más próximo al presidente de Hungría, Viktor Orbán, que al presidente Zelenski.  Cuando el presidente Sánchez se refiere a que no deben quedar impunes los crímenes de guerra uno debe preguntarse si tal vez  como no han quedado impunes los que se cometieron no hace mucho en Siria.

La diplomacia discreta impide que los humildes ciudadanos sepamos que está pasando realmente en la guerra de Rusia contra Ucrania, pero la lógica conduce a pensar que las pretensiones del Gobierno ruso van más allá de que lo que representa Ucrania y su territorio. Rusia ha vuelto, como durante la época de la Unión Soviética, al expansionismo militar como instrumento para tener más influencia en la esfera internacional. Y, por tano, invadir Ucrania muy probablemente sea un paso necesario para trasladar el despliegue de sus fuerzas armadas hasta las fronteras de la OTAN. Sin ir muy atrás en el tiempo, Rusia le echo un pulso a la UE en Siria, y gano; y le ha vuelto a echar otro en Ucrania, y  todo hace presagiar que volverá a ganar. Decir que Rusia está perdiendo la guerra es una total falacia, pues como todos sabemos, incluso los humildes y desinformados ciudadanos, en esta guerra mayoritariamente  Rusia está poniendo las bombas y Ucrania los muertos, el dolor y el sufrimiento. La cuestión es ¿Cuál será el próximo pulso que el Gobierno ruso eche a la UE? 

UNA OTAN VACÍA DE VALORES

 

La pasada reunión de la OTAN, celebrada el 24 de marzo de 2022, había creado muchas expectativas a nivel mediático, pero la declaración conjunta realizada por los Jefes de Estado y de Gobierno de los 30 países que la constituyen, ha estado totalmente vacía de contenido, resultando ser, con las mismas o distintas palabras, un repetir de lo que ya se había dicho en otras reuniones. Como siempre la OTAN ha querido transmitir una imagen de unidad, reiterando su compromiso con el  Artículo 5 del Tratado de Washington. Ha condenado la invasión de Rusia; ha pedido al presidente Putin que ponga fin a la guerra y retire a sus fuerzas militares de territorio ucraniano. Denuncia la complicidad de Bielorrusia con Rusia, y hace un llamamiento a otros países, incluido la República Popular China, a defender el orden internacional. Respecto a China, le piden a su Gobierno que deje de amplificar la narrativa falsa del Kremlin en particular respecto sobre la guerra y la OTAN. Se solidarizan con Ucrania, garantizándole apoyo político y practico. Y la OTAN dice adoptar medidas para dar apoyo a los socios frente a las amenazas rusas.

 

La OTAN hace un llamamiento a defender el orden internacional, pero no dice, ni siquiera sugiere, qué medidas se adoptarían  frente a los países que prestaran apoyo militar o económico a Rusia. Dice que las puertas de la OTAN están abiertas, pero omite que en este momento lo están para quien Rusia diga que deja entrar. Habla de una “influencia maligna rusa”, pero no la define ¿Se refieren solo al ciberespacio? ¿Incluyen en ello la dependencia energética de Rusia? ¿Consideran la inmigración rusa y las inversiones provenientes de Rusia también parte de esa influencia maligna? Lo dejan a la libre interpretación de los ciudadanos, y seguramente, que es lo más grave, también de los Gobiernos de los países miembros.

 

RUSIA ATACA UCRANIA, EL ESCORPION NO PUDO RESISTIRSE.

 

La Administración Biden llevaba varias semanas alertando sobre un posible ataque militar de Rusia a Ucrania,  razón por la cual cerro su embajada en Kiev para trasladarla a una zona más próxima a la frontera con Polonia y a  pesar de que las elites dirigentes de la Unión Europea y el propio Gobierno de Ucrania se resistían a aceptarlo, la predicción se ha cumplido y las fuerzas armadas rusas han entrado en territorio ucraniano y realizando ataques,  cuya dimensión, objetivos destruidos, número victimas militares y civiles, etc,  todavía se desconoce.

RUSIA, DE NUEVO UNA AMENAZA PARA LA ESTABILIDAD Y SEGURIDAD DE LAS DEMOCRACIAS EUROPEAS.

 

Tony Judt, uno de los intelectuales más brillantes del pasado siglo, en su libro Postguerra. Una historia de Europa desde 1945, uno de los mejores libros que trata el derrumbe de la Unión Soviética,  se pregunta ¿Por qué cayo el comunismo con tanta celeridad en 1989? Según el autor, el derrumbe de la Unión Soviética es consecuencia de una evolución provocada por reformas adoptadas desde dentro, por el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), Mijaíl Gorbachov, destinadas a intentar sacar a la economía de la nefasta situación en la que se encontraba en la década de los 80 del pasado siglo, con una productividad ineficiente y de baja calidad, y un elevado y continuo endeudamiento exterior. Tony Judt califica a Gorbachov como un comunista reformista, que al ser nombrado Secretario General en marzo de 1985, considero que para intentar salvar la economía era necesario acabar con la situación de aislamiento internacional y reducir el poder del PCUS sobre la economía, en concreto en lo que se refería a la supervisión de las economías de los Estado de su influencia, es decir, de los Estados invadidos por la Unión Soviética desde el final de la Segunda Guerra Mundial.