Cada día que pasa es mas evidente que el actual presidente de los Estados Unidos , Barack Obama , es un personaje politico elegido , diseñado y apoyado por sectores de la comunidad internacional para liderar y representar la corriente política de la "Obamania" y gobernar ese país.
Los Estados Unidos tienen ya un paro superior al 10% , muchos analistas ya creen que la política económica fracasara y la recuperación , la reactivación de la actividad económica tardara mucho mas de lo que están diciendo las fuentes gubernamentales, el presidente Hussein Obama sigue intentando cumplir las promesas que le han permitido ganar las elecciones, premiando con la designación de cargos y con determinadas políticas, obsesionado con cerrar Guantánamo como si fuera la única prisión de ese tipo que existe en ese país, intentando una reforma sanitaria que todavía pendiente de ser aprobada por el Senado ya ha quedado reducida a mínimos, en Afganistán la guerra continua, resumiendo, el discurso populista conciliador que caracteriza y practica el actual presidente de los Estados Unidos , Barack Obma, allí donde va, a pesar de no haber logrado todavía ningún éxito, a pesar de que dicho discurso luego sea imposible que se materialice en políticas concretas, le permite seguir disfrutando de una elevada popularidad tanto nacional como internacional, le permite incluso recoger el premio Nóbel de la Paz sin haber logrado solucionar , pacificar, poner fin a ningún conflicto ni armado ni de otra naturaleza.
Indudablemente la fuerza y el apoyo que tiene el fenómeno político de la "Obamania" en el mundo y que permite que Barack Obama sea el actual presidente de los Estados Unidos lo convierte en un fenómeno único , sin precedentes, tal vez asemejable al de la lucha contra el cambio climático, basada en intenciones, en el deseo de alcanzar determinados objetivos, personalmente creo que tal fuerza y apoyo solo puede provenir de dos fuentes, ninguna de ellas racional, de la ingenuidad de un niño que espera la llegada de Papa Noel o a los Reyes Magos, o de un acto de fe, fe que es difícil de conocer de donde puede emanar pues el actual presidente de los Estados Unidos es un producto no solo mediático sino también político tan perfectamente elaborado que incluso se desconoce con exactitud cual es su religión , si cree en algo o no, fe en el presidente Barack Obama en la que no sabemos en que medida influye el Papa, pues incluso el Papa Benedicto XVI acaba de apoyar su política hacia Cuba diciendo que la situación que vive el pueblo cubano no es debida a que siga habiendo una dictadura comunista en ese país después de casi 50 años sino al embargo económico de los Estados Unidos.
Los sectores de la comunidad internacional que apoyan la Obamania indudablemente cometen un grave error si creen que con alguna de las políticas que pueda llevar acabo el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, se va a promover la paz en el mundo, el multilateralismo que acompaña al populismo conciliador que caracteriza la política exterior del actual presidente de los Estados Unidos dificulta mas que favorece la resolución de conflictos , un claro ejemplo lo tenemos en la evolución de los conflictos de Irak y de Afganistán, el Ejercito de los Estados Unidos y sus aliados derrotaron al Ejercito de Sadam Husein e invadieron el país, ahora el conflicto que existe en Irak ya es un conflicto de naturaleza interna, mientras en Afganistán 44 países no han logrado una mínima victoria, para lograrla el presidente Obama ha nombrado al general Stanley McCrystal, alguien que parece que planea las operaciones militares como si estuviera jugando a la ruleta , doble o nada, pues propuso doblar el numero de efectivos para poder poner fin a la guerra en 18 meses, evidentemente el fracaso esta garantizado pues nadie se cree que una guerra que debían de haber ganado en tres meses y no lo hicieron en 8 años ahora lo van ha hacer en 18 meses con la misma definición difusa de quien es el enemigo y de cuales deben ser los objetivos a alcanzar , algo, enemigo y objetivos, que según parece no tienen claro ni el actual presidente de los Estados Unidos ni el general que manda las unidades militares desplegadas en Afganistán, a ver si de tanto jugar a la ruleta el doble va a ser también en bajas.
Pero lo que mas me llama la atención son las elevadas expectativas que despierta y los apoyos que logra el actual presidente de los Estados Unidos , Barack Obama , en la izquierda , en el socialismo internacional, en izquierdas populistas que gobiernan en paises de Sudamerica, incluso en sectores radicales. Por ejemplo el presidente del Gobierno Español Rodríguez Zapatero cree que al coincidir su presidencia de la Unión Europea con un presidente como Barack Obama va a tener carta blanca para defender intereses propios del socialismo, los intereses de Serbia contra Kosovo, los intereses del régimen comunista que Gobierna Cuba , etc., etc, etc, cosas así y lógicamente también poder seguir con sus políticas represivas en España , poder incrementar las continuas violaciones a los derechos humanos que se cometen en España contra los ciudadanos pertenecientes a los sectores mas desfavorecidos de la sociedad, y por lo tanto vulnerables, etc., etc., etc. Y que decir relativo a Sudamérica si hasta el mismo presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha cambiando el lenguaje, su mensaje, ahora sus ataques ya no van dirigidos al inquilino de la Casa Blanca, al presidente, sino contra los yankis, contra los norteamericanos , etc., etc., etc., rara vez responsabiliza al presidente Barack Obama del despliegue de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en Colombia.
Evidentemente no solo las políticas que pueda llevar acabo la Administración Obama no son el camino para solucionar los problemas que en estos momentos afectan al mundo y a los Estados Unidos , los problemas causados por la crisis financiera y económica, como el paro tremendamente elevado en los Estados Unidos, los problemas de inseguridad, etc., sino que el propio presidente Obama es una puerta cerrada que impide dar solución a numerosos problemas tanto domésticos, de los Estados Unidos como internacionales , por tanto el pueblo americano debería reflexionar sobre si el sacrificio que en estos momentos necesita su país y el mundo no es el de la vida de otro humilde soldado sino el sacrificio de su Comandante en jefe, es decir ya un cambio de presidente.
jueves 10 de diciembre de 2009
domingo 6 de diciembre de 2009
CONSTITUCION ESPAÑOLA DE 1978 Y SOCIEDAD ESPAÑOLA , UN MATRIMONIO NO CONSUMADO.
Hoy se conmemora el 31º aniversario de la actual Constitución Española, como otros años los dirigentes de las principales fuerzas políticas se alaban y felicitan entre ellos por permitir que en la sociedad española exista dicho tratado , a la vez que junto a otros ciudadanos pertenecientes a la elite de la sociedad se declaran defensores y partidarios de su contenido, pero si no nos dejamos llevar por la euforia del momento y analizamos con rigor nuestra sociedad comprobamos que en numerosos aspectos la entrada en vigor de la Constitución no ha ido mas haya del Preámbulo.
Después de 31 años cuando ya unos y otros con diferentes motivaciones, razones e intereses hablan de la necesidad de buscar un nuevo consenso para reformar la actual Constitución la realidad es que el desarrollo constitucional de la misma en la sociedad española no ha pasado del " La nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran , en uso de su soberanía , proclama su voluntad de : …." , los ciudadanos españoles no hemos logrado pasar de la "voluntad de", la elite de la sociedad , la clase política , gobernantes y dirigentes de diferentes sectores de nuestra sociedad , en un porcentaje representativo , no han asumido como propios los valores constitucionales definidos como mas importantes en la actual Constitución de 1978 , valores como son la justicia, la libertad y la seguridad. No han asumido que el imperio de la ley debe de estar por encima de todos, que tanto los poderes públicos como los ciudadanos deben de estar sujetos a la constitución y el resto de Ordenamiento jurídico.
Que decir del Estado de Derecho que no conozcan ya todos los ciudadanos, si hasta dirigentes de uno de los grupos políticos mayoritarios del país dicen que no existe o se hace una utilización muy parcial del mismo protegiendo a ciudadanos de unos sectores sociales mientras que otros se encuentran completamente desamparados recurriéndose para mas inri al propio Estado de Derecho para oprimirlos, la degradación de los tres principales principios que sustentan el edificio del Estado de Derecho, Separación de Poderes, reconocimiento de los derechos individuales, y el principio de legalidad no podría ya ser mayor.
Incuestionablemente el progreso logrado por la sociedad española en los últimos 31 años ha sido notable , la calidad de vida de los ciudadanos ha mejorado, pero ello se ha debido sobre todo a aspectos circunstanciales, entrada en la Unión Europea , progreso generalizado en el mundo, etc., y no a una efectiva entrada en vigor de las reglas de juego constitucionales, es decir de la democracia, como ahora se esta percibiendo con las graves consecuencias que esta originando la crisis financiera y económica, ni el progreso económico ni el cultural ha sido equitativo, en ambos aspectos, incremento de la capacidad adquisitiva y educación y conocimientos de los ciudadanos, ha sido muy desigual, a la vez que mejoraba el bienestar de los ciudadanos se incrementaban también las desigualdades sociales, económicas y culturales entre los diferentes extractos sociales.
La oposición ha comparado la nueva Ley de Economía Sostenible del Gobierno socialista con planes que a largo plazo se elaboraban durante el anterior régimen , no se si es acertado , pero lo que esta claro es que en numerosos aspectos la situación si se asemeja, pues no creo , sin revisar datos , que el paro durante el ultimo periodo del Franquismo fuera muy superior al 20%, es decir durante los últimos 31 años se ha promovido el desarrollo económico pero sus beneficios no han sido equitativamente distribuidos.
El acuerdo constitucional del 78 logrado gracias a que en aquel momento los diferentes y mas representativos actores con poder de la sociedad española lograron crear el idóneo espacio de concordia, de consenso, de superación de posiciones encontradas , de tolerancia, para así poder definir nuevas reglas de juego que permitieran y facilitaran la convivencia democrática no ha proporcionado los frutos que eran de esperar, el desarrollo democrático de España se identifica únicamente con descentralización , con el desarrollo del Estado de las Autonomías, con la creación de nuevas administraciones que permitan mayores cuotas de autogobierno autonómico pero no con un incremento de los derechos y libertades de los ciudadanos, 31 años después de la entrada en vigor de la Constitución y del desarrollo jurídico que implica, en España se siguen cometiendo flagrantes violaciones de los derechos humanos, se tortura, se recurre a la medicina punitiva, se priva a muchos ciudadanos de numerosos derechos y libertades fundamentales, desde los poderes del Estado o con la colaboración de estos se oprime y persigue a ciudadanos pertenecientes a los extractos sociales mas desfavorecidos y por lo tanto vulnerables por sus ideas, por su ideología , por sus afinidades políticas o únicamente para intentar someterlos y esclavizarlos.
Si los ciudadanos españoles reflexionan un poco desde cualquier lugar de España sobre lo que para ellos ha supuesto la entrada en vigor de la actual Constitución, una gran mayoría verificara que lo único que ha supuesto es un fraccionamiento relativo del poder, el traslado al ámbito regional , autonómico de centros de toma de decisiones que afectan a los ciudadanos sin que ello beneficie en nada a sus derechos y libertades, produciéndose un incremento en el coste de la gestión de numerosos servicios públicos y de capacidades del Estado traspasadas a los Gobiernos autonómicos a la vez que dicha gestión se hace cada día mas ineficaz e ineficiente.
La entrada en vigor de la Constitución de 1978 se asemeja a ese matrimonio que después de vivir juntos durante 31 años pide ante la Jerarquía de la Iglesia Católica la anulación alegando que no se ha consumado, el matrimonio entre la sociedad española y su Constitución no se ha consumado , puedo dar fe de ello, un elevado porcentaje de su articulado no se aplica ni respecta en la sociedad española, y ello me lleva a preguntarme por que tenemos que vivir en este de ambiente de tiranía y opresión, por que tenemos que vivir privados de derechos humanos , torturados, sometidos a practicas de medicina punitiva, vejados y privados de dignidad.
Después de 31 años cuando ya unos y otros con diferentes motivaciones, razones e intereses hablan de la necesidad de buscar un nuevo consenso para reformar la actual Constitución la realidad es que el desarrollo constitucional de la misma en la sociedad española no ha pasado del " La nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran , en uso de su soberanía , proclama su voluntad de : …." , los ciudadanos españoles no hemos logrado pasar de la "voluntad de", la elite de la sociedad , la clase política , gobernantes y dirigentes de diferentes sectores de nuestra sociedad , en un porcentaje representativo , no han asumido como propios los valores constitucionales definidos como mas importantes en la actual Constitución de 1978 , valores como son la justicia, la libertad y la seguridad. No han asumido que el imperio de la ley debe de estar por encima de todos, que tanto los poderes públicos como los ciudadanos deben de estar sujetos a la constitución y el resto de Ordenamiento jurídico.
Que decir del Estado de Derecho que no conozcan ya todos los ciudadanos, si hasta dirigentes de uno de los grupos políticos mayoritarios del país dicen que no existe o se hace una utilización muy parcial del mismo protegiendo a ciudadanos de unos sectores sociales mientras que otros se encuentran completamente desamparados recurriéndose para mas inri al propio Estado de Derecho para oprimirlos, la degradación de los tres principales principios que sustentan el edificio del Estado de Derecho, Separación de Poderes, reconocimiento de los derechos individuales, y el principio de legalidad no podría ya ser mayor.
Incuestionablemente el progreso logrado por la sociedad española en los últimos 31 años ha sido notable , la calidad de vida de los ciudadanos ha mejorado, pero ello se ha debido sobre todo a aspectos circunstanciales, entrada en la Unión Europea , progreso generalizado en el mundo, etc., y no a una efectiva entrada en vigor de las reglas de juego constitucionales, es decir de la democracia, como ahora se esta percibiendo con las graves consecuencias que esta originando la crisis financiera y económica, ni el progreso económico ni el cultural ha sido equitativo, en ambos aspectos, incremento de la capacidad adquisitiva y educación y conocimientos de los ciudadanos, ha sido muy desigual, a la vez que mejoraba el bienestar de los ciudadanos se incrementaban también las desigualdades sociales, económicas y culturales entre los diferentes extractos sociales.
La oposición ha comparado la nueva Ley de Economía Sostenible del Gobierno socialista con planes que a largo plazo se elaboraban durante el anterior régimen , no se si es acertado , pero lo que esta claro es que en numerosos aspectos la situación si se asemeja, pues no creo , sin revisar datos , que el paro durante el ultimo periodo del Franquismo fuera muy superior al 20%, es decir durante los últimos 31 años se ha promovido el desarrollo económico pero sus beneficios no han sido equitativamente distribuidos.
El acuerdo constitucional del 78 logrado gracias a que en aquel momento los diferentes y mas representativos actores con poder de la sociedad española lograron crear el idóneo espacio de concordia, de consenso, de superación de posiciones encontradas , de tolerancia, para así poder definir nuevas reglas de juego que permitieran y facilitaran la convivencia democrática no ha proporcionado los frutos que eran de esperar, el desarrollo democrático de España se identifica únicamente con descentralización , con el desarrollo del Estado de las Autonomías, con la creación de nuevas administraciones que permitan mayores cuotas de autogobierno autonómico pero no con un incremento de los derechos y libertades de los ciudadanos, 31 años después de la entrada en vigor de la Constitución y del desarrollo jurídico que implica, en España se siguen cometiendo flagrantes violaciones de los derechos humanos, se tortura, se recurre a la medicina punitiva, se priva a muchos ciudadanos de numerosos derechos y libertades fundamentales, desde los poderes del Estado o con la colaboración de estos se oprime y persigue a ciudadanos pertenecientes a los extractos sociales mas desfavorecidos y por lo tanto vulnerables por sus ideas, por su ideología , por sus afinidades políticas o únicamente para intentar someterlos y esclavizarlos.
Si los ciudadanos españoles reflexionan un poco desde cualquier lugar de España sobre lo que para ellos ha supuesto la entrada en vigor de la actual Constitución, una gran mayoría verificara que lo único que ha supuesto es un fraccionamiento relativo del poder, el traslado al ámbito regional , autonómico de centros de toma de decisiones que afectan a los ciudadanos sin que ello beneficie en nada a sus derechos y libertades, produciéndose un incremento en el coste de la gestión de numerosos servicios públicos y de capacidades del Estado traspasadas a los Gobiernos autonómicos a la vez que dicha gestión se hace cada día mas ineficaz e ineficiente.
La entrada en vigor de la Constitución de 1978 se asemeja a ese matrimonio que después de vivir juntos durante 31 años pide ante la Jerarquía de la Iglesia Católica la anulación alegando que no se ha consumado, el matrimonio entre la sociedad española y su Constitución no se ha consumado , puedo dar fe de ello, un elevado porcentaje de su articulado no se aplica ni respecta en la sociedad española, y ello me lleva a preguntarme por que tenemos que vivir en este de ambiente de tiranía y opresión, por que tenemos que vivir privados de derechos humanos , torturados, sometidos a practicas de medicina punitiva, vejados y privados de dignidad.
martes 1 de diciembre de 2009
LEIRE PAJIN NOMBRADA SENADORA TERRITORIAL POR LA COMUNIDAD VALENCIANA
Desconozco cuales son los meritos que Leire Pajin ha hecho en la esfera privada para lograr ser nada mas y nada menos que el numero 2 del Partido Socialista español , Secretaria de Organización , en la esfera publica sus meritos son mínimos, como Secretaria de Estado de Cooperación Internacional , cargo de designación política , lo que hace suponer que tiene muy buenos padrinos dentro del socialismo, lo único que hizo fue impulsar y defender causas perdidas, proyectos como el Compromiso del 0,7 y los Objetivos del Milenio, que han fracasado, que ya son inalcanzables aunque haya algunos grupos que se resisten a admitirlo.
Hoy Leire Pajin, ciudadana vasca afincada en Valencia , ha logrado un nuevo triunfo , ser designada Senadora Territorial por la Comunidad Valenciana , cargo que no se muy bien en que consiste , todo gracias a ese principio de moda en nuestra época de elegir a la gente no por lo que ha hecho, no por sus cualidades y meritos sino por lo que pueda llegar a ser.
No dudo que la ya senadora Leire Pajin pueda llegar a ser en el futuro muchas cosas por meritos propios logrados por su trabajo en la esfera publica, pero lo que esta claro es que hasta el momento no los tiene , lo que me lleva a pensar que bueno es pertenecer a un grupo de poder político, una incapacitada ha tenido que acudir a los tribunales para poder compatibilizar su pensión con un trabajo que realiza para mejorar su autoestima, no digamos ya los impedimentos que se le pondrían a cualquier funcionario retirado para poder tener otro trabajo y cobrar otro suelo además de su pensión, en cambio a Leire Pajin no se le aplicara ningún tipo de incompatibilidad y pasara me imagino que por ser de izquierdas a cobrar tres sueldos, nada mas y nada menos que alrededor de 20.000 euros al mes, 5000 de los mismos del Estado, voy a leer en que consiste eso de la Ley de Economía Sostenible pues lo de Leire Pajin parece todo menos sostenible.
Hoy Leire Pajin, ciudadana vasca afincada en Valencia , ha logrado un nuevo triunfo , ser designada Senadora Territorial por la Comunidad Valenciana , cargo que no se muy bien en que consiste , todo gracias a ese principio de moda en nuestra época de elegir a la gente no por lo que ha hecho, no por sus cualidades y meritos sino por lo que pueda llegar a ser.
No dudo que la ya senadora Leire Pajin pueda llegar a ser en el futuro muchas cosas por meritos propios logrados por su trabajo en la esfera publica, pero lo que esta claro es que hasta el momento no los tiene , lo que me lleva a pensar que bueno es pertenecer a un grupo de poder político, una incapacitada ha tenido que acudir a los tribunales para poder compatibilizar su pensión con un trabajo que realiza para mejorar su autoestima, no digamos ya los impedimentos que se le pondrían a cualquier funcionario retirado para poder tener otro trabajo y cobrar otro suelo además de su pensión, en cambio a Leire Pajin no se le aplicara ningún tipo de incompatibilidad y pasara me imagino que por ser de izquierdas a cobrar tres sueldos, nada mas y nada menos que alrededor de 20.000 euros al mes, 5000 de los mismos del Estado, voy a leer en que consiste eso de la Ley de Economía Sostenible pues lo de Leire Pajin parece todo menos sostenible.
PODEROSO RELATIVISMO QUE IMPIDE INCLUSO QUE SE PRONUNCIE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
Es incuestionable que el desarrollo democrático de España esta siendo deficiente y lento debido sobre todo a la elevada influencia que la corriente filosófica del relativismo ejerce sobre el pensamiento , la moral , los valores y los principios de aquellos que gobiernan , dirigen y lideran la sociedad española, lo que hoy es negro mañana puede ser blanco, los criterios utilizados para decidir, actuar, elegir , o incluso juzgar son cambiantes, respondiendo únicamente a circunstancias temporales y sobre todo a los intereses.
Este relativismo tan dañino para la sociedad española es además como una venda que impide ver a aquellos que controlan los poderes e instituciones del Estado, a los gobernantes y dirigentes de nuestra sociedad, la necesidad de que en toda democracia existan limites jurídicos y también morales que las mayorías no deben de traspasar, cuando esos limites se sobrepasan, como en la actualidad, ocurre en España, la democracia , el mejor sistema de gobierno hasta ahora conocido, degenera en lo que se conoce como la tiranía de las mayorías, permitiéndose que se emprendan actuaciones represivas, persecutorias, abusivas, vejatorias , etc., con total impunidad amparadas por los poderes legítimos del Estado contra los ciudadanos que por alguna razón se encuentran en minoría y por lo tanto en una situación de debilidad.
En la sociedad española se suele aplicar con demasiada frecuencia el dicho de sobre una misma realidad , sobre un mismo hecho puede haber mil percepciones distintas y es cierto pero lógicamente solo una contendrá la verdad. En la sociedad española son numerosos los asuntos importantes en los que se aprecia que detrás de sus causas, desarrollo , desenlace, etc., se encuentra la condicionante mano invisible del relativismo.
El relativismo permite a determinados sectores sociales preocuparse por casos de pobreza en el exterior de nuestras fronteras y denunciarlos y a la vez desentenderse de la pobreza que existe como se suele decir al otro lado de calle y de la que muchas veces para mas inri son responsables. El relativismo permite que dirigentes políticos condenen la tortura y las violaciones de los derechos humanos en foros internacionales mientras que en España las ordenan, permiten , apoyan y disculpan
El sistema de escuchas telefonías Sitel llevaba tiempo utilizándose en España , desde la época del ex presidente José Maria Aznar, lo sabia hasta el caco mas ingenuo, pero los dirigentes políticos no decían nada al respecto, nadie pensaba que algún día el sistema se pudiera volver contra ellos, como iban a ser escuchados aquellos que compartían mantel con los que daban las ordenes a los que ponían en funcionamiento y controlaban dicho sistema, pero no fue así , relevos en el control de dicho sistema , conflictos de interés, la participación de la INTERPOL, etc., hicieron que afloraran casos como el de la operación Gürtel cayendo mesas tan importantes como la de la boda de la hija del ex presidente Aznar haciendo que el relativismo entre en acción de forma inmediata, lo que hasta ahora era considerado legal pasa a ser de inmediato ilegal, y los dirigentes políticos afectados empiezan a enviar mensajes a la opinión publica como el de que esta en peligro el Estado de derecho y no se respecta el derecho constitucional del secreto de las comunicaciones.
Cuando se pisotean los derechos constitucionales de los ciudadanos pertenecientes a los sectores sociales mas desfavorecidos y por lo tanto mas vulnerables, aunque con ello solo se busque intentar someter y privar de dignidad a aquellos que no son afines a los que ostentan el poder o perjudican sus intereses, no pasa nada, los dirigentes políticos lo disculpan alegando que es en beneficio de la seguridad nacional, pero cuando ellos se ven afectados, espiados y se descubre su basura , entre otras cosas que están implicados en operaciones de lavado de dinero del crimen organizado internacional entonces intentan buscar un consenso entre todas las fuerzas políticas para así poder tener un mayor control de dicho sistema , un control que les permita estar informados oportunamente de que van a ser espiados.
El descrédito y la ineficacia que caracteriza en la actualidad a la gran mayoría de las instituciones del Estado Español no es debida a otra cosa que a ese relativismo al que estoy haciendo referencia, y que hace que las instituciones del Estado funcionen de acuerdo a criterios subjetivos, cambiantes, e interesados.
La falta de imparcialidad dentro del Poder Judicial, la incapacidad de algunos jueces para diferenciar lo que esta bien de lo que esta mal y así poder juzgar de acuerdo a las leyes vigentes no obedece a otra cosa que a la aceptación que dentro de la elite de poder de la sociedad española tiene el relativismo.
Pero sin lugar a dudas lo que mas me llama la atención es como el relativismo esta afectando a la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, por un lado el relativismo impregna al nacionalismo fascista burgués catalán y condiciona sus decisiones, para unas cosas son muy independentistas, quieren tener una Agencia Tributaria de Cataluña que gestione sino todos si el mayor numero de impuestos, quieren tener un Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como ultima instancia a la que recurrir, y a poder ser un Consejo de Justicia de Cataluña para así poder independizarse totalmente del Consejo General del Poder Judicial, quieren que todos los ciudadanos de Cataluña tengan el deber de conocer el catalán y que este idioma sea el vehicular y de aprendizaje en la enseñanza, quieren bilateralidad en las relaciones de la Generalitat con el Estado, etc., etc., etc., pero a la vez quieren tener mas influencia dentro del Estado Español, quieren que sus dirigentes políticos puedan decidir sobre asuntos que afectan a los ciudadanos de otras regiones de España , en el Gobierno de la Nación, como es el caso de la ministra de Defensa, Carme Chacon, dentro del Poder Judicial y en numerosos otros centros de poder y de toma de decisiónes de ámbito nacional, y además quieren que sus empresas puedan extenderse por el resto de España acaparando sectores tan estratégicos como el energético. La aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña es sin lugar a dudas muy negativo para el resto de las regiones de España , la creación de espacios fiscales separados anula por completo el principio de redistribución , anual la solidaridad entre territorios, el deber de conocer el catalán indiscutiblemente dificultara la movilidad profesional, etc., pero a pesar de ello un determinado relativismo político que desconozco que lo provoca ni en que se sustenta hace que un sector importante de la clase política española sea favorable a que el dicho Estatuto entre en vigor, el relativismo es así la gente muchas veces considera lo malo bueno a pesar de que conoce que le perjudicara.
Par terminar solo decir dos cosas, en primer lugar que incuestionablemente la enorme influencia que ejerce sobre la sociedad española el relativismo condicionando el funcionamiento de las instituciones del Estado es la causa principal de la situación de opresión e indefensión que sufren en España muchos ciudadanos , ciudadanos que son sometidos a practicas de medicina punitiva, torturados , privados de derechos y libertades fundamentales y en segundo lugar que lógicamente la recuperación de la economía también requiere una previa erradicación del relativismo, considerar como bueno, como positivo, la avaricia, la corrupción, la falta de criterios objetivos , justos y constantes a la hora de distribuir la riqueza y permitir que los ciudadanos se vayan intercalando en el jerarquizado mundo laboral no favorecen la reactivación de la economía y mucho menos la creación de empleo.
Este relativismo tan dañino para la sociedad española es además como una venda que impide ver a aquellos que controlan los poderes e instituciones del Estado, a los gobernantes y dirigentes de nuestra sociedad, la necesidad de que en toda democracia existan limites jurídicos y también morales que las mayorías no deben de traspasar, cuando esos limites se sobrepasan, como en la actualidad, ocurre en España, la democracia , el mejor sistema de gobierno hasta ahora conocido, degenera en lo que se conoce como la tiranía de las mayorías, permitiéndose que se emprendan actuaciones represivas, persecutorias, abusivas, vejatorias , etc., con total impunidad amparadas por los poderes legítimos del Estado contra los ciudadanos que por alguna razón se encuentran en minoría y por lo tanto en una situación de debilidad.
En la sociedad española se suele aplicar con demasiada frecuencia el dicho de sobre una misma realidad , sobre un mismo hecho puede haber mil percepciones distintas y es cierto pero lógicamente solo una contendrá la verdad. En la sociedad española son numerosos los asuntos importantes en los que se aprecia que detrás de sus causas, desarrollo , desenlace, etc., se encuentra la condicionante mano invisible del relativismo.
El relativismo permite a determinados sectores sociales preocuparse por casos de pobreza en el exterior de nuestras fronteras y denunciarlos y a la vez desentenderse de la pobreza que existe como se suele decir al otro lado de calle y de la que muchas veces para mas inri son responsables. El relativismo permite que dirigentes políticos condenen la tortura y las violaciones de los derechos humanos en foros internacionales mientras que en España las ordenan, permiten , apoyan y disculpan
El sistema de escuchas telefonías Sitel llevaba tiempo utilizándose en España , desde la época del ex presidente José Maria Aznar, lo sabia hasta el caco mas ingenuo, pero los dirigentes políticos no decían nada al respecto, nadie pensaba que algún día el sistema se pudiera volver contra ellos, como iban a ser escuchados aquellos que compartían mantel con los que daban las ordenes a los que ponían en funcionamiento y controlaban dicho sistema, pero no fue así , relevos en el control de dicho sistema , conflictos de interés, la participación de la INTERPOL, etc., hicieron que afloraran casos como el de la operación Gürtel cayendo mesas tan importantes como la de la boda de la hija del ex presidente Aznar haciendo que el relativismo entre en acción de forma inmediata, lo que hasta ahora era considerado legal pasa a ser de inmediato ilegal, y los dirigentes políticos afectados empiezan a enviar mensajes a la opinión publica como el de que esta en peligro el Estado de derecho y no se respecta el derecho constitucional del secreto de las comunicaciones.
Cuando se pisotean los derechos constitucionales de los ciudadanos pertenecientes a los sectores sociales mas desfavorecidos y por lo tanto mas vulnerables, aunque con ello solo se busque intentar someter y privar de dignidad a aquellos que no son afines a los que ostentan el poder o perjudican sus intereses, no pasa nada, los dirigentes políticos lo disculpan alegando que es en beneficio de la seguridad nacional, pero cuando ellos se ven afectados, espiados y se descubre su basura , entre otras cosas que están implicados en operaciones de lavado de dinero del crimen organizado internacional entonces intentan buscar un consenso entre todas las fuerzas políticas para así poder tener un mayor control de dicho sistema , un control que les permita estar informados oportunamente de que van a ser espiados.
El descrédito y la ineficacia que caracteriza en la actualidad a la gran mayoría de las instituciones del Estado Español no es debida a otra cosa que a ese relativismo al que estoy haciendo referencia, y que hace que las instituciones del Estado funcionen de acuerdo a criterios subjetivos, cambiantes, e interesados.
La falta de imparcialidad dentro del Poder Judicial, la incapacidad de algunos jueces para diferenciar lo que esta bien de lo que esta mal y así poder juzgar de acuerdo a las leyes vigentes no obedece a otra cosa que a la aceptación que dentro de la elite de poder de la sociedad española tiene el relativismo.
Pero sin lugar a dudas lo que mas me llama la atención es como el relativismo esta afectando a la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, por un lado el relativismo impregna al nacionalismo fascista burgués catalán y condiciona sus decisiones, para unas cosas son muy independentistas, quieren tener una Agencia Tributaria de Cataluña que gestione sino todos si el mayor numero de impuestos, quieren tener un Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como ultima instancia a la que recurrir, y a poder ser un Consejo de Justicia de Cataluña para así poder independizarse totalmente del Consejo General del Poder Judicial, quieren que todos los ciudadanos de Cataluña tengan el deber de conocer el catalán y que este idioma sea el vehicular y de aprendizaje en la enseñanza, quieren bilateralidad en las relaciones de la Generalitat con el Estado, etc., etc., etc., pero a la vez quieren tener mas influencia dentro del Estado Español, quieren que sus dirigentes políticos puedan decidir sobre asuntos que afectan a los ciudadanos de otras regiones de España , en el Gobierno de la Nación, como es el caso de la ministra de Defensa, Carme Chacon, dentro del Poder Judicial y en numerosos otros centros de poder y de toma de decisiónes de ámbito nacional, y además quieren que sus empresas puedan extenderse por el resto de España acaparando sectores tan estratégicos como el energético. La aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña es sin lugar a dudas muy negativo para el resto de las regiones de España , la creación de espacios fiscales separados anula por completo el principio de redistribución , anual la solidaridad entre territorios, el deber de conocer el catalán indiscutiblemente dificultara la movilidad profesional, etc., pero a pesar de ello un determinado relativismo político que desconozco que lo provoca ni en que se sustenta hace que un sector importante de la clase política española sea favorable a que el dicho Estatuto entre en vigor, el relativismo es así la gente muchas veces considera lo malo bueno a pesar de que conoce que le perjudicara.
Par terminar solo decir dos cosas, en primer lugar que incuestionablemente la enorme influencia que ejerce sobre la sociedad española el relativismo condicionando el funcionamiento de las instituciones del Estado es la causa principal de la situación de opresión e indefensión que sufren en España muchos ciudadanos , ciudadanos que son sometidos a practicas de medicina punitiva, torturados , privados de derechos y libertades fundamentales y en segundo lugar que lógicamente la recuperación de la economía también requiere una previa erradicación del relativismo, considerar como bueno, como positivo, la avaricia, la corrupción, la falta de criterios objetivos , justos y constantes a la hora de distribuir la riqueza y permitir que los ciudadanos se vayan intercalando en el jerarquizado mundo laboral no favorecen la reactivación de la economía y mucho menos la creación de empleo.
martes 24 de noviembre de 2009
IRAN AMPLIA SU AMENAZA.
La razón por la que los Estados Unidos vuelve a implicarse en asuntos de Sudamérica , incluso de forma mas intensa que durante la guerra fría cuando intentaba erradicar el temor que generaba la amenaza de la expansión del comunismo por el cono sur , haciéndolo con total transparencia y militarmente con el despliegue de bases militares en Colombia , ya es clara y no es otra que combatir la nueva amenaza causada por la nueva colonización , expansión, el incremento de influencia que se esta produciendo en países de Iberoamerica del mundo árabe-musulmán, liderado por países como Irán , no siendo el único, pero si el mas preocupante en estos momentos debido a las actitudes agresivas que manifiesta ese país, el cual no cesa además en incrementar sus capacidades militares a costa de que un elevado porcentaje de su población viva sumergida en condiciones de extrema pobreza.
Se suele decir que poderoso e influyente es Don Interés, intereses comerciales de grupos de poder de los Estados Unidos lograron que sectores de la Administración Bush coqueteara con un Brasil cuyo presidente , Lula da Silva, es el dirigente de un partido político, el Partido de los Trabajadores, de ideología completamente antagonica al Partido Republicano, ahora se demuestra que fue un grave error pues Brasil ha emergido como uno de los principales aliados de Irán no solo en Iberoamerica sino en la esfera internacional.
Es evidente que la expansión del mundo árabe-musulmán en Iberoamerica liderado por uno de los países mas conflictivos y hostiles de la comunidad internacional representa una importante amenaza para la seguridad de los Estados Unidos , entre otras cosas porque de los países de ese continente entran todos los años en los Estados Unidos miles de personas los cuales pueden ser elementos a las ordenes de países del mundo árabe-musulmán como Irán , descontrolados y por lo tanto con capacidad para poder provocar todo tipo de incidentes.
Indudablemente si el tema de Irán sigue evolucionando como lo esta haciendo pronto su Gobierno va a tener no una sino varias disculpas, las que le van transmitir desde la comunidad internacional cuando su país sea invadido por el Ejercito de los Estados Unidos y sus aliados y sufra un proceso destructivo, dramático,…., similar al de Irak, evidentemente disculpas muchas de ellas provenientes de los Gobiernos que en este momento en vez de guiar al presidente de Irán , Mahmud Ahmadineyad , por la senda de la paz , aconsejándole serenidad, prudencia, dialogo, alternativas honorosas , etc., le están aconsejando que desafié, provoque , amenace , que tense al cuerda de las relaciones, es decir le están conduciendo insensatamente por una senda que no conduce a otra cosa que a una inminente guerra en ese país.
Se suele decir que poderoso e influyente es Don Interés, intereses comerciales de grupos de poder de los Estados Unidos lograron que sectores de la Administración Bush coqueteara con un Brasil cuyo presidente , Lula da Silva, es el dirigente de un partido político, el Partido de los Trabajadores, de ideología completamente antagonica al Partido Republicano, ahora se demuestra que fue un grave error pues Brasil ha emergido como uno de los principales aliados de Irán no solo en Iberoamerica sino en la esfera internacional.
Es evidente que la expansión del mundo árabe-musulmán en Iberoamerica liderado por uno de los países mas conflictivos y hostiles de la comunidad internacional representa una importante amenaza para la seguridad de los Estados Unidos , entre otras cosas porque de los países de ese continente entran todos los años en los Estados Unidos miles de personas los cuales pueden ser elementos a las ordenes de países del mundo árabe-musulmán como Irán , descontrolados y por lo tanto con capacidad para poder provocar todo tipo de incidentes.
Indudablemente si el tema de Irán sigue evolucionando como lo esta haciendo pronto su Gobierno va a tener no una sino varias disculpas, las que le van transmitir desde la comunidad internacional cuando su país sea invadido por el Ejercito de los Estados Unidos y sus aliados y sufra un proceso destructivo, dramático,…., similar al de Irak, evidentemente disculpas muchas de ellas provenientes de los Gobiernos que en este momento en vez de guiar al presidente de Irán , Mahmud Ahmadineyad , por la senda de la paz , aconsejándole serenidad, prudencia, dialogo, alternativas honorosas , etc., le están aconsejando que desafié, provoque , amenace , que tense al cuerda de las relaciones, es decir le están conduciendo insensatamente por una senda que no conduce a otra cosa que a una inminente guerra en ese país.
lunes 23 de noviembre de 2009
CONFUSO ESPIRITU DE LISBOA.
A pesar de que todos los Jefes de Estado y de Gobierno de los 25 Estados miembros de la Unión Europea acudieron el 29 de Octubre del 2004 a Roma, no se sabe muy bien a que, públicamente a dar con su firma el visto bueno a la Constitución que se había elaborado, esta no ha entrado en vigor y la han sustituido por el Tratado de Lisboa, mucho mas reducido , que entrara en vigor en enero del 2010 .La primera consecuencia de la entrada en vigor del nuevo tratado ha sido que la Unión Europea ha tenido que designar dos nuevos cargos, el de presidente permanente del Consejo Europeo y el de Alto Representante de la Política Exterior siendo elegidos para dichos cargos el belga Van Rompuy y la baronesa inglesa Catherine Ashton elección que ha generado ya numerosas criticas y polémicas entre otras cosas debido a que el proceso de elección se ha realizado bajo el mas estricto secreto no dando oportunidad a que se produjera un debate previo en la sociedad europea y que así pudieran pronunciarse sobre dicha elección otros actores sociales , periodistas, analistas , ciudadanos en general, etc., y además a que se considera que son personajes políticos poco conocidos por los medios, internacionalmente y de reducido currículum, experiencia y meritos, tanto en la Unión Europea como en sus respectivos países.Personalmente la falta de liderazgo que se les achaca no creo que sea un inconveniente sino todo lo contrario una ventaja pues recordemos que los regimenes totalitarios suelen caracterizarse por un culto desmesurado, y casi siempre también irracional, al líder.
No se que criterios habrán tendió en cuenta los jefes de Estado y de Gobierno para elegir a estos personajes políticos europeos y no a otros , todo apunta a que no ha sido una decisión improvisada sino adoptada desde hace mucho tiempo, por lo que debemos de pensar que son producto del único consenso posible, o que han elegido al primer presidente permanente del Consejo Europeo de acuerdo a algo tan simple como ridículo como es el orden alfabético de los países miembros, igualmente es muy difícil predecir cual será el papel político interno y externo que jugaran los dos nuevos cargos a los que me he referido así como si su gestión será acertada o no, pero si están claras dos cosas , en primer lugar que es evidente que la sociedad de la Unión Europea, los ciudadanos de los diferentes Estados miembros no hubieran elegido para presidir el Consejo Europeo a un líder de un país como Bélgica, con una elevada inestabilidad política, país en el cual incluso aquellos que tienen la mayoría democrática tienen problemas para poder gobernar , y en segundo lugar que la designación del belga Van Rompuy como presidente permanente del Consejo Europeo fortalecerá la imagen internacional del presidente del Gobierno Español pues cuando coincidan en algún foro internacional surgirá la conocida pregunta de "Quien es aquel que esta con el presidente Rodríguez Zapatero".
Es muy difícil saber como va el Tratado de Lisboa a afectar y cambiar la vida de los ciudadanos, los dirigentes políticos han sabido motivar a la opinión publica a su favor creando elevadas expectativas, pero hasta que punto serán reales o era todo pura manipulación consecuencia de lo objetivos y ambiciones particulares de dichos dirigentes.
El Tratado de Lisboa supone un cambio importante en el proceso de toma de decisiones en el seno de la Unión Europea que a partir del 2014 será por mayoría cualificada y no se aplicara el principio de unanimidad, existiendo además lo que se ha denominado el compromiso de Ioannina que permite que la aplicación de una decisiòn pueda ser retrasada y revisada si así lo desean entre 23 y 26 miembros. La cuestión es si este sistema de votación de doble mayoría será aceptado por todos los Estados miembros cuando surjan entre la Unión Europea y un Estado con importante peso dentro de la misma intereses enfrentados.
Con el Tratado de Lisboa la Unión Europea quiere tener una política de defensa propia dotándose de un articulo 5 similar al que ya existe dentro de la NATO, que les hace pensar que si no se respecta dentro de la NATO si se hará dentro de la Unión Europea, que queda fuera de la mesa de toma de decisiones Estados Unidos, evidentemente es una política de defensa utópica e inviable.
El Tratado de Lisboa concede a la Unión Europea personalidad jurídica, y obliga a los Estado miembros a respectar la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea pero no se dota de un sistema judicial común, como van a lograr las Instituciones de la Unión Europea que se respecten los derechos y libertades fundamentales, como van a lograr por ejemplo que en países como España el Gobierno garantice el respecto a la dignidad de las personas, no existan las discriminaciones que en estos momentos existen , se garantice la libertad política e ideológica, como van a impedir que en países como España se cometan flagrantes violaciones de los Derechos Humanos, abusos judiciales y policiales, se torture, etc., etc., etc.
Con el Tratado de Lisboa además de definir el proceso de toma de decisiones, lo mas importante, se intenta regular y mejorar numerosos aspectos de la vida de los ciudadanos de los Estados miembros pero para ello no existe ni la suficiente voluntad política ni los necesarios instrumentos.
Algunos políticos europeos cuando hacen referencia a la construcción de la Unión Europea suele insistir en dos hechos indiscutibles, en que se ha realizado en una ambiente de paz, sin que se produjera un solo muerto y que la construcción europea ha permitido generar un proceso de prosperidad sin precedentes, y es cierto pero claro la historia no se puede releer a medias, hay también que recordar cuando surge el proceso de creación de la actual Unión Europea, después de la Segunda Guerra Mundial, donde si se habían producido muchos muertos y apoyado en pilares tan frágiles como era el miedo tanto a la expansión del comunismo como a que se volvieran a repetir evoluciones políticas similares a las que habían provocado dicha guerra, buscando la integración de Alemania y también en la necesidad de crear un modelo que favoreciera la reconstrucción económica y social de los primeros países que la impulsaron, quiero con ello decir que tanto en el primer momento cuando surgió la idea de la actual Unión Europea como ahora dicha unión nunca ha estado basada en valores comunes , ni en relaciones de confianza, sino simplemente en intereses comunes, de defensa, de seguridad, económicos, etc., y por tanto siempre basada en vínculos muy frágiles.
Personalmente creo que los actuales dirigentes políticos europeos que guían la construcción de la Unión Europea y que lideraran el proceso de entrada del Tratado de Lisboa están cometiendo el grave error de avanzar , de querer cruzar a una orilla de algo todavía no definido sin tener en cuenta la opinión de los ciudadanos y sin percatarse de la realidad o lo que es peor ignorándola, sin percatarse de mensajes que de uno y otro lado son enviados a la Unión Europea, sin percatarse de que el puente que están construyendo se deteriora al no estar sustentado en eso que tanto se cita de los valores comunes. El conflicto de los Balcanes en el que la Unión Europea apenas intervino, no siendo ni siquiera ahora capaz de aportar soluciones, el fracaso en Afganistán, la guerra de Irak, el conflicto de Georgia, problemas en el suministro energético, la crisis económica que ha originado entre otras cosas que ya no se cumpla el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que surgió de Tratado de Maastriht o que en la Unión Europea en estos momentos haya alrededor de 22.ooo.ooo de parados, y según previsiones de la actual presidencia sueca 11.000.000 trabajadores mas ingresaran en el paro antes de finalizar el 2010, otras convulsiones internacionales que mas temprano o mas tarde también aportaran su granito de repercusión dentro de la Unión Europea, todo ello, consecuencia de determinadas políticas y decisiones, aunque el Tratado de Lisboa no afectara al proceso de toma de decisiones hasta el 2014, debería conducir a los dirigentes europeos a reflexionar sobre lo que esta pasando, pues no vaya a ser que el Tratado de Lisboa este sumergido en algún tipo de engañoso espíritu de Locardo.
ARTICULOS DE RELACIONADOS.
http://www.robert-schuman.org/doc/divers/lisbonne/fr/10fiches.pdf
http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf
No se que criterios habrán tendió en cuenta los jefes de Estado y de Gobierno para elegir a estos personajes políticos europeos y no a otros , todo apunta a que no ha sido una decisión improvisada sino adoptada desde hace mucho tiempo, por lo que debemos de pensar que son producto del único consenso posible, o que han elegido al primer presidente permanente del Consejo Europeo de acuerdo a algo tan simple como ridículo como es el orden alfabético de los países miembros, igualmente es muy difícil predecir cual será el papel político interno y externo que jugaran los dos nuevos cargos a los que me he referido así como si su gestión será acertada o no, pero si están claras dos cosas , en primer lugar que es evidente que la sociedad de la Unión Europea, los ciudadanos de los diferentes Estados miembros no hubieran elegido para presidir el Consejo Europeo a un líder de un país como Bélgica, con una elevada inestabilidad política, país en el cual incluso aquellos que tienen la mayoría democrática tienen problemas para poder gobernar , y en segundo lugar que la designación del belga Van Rompuy como presidente permanente del Consejo Europeo fortalecerá la imagen internacional del presidente del Gobierno Español pues cuando coincidan en algún foro internacional surgirá la conocida pregunta de "Quien es aquel que esta con el presidente Rodríguez Zapatero".
Es muy difícil saber como va el Tratado de Lisboa a afectar y cambiar la vida de los ciudadanos, los dirigentes políticos han sabido motivar a la opinión publica a su favor creando elevadas expectativas, pero hasta que punto serán reales o era todo pura manipulación consecuencia de lo objetivos y ambiciones particulares de dichos dirigentes.
El Tratado de Lisboa supone un cambio importante en el proceso de toma de decisiones en el seno de la Unión Europea que a partir del 2014 será por mayoría cualificada y no se aplicara el principio de unanimidad, existiendo además lo que se ha denominado el compromiso de Ioannina que permite que la aplicación de una decisiòn pueda ser retrasada y revisada si así lo desean entre 23 y 26 miembros. La cuestión es si este sistema de votación de doble mayoría será aceptado por todos los Estados miembros cuando surjan entre la Unión Europea y un Estado con importante peso dentro de la misma intereses enfrentados.
Con el Tratado de Lisboa la Unión Europea quiere tener una política de defensa propia dotándose de un articulo 5 similar al que ya existe dentro de la NATO, que les hace pensar que si no se respecta dentro de la NATO si se hará dentro de la Unión Europea, que queda fuera de la mesa de toma de decisiones Estados Unidos, evidentemente es una política de defensa utópica e inviable.
El Tratado de Lisboa concede a la Unión Europea personalidad jurídica, y obliga a los Estado miembros a respectar la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea pero no se dota de un sistema judicial común, como van a lograr las Instituciones de la Unión Europea que se respecten los derechos y libertades fundamentales, como van a lograr por ejemplo que en países como España el Gobierno garantice el respecto a la dignidad de las personas, no existan las discriminaciones que en estos momentos existen , se garantice la libertad política e ideológica, como van a impedir que en países como España se cometan flagrantes violaciones de los Derechos Humanos, abusos judiciales y policiales, se torture, etc., etc., etc.
Con el Tratado de Lisboa además de definir el proceso de toma de decisiones, lo mas importante, se intenta regular y mejorar numerosos aspectos de la vida de los ciudadanos de los Estados miembros pero para ello no existe ni la suficiente voluntad política ni los necesarios instrumentos.
Algunos políticos europeos cuando hacen referencia a la construcción de la Unión Europea suele insistir en dos hechos indiscutibles, en que se ha realizado en una ambiente de paz, sin que se produjera un solo muerto y que la construcción europea ha permitido generar un proceso de prosperidad sin precedentes, y es cierto pero claro la historia no se puede releer a medias, hay también que recordar cuando surge el proceso de creación de la actual Unión Europea, después de la Segunda Guerra Mundial, donde si se habían producido muchos muertos y apoyado en pilares tan frágiles como era el miedo tanto a la expansión del comunismo como a que se volvieran a repetir evoluciones políticas similares a las que habían provocado dicha guerra, buscando la integración de Alemania y también en la necesidad de crear un modelo que favoreciera la reconstrucción económica y social de los primeros países que la impulsaron, quiero con ello decir que tanto en el primer momento cuando surgió la idea de la actual Unión Europea como ahora dicha unión nunca ha estado basada en valores comunes , ni en relaciones de confianza, sino simplemente en intereses comunes, de defensa, de seguridad, económicos, etc., y por tanto siempre basada en vínculos muy frágiles.
Personalmente creo que los actuales dirigentes políticos europeos que guían la construcción de la Unión Europea y que lideraran el proceso de entrada del Tratado de Lisboa están cometiendo el grave error de avanzar , de querer cruzar a una orilla de algo todavía no definido sin tener en cuenta la opinión de los ciudadanos y sin percatarse de la realidad o lo que es peor ignorándola, sin percatarse de mensajes que de uno y otro lado son enviados a la Unión Europea, sin percatarse de que el puente que están construyendo se deteriora al no estar sustentado en eso que tanto se cita de los valores comunes. El conflicto de los Balcanes en el que la Unión Europea apenas intervino, no siendo ni siquiera ahora capaz de aportar soluciones, el fracaso en Afganistán, la guerra de Irak, el conflicto de Georgia, problemas en el suministro energético, la crisis económica que ha originado entre otras cosas que ya no se cumpla el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que surgió de Tratado de Maastriht o que en la Unión Europea en estos momentos haya alrededor de 22.ooo.ooo de parados, y según previsiones de la actual presidencia sueca 11.000.000 trabajadores mas ingresaran en el paro antes de finalizar el 2010, otras convulsiones internacionales que mas temprano o mas tarde también aportaran su granito de repercusión dentro de la Unión Europea, todo ello, consecuencia de determinadas políticas y decisiones, aunque el Tratado de Lisboa no afectara al proceso de toma de decisiones hasta el 2014, debería conducir a los dirigentes europeos a reflexionar sobre lo que esta pasando, pues no vaya a ser que el Tratado de Lisboa este sumergido en algún tipo de engañoso espíritu de Locardo.
ARTICULOS DE RELACIONADOS.
http://www.robert-schuman.org/doc/divers/lisbonne/fr/10fiches.pdf
http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf
martes 17 de noviembre de 2009
COMPLETAMENTE INSATISFECHOS.
Los grupos armados somalíes que mantenían retenido el Alakrana lo han liberado después de abonárseles la cantidad de 2.300.000 de euros , mas de 350.000.000 de las antiguas pesetas, no habiéndose difundido de donde ha salido dicho dinero ni a quien , cuando y donde se le pago, se desconoce también si los perros de la ministra de defensa Carmen Chacon u otros están rastreando dicho dinero o si ya se ha dado por perdido, lo único que se conoce con exactitud es que el Alakrana avanza, imaginamos que protegido por unidades militares de la Armada, hacia las islas Seychelles, algo que seguramente por temor a que se produzca otro incidente similar tampoco se ha confirmado.
Ahora que la tripulación del Alakrana se encuentra a salvo ya se pueden hacer todo tipo de análisis, comentarios y opiniones que antes podrían ser inoportunas o ser consideradas excesivamente frías al ser emitidas por personas que sentimentalmente no se encontraban implicadas en tal incidente.
Lo primero que se puede decir es que el Gobierno Español se ha comportado como era de esperar siendo España en estos momentos considerada en muchos aspectos, debido a decisiones y actuaciones que se producen un Estado fallido, recientemente leí en un excelente articulo publicado en el periódico El País, titulado " No debemos resignarnos a la corrupción", que " En España la opacidad con la que actúan los Gobiernos es propia de democracias fallidas", y por lo tanto el Gobierno Español no ha querido decepcionar , ni desmentirlo con la gestión del incidente del Alakrana, es decir actuando sin respectar la legalidad vigente en el interior, con firmeza , con dureza, recurriendo a la violencia , a la medicina punitiva , a todos los medios militares y policiales con los que cuenta el Estado para reprimir reivindicaciones políticas, ideológicas y para intentar someter, privar de derechos y libertades fundamentales a los ciudadanos pertenecientes a los sectores sociales menos pudientes y por lo tanto vulnerables y con debilidad en el exterior favoreciendo las actividades del crimen organizado y de grupos armados de Estados fallidos.
Para garantizar la seguridad en el Océano Indico el Gobierno Español ve necesaria la cooperación internacional , el problema es que la cooperación que claramente proponen es con aquellos que secuestran los barcos, y por eso la ministra de defensa Carme Chacon acaba de anunciar que España liderara el adiestramiento de alrededor de 2000 efectivos en Uganda para que constituyan la denominada Fuerza de Seguridad para que entre otras cosas realice la función de Guardia Costera y que además propondrán durante la presidencia española de la Unión Europea una Conferencia Internacional para promover el proceso de paz y estabilización de ese país, es decir mas colaboracionismo del actual Gobierno Español con aquellos que secuestran los barcos e impiden el trafico marítimo en aguas internacionales del Océano Indico.
Es evidente que en todo esto de los secuestros de barcos que navegan por aguas internacionales del Océano Indico existen ocultos intereses, ocultas intenciones y ocultas complicidades. En la resolución que Naciones Unidas emite a favor de proteger el trafico marítimo en el Golfo de Adén y el Océano Indico no hace ninguna referencia a la actividad de la pesca sino que solo se refiere a garantizar la protección de los barcos que pertenezcan al Programa Mundial de Alimentos. Que hace pensar al Gobierno Español que 60 hombres mas de seguridad privada , cuatro por barco según parece, incluso siendo Rambos, van a poder garantizar lo que la Armada Española no logra mediante un despliegue zonal participando en la operación Alakrana y otras de la NATO.
Muchos dirigentes políticos , analistas y expertos en este tipo de incidentes , así como creadores de opinión, con el tema del Alakrana han dejado que aflorara lo mas irracional, insensato e irresponsable de su personalidad emitiendo todo tipo de exabruptos , dejando entrever claramente su apoyo a los grupos armados mafiosos que se apoderan de los barcos en el Océano Indico y piden dinero a cambio de liberarlos , diciendo cosas como que el Gobierno Español no debe garantizar la seguridad de las actividades económicas privadas que empresarios españoles realicen en el exterior, creen acaso estos personajes que empresas como Repsol, Telefónica, Gas Natural, etc., etc., etc., etc., etc., podrían hacer negocios en el exterior si no contaran con el apoyo y respaldo del Gobierno Español.
Es evidente que no se debe permitir que las consecuencias y costes de un conflicto interno de un país repercutan sobre miembros de la Comunidad Internacional que son completamente ajenos al mismo. Es incuestionable que 60 hombres armados no pueden actuar desde la costa de un país sin contar con la colaboración, apoyo y protección de aquellos que lo gobiernan y controlan, por tanto la seguridad en el Océano Indico requiere tres tipos de acciones, en primer lugar disuadir la actuación de estos grupos armados, para lo cual en el seno de la NATO se debería valorar si es necesario actuar militarmente contra las bases con que cuentan en territorio somalí , lógicamente dejando al margen a aquellos Gobiernos que de una u otra forma sean afines a esos grupos ,en segundo lugar una acción militar encaminada a impedir de forma inmediata , mediante la utilización de la fuerza si fuera necesario, que las embarcaciones somalíes puedan navegar mas allá de las 12 millas mientras no haya un Gobierno legitimo que se responsabilice de su utilización en aguas internacionales y del comportamiento de los hombres que transportan, algo para lo que las unidades de la NATO disponen de sobradas capacidades, y una tercera acción policial , de la INTERPOL encaminada a desestabilizar y anular las redes mafiosas con las que estos grupos armados cuentan fuera de Somalia , por ejemplo en España.
Por ultimo, para terminar solo decir que creo que los armadores y el Gobierno Español deberían reunirse y valorar de forma conjunta si compensa o no , si es rentable o no seguir pescando en esas aguas de acuerdo con los costes adicionales que representan las actuales condiciones de inseguridad.
Ahora que la tripulación del Alakrana se encuentra a salvo ya se pueden hacer todo tipo de análisis, comentarios y opiniones que antes podrían ser inoportunas o ser consideradas excesivamente frías al ser emitidas por personas que sentimentalmente no se encontraban implicadas en tal incidente.
Lo primero que se puede decir es que el Gobierno Español se ha comportado como era de esperar siendo España en estos momentos considerada en muchos aspectos, debido a decisiones y actuaciones que se producen un Estado fallido, recientemente leí en un excelente articulo publicado en el periódico El País, titulado " No debemos resignarnos a la corrupción", que " En España la opacidad con la que actúan los Gobiernos es propia de democracias fallidas", y por lo tanto el Gobierno Español no ha querido decepcionar , ni desmentirlo con la gestión del incidente del Alakrana, es decir actuando sin respectar la legalidad vigente en el interior, con firmeza , con dureza, recurriendo a la violencia , a la medicina punitiva , a todos los medios militares y policiales con los que cuenta el Estado para reprimir reivindicaciones políticas, ideológicas y para intentar someter, privar de derechos y libertades fundamentales a los ciudadanos pertenecientes a los sectores sociales menos pudientes y por lo tanto vulnerables y con debilidad en el exterior favoreciendo las actividades del crimen organizado y de grupos armados de Estados fallidos.
Para garantizar la seguridad en el Océano Indico el Gobierno Español ve necesaria la cooperación internacional , el problema es que la cooperación que claramente proponen es con aquellos que secuestran los barcos, y por eso la ministra de defensa Carme Chacon acaba de anunciar que España liderara el adiestramiento de alrededor de 2000 efectivos en Uganda para que constituyan la denominada Fuerza de Seguridad para que entre otras cosas realice la función de Guardia Costera y que además propondrán durante la presidencia española de la Unión Europea una Conferencia Internacional para promover el proceso de paz y estabilización de ese país, es decir mas colaboracionismo del actual Gobierno Español con aquellos que secuestran los barcos e impiden el trafico marítimo en aguas internacionales del Océano Indico.
Es evidente que en todo esto de los secuestros de barcos que navegan por aguas internacionales del Océano Indico existen ocultos intereses, ocultas intenciones y ocultas complicidades. En la resolución que Naciones Unidas emite a favor de proteger el trafico marítimo en el Golfo de Adén y el Océano Indico no hace ninguna referencia a la actividad de la pesca sino que solo se refiere a garantizar la protección de los barcos que pertenezcan al Programa Mundial de Alimentos. Que hace pensar al Gobierno Español que 60 hombres mas de seguridad privada , cuatro por barco según parece, incluso siendo Rambos, van a poder garantizar lo que la Armada Española no logra mediante un despliegue zonal participando en la operación Alakrana y otras de la NATO.
Muchos dirigentes políticos , analistas y expertos en este tipo de incidentes , así como creadores de opinión, con el tema del Alakrana han dejado que aflorara lo mas irracional, insensato e irresponsable de su personalidad emitiendo todo tipo de exabruptos , dejando entrever claramente su apoyo a los grupos armados mafiosos que se apoderan de los barcos en el Océano Indico y piden dinero a cambio de liberarlos , diciendo cosas como que el Gobierno Español no debe garantizar la seguridad de las actividades económicas privadas que empresarios españoles realicen en el exterior, creen acaso estos personajes que empresas como Repsol, Telefónica, Gas Natural, etc., etc., etc., etc., etc., podrían hacer negocios en el exterior si no contaran con el apoyo y respaldo del Gobierno Español.
Es evidente que no se debe permitir que las consecuencias y costes de un conflicto interno de un país repercutan sobre miembros de la Comunidad Internacional que son completamente ajenos al mismo. Es incuestionable que 60 hombres armados no pueden actuar desde la costa de un país sin contar con la colaboración, apoyo y protección de aquellos que lo gobiernan y controlan, por tanto la seguridad en el Océano Indico requiere tres tipos de acciones, en primer lugar disuadir la actuación de estos grupos armados, para lo cual en el seno de la NATO se debería valorar si es necesario actuar militarmente contra las bases con que cuentan en territorio somalí , lógicamente dejando al margen a aquellos Gobiernos que de una u otra forma sean afines a esos grupos ,en segundo lugar una acción militar encaminada a impedir de forma inmediata , mediante la utilización de la fuerza si fuera necesario, que las embarcaciones somalíes puedan navegar mas allá de las 12 millas mientras no haya un Gobierno legitimo que se responsabilice de su utilización en aguas internacionales y del comportamiento de los hombres que transportan, algo para lo que las unidades de la NATO disponen de sobradas capacidades, y una tercera acción policial , de la INTERPOL encaminada a desestabilizar y anular las redes mafiosas con las que estos grupos armados cuentan fuera de Somalia , por ejemplo en España.
Por ultimo, para terminar solo decir que creo que los armadores y el Gobierno Español deberían reunirse y valorar de forma conjunta si compensa o no , si es rentable o no seguir pescando en esas aguas de acuerdo con los costes adicionales que representan las actuales condiciones de inseguridad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
