Muchos de los problemas que padecen las sociedades
occidentales hoy son debidos al gran
fracaso que ha supuesto lo que se conoce como la globalización económica. Las políticas
liberalizadores del mercado y la deslocalización están destruyendo el tejido
productivo de muchos países desarrollados, generando desempleo y generando
actividad económica en sectores en los que el empleo es de muy peor calidad. La
globalización económica ha permitido que mejorara notablemente el nivel de vida
de las sociedades en vías de desarrollo pero ello se ha producido hasta ahora únicamente
a costa de una reducción del nivel vida en las sociedades de países desarrollados,
reducción que lógicamente no ha afectado todavía a las elites dirigentes.
Todos los países desarrollados son hoy mucho más ricos que
hace 15 años, a pesar de ello el empobrecimiento aumenta, los ciudadanos
pierden poder adquisitivo y las políticas sociales y los servicios públicos se
reducen o pierden calidad. Algunas de sus causas son bajos salarios, para
mejorar la competitividad frente a las economías de países emergentes, elevada
desigualdad económica, cada día el capital, la riqueza, está concentrada en
menos manos, lo que reduce la actividad económica debida al bajo consumo interno, y un excesivo porcentaje de inversión
en el exterior, por ejemplo, en economías emergentes buscando altas
rentabilidades a corto plazo. En el caso de España, hay grandes empresas que se
están expandiendo enormemente en el exterior adquiriendo un elevado endeudamiento, deuda que soporta la
economía española. Un caso significativo es el de Telefónica. Telefónica se ha
marcado grandes objetivos, muchos de
ellos ya fracasados, asumiendo una deuda actual de alrededor de 50.000 millones de euros. En
la actual coyuntura económica internacional Telefónica ha sido incapaz de reducir su deuda, y ha tenido que refinanciarla una y
otra vez, lo que repercute de forma muy negativa sobre la economía española,
pues es una deuda que soporta el sistema bancario español pero genera actividad
económica en el exterior. Telefónica se
marca grandes objetivos pero estos son muy costosos para la sociedad española.
Se podrían citar numerosos ejemplos de cómo la tendencia a
un libre comercio, sin ningún tipo de control y sin valorar sus consecuencias
para las economías nacionales, está destruyendo la industria de la UE, pero voy
a citar uno que tiene profundas connotaciones simbólicas, el de la producción de
acero, por tener la UE su origen en la antigua Comunidad Europea del Carbón y
del Acero. La producción de Acero en la
UE ha caído de forma importante en los últimos años, en beneficio del
incremento en países como China. Según la Comisión Europea dicho sector ha
perdido en los últimos años 40.000 puestos de trabajo. La principal multinacional
del acero no es hoy europea sino india, ArcelorMittal, para más inri con sede
en Luxemburgo, siendo India un país que hasta hace poco recibía importantes
ayudas al desarrollo de países europeos.
Con el modelo político,
social y económico que surgió de la IIGM, los países occidentales han
disfrutado en mayor o menor medida, dependiendo de la situación política nacional,
de décadas de estabilidad, paz, desarrollo y progreso, es decir, se ha
demostrado que el modelo es bueno, a pesar de ello hoy está siendo atacado considerándolo
de forma injusta el responsable de los problemas que padecen las sociedades
occidentales de nuestra época. Ocurriendo algo insólito, que las verdaderas
causas de los problemas que sufren las sociedades occidentales de nuestra época
están siendo propuestas como solución para ellos, como por ejemplo, incrementar
sin ningún tipo de control el libre comercio.
Occidente sufre un fuerte proceso de descomposición y debilitamiento. Proceso con fuertes y negativas
repercusiones a nivel local sobre la economía
y la seguridad. Y curiosamente ello no es debido a que el actual Gobierno de la
Federación Rusa esté intentando imponer por la fuerza su política exterior
internacional, sino debido a que ha surgido una nueva generación de dirigentes demasiado
mediocres y avariciosos, que ven progreso donde la realidad nos dice ya que
solo hay decadencia.
Un claro ejemplo de lo anterior lo tenemos con el hecho de
que Reino Unido, Alemania, Francia e Italia, es decir los principales países de
la UE, hayan decidido participar en el Banco Asiático de Inversión en
Infraestructuras (AIIB), en contra del criterio de defendido por Washington. El
AIIB tendrá como misión financiar proyectos de infraestructuras en Asia. En el
2014 los países que constituyen lo que se conoce como los BRICS crearon el
Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) cuyo
objetivo será movilizar recursos para inversiones en proyectos de infraestructuras
a realizar en economías emergentes. Ninguno de estos entes, AIIB Y NBD, se
dedicaran a invertir en proyectos a realizar en lo que se conoce como el mundo
desarrollado. Muchos analistas interpretan la creación de estos nuevos bancos
como un ataque a instituciones occidentales nacidas en Bretton Woods, en
concreto el FMI y el Banco Mundial, instituciones que desde la crisis han
tenido que reducir la inversión en las economías emergentes para dedicarse más
a solucionar los problemas de las economías de países desarrollados.
Según Khandekar (analista de FRIDE) “Se está dando un
verdadero giro hacia un nuevo orden mundial, en el que China emerge como líder en
el diseño de un nuevo sistema económico que rivalice con Breton Woods” Que
China se acerque a Occidente, que su economía y su sociedad se occidentalicen, evidentemente, es bueno también para la sociedad occidental, pero que Occidente se
acerque a China favoreciendo su hegemonía, y haciendo que las economías occidentales
se parezcan cada día mas a la china es muy negativo, pues provocara empobrecimiento y pérdida de
derechos en el mundo laboral. Siendo importante recordar que mientras entes como FMI y BM tienen como objetivo
contribuir al desarrollo, a ayudar, allí donde lo consideren conveniente, el
AIIB y Nuevo Banco de Desarrollo surgen para financiar proyectos en países entre
los que no se encuentran los Estados miembros de la UE. Evidentemente, ello se
debe a que hay una notable falta de liderazgo por parte de la Administración
Obama y un avaricioso, mediocre y equivocado liderazgo europeo. La política económica
no es un compartimento estanco, va estrechamente unida a otras importantes políticas
como la de defensa, de tal forma que intereses enfrentados en temas económicos producirán
también intereses enfrentados en temas militares. La cuestión es ¿Habrá dinero
para tanto banco en un momento en que las economías emergentes han disminuido su
crecimiento, Brasil incluso ya está en recesión? ¿Quién va
a financiar el Plan Juncker si los gobiernos europeos prefieren
financiar proyectos en Asia, acaso China?
La avaricia y la mediocridad están provocando la descomposición
y el debilitamiento de las sociedades occidentales, generando inestabilidad e
inseguridad. Debilidad que está provocando que Occidente se vea sometido al
chantaje realizado por el terrorismo islamista y los sectores políticos occidentales
que lo apoyan. Se está produciendo un fenómeno muy curioso, los gobiernos
occidentales evitan identificar al enemigo, al terrorismo islamista, es decir,
se evita identificar quien da las
ordenes, que Estados lo financian, su localización geográfica, que sectores políticos
occidentales lo apoyan, argumentando de esta forma que es imposible combatirlo,
y a la vez intentan utilizar la existencia de un enemigo común como elemento
favorecedor de una globalización política, que permita unir lo unible, sociedades
política, religiosa, y culturalmente muy diferentes. Por ejemplo, el Estado Islámico,
algo que todavía no está claro que es, quien lo financia, apoya, compone y
sobre todo porque se le ha dejado crecer, está siendo utilizado para forjar
extrañas alianzas, incluso entre enemigos. El Gobierno de los Estados Unidos,
muy debilitado debido a los apoyos con
que ha logrado ganar las elecciones, y a cosas como que la Fundación Clinton está
recibiendo donativos de Gobiernos árabes, algo que seguramente debe ser ilegal,
ha permitido que fuerzas militares iraníes entren en territorio de Irak para
combatir eso que llaman el Estado Islámico.
Parafraseando al expresidente ruso Mijaíl Gorbachov “El que no aprende las lecciones de la
historia corre el riesgo de tener que repetirlas”. Las nuevas elites dirigentes
europeas han olvidado el dramático y no muy lejano pasado de Europa, y por tanto no ven peligro
donde si lo hay. Por ejemplo, no ven peligro en el hecho de que ceder ante el
chantaje del terrorismo islamista pueda hacer que las sociedades europeas se
radicalicen. O no ven peligro en el hecho de que la ruptura del vínculo atlantista
debilitara militarmente la UE y además, puede provocar una nueva división de una Europa cada vez con menos vínculos. Y también
oportuno recordar una cita del expresidente David Eisenhower “Un pueblo que
valora más sus privilegios que sus principios pierde pronto los dos” De forma
clara, la Administración Obama está renunciando a importantes principios para
defender los privilegios de concretos sectores de la sociedad americana,
evidentemente lo mejor que puede hacer en este momento Obama, no solo por su país
sino por Occidente, es dimitir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario